Dat vindt m'n vriendin ook ja.

Federer sloeg vroeger een paar rackets per match kapot (bij wijze van spreke). Was zeker niet altijd zo stoïcijns als nu.

De etappe van vandaag was saai, maar dat is omdat wielrennen mij niet boeit. Ik hou van tennis maar ik wil wel iets leuks hebben om naar te kijken en Federer vind ik toevallig saai. Dan kan die nog zo goed tennissen maar het doet me niks omdat die man voor mij toch niks uitstraalt. Ik geniet dan meer van een gepassioneerde Murray die overigens ook briljant kan tennissen.

alsof Federer niet gepassioneerd staat te tennissen ...

Sowieso mooi om weer eens de ouderwetse Federer te zien. Zou ook leuk zijn als hij nog een olympische titel kan pakken, denk dat dat zijn laatste ontbrekende prijs is? EDIT: Monte Carlo en Rome ontbreken ook nog wat betreft de grootste master toernooien

Hier kom je nooit over uit met hem... trust me.

Ja, zo ken ik er ook nog wel een paar.

Na afloop van de finale werd duidelijk onder welke afgrijselijke druk Murray op de baan stond.
Op deze manier zal hij nooit Wimbledon winnen.
De Nederlandse media kunnen er wat van; maar het valt in het niets bij wat er in de UK gebeurt, in het geval van tennis de BBC voorop.

En wat Federer 's uitstraling betreft begrijp ik de critici hier wel; alleen gold dat absoluut niet voor de finale van gisteren waarin de Zwitser fantastisch speelde.

Wat, zo ken ik er nog een paar? Ik weet niet of je tennis gevolgd heb, maar dat Federer hier Wimbledon wint op de manier zoals hij dat gisteren gedaan heeft (en ook tegen Djokovic), mag toch zeer opmerkelijk genoemd worden. Z'n vorm dit jaar was gewoon zoals vorig jaar, beetje sukkelend en niet in staat om Nadal en/of Djokovic te verslaan. Na zijn rugblessure tegen Malisse en de uitschakeling van Nadal lagen al zijn kansen (= Murray) open, maar Federer kwam terug en speelde zijn beste tennis dat hij in zeker 2 jaar gespeeld heeft. Het is niet 'normaal' dat Federer zich zo heeft kunnen oprichten dit jaar.

Jij kijkt liever naar slecht(er) tennis van iemand die gepassioneerd is dan iemand die briljant tennis speelt van die iemand die ijzig en cool blijft? Iedereen met een beetje liefde voor tennis zou toch op z'n minst genoten moeten hebben van de weergaloze punten gisteren (van beide kanten overigens). Veel beter dan al die verdedigingen van Djokovic en Nadal, vind ik dan.

Ik hou meer van krachttennis dan van technisch tennis. Hoewel bij krachttennis uiteraard ook de nodige techniek komt kijken. Federer is daarnaast gewoon erg saai. Heeft nul uitstraling. Dan is het vervelend om naar zo iemand te kijken, hoe goed hij ook mag tennissen. Murray is ook een oorwurm maar ik vond het historische (hysterische) aspect dan wel mooi gisteren.

Ik heb denk ik hetzelfde als met Williams. Ik vind het verschrikkelijk om naar haar te moeten kijken. Maar ja, ze speelt wel weergaloos tennis.

Nee, dat is het ook niet, het is erg knap en halverwege het toernooi had ik het ook niet verwacht. Was bang dat zijn fysiek hem teveel zou hinderen en hij er in de eerstvolgende wedstrijd na Malisse uit zou vliegen. Maar met zo ken ik er nog wel een paar bedoel ik dat "als" niet telt. "Als de omstandigheden normaal waren", "als Nadal niet had verloren", "als Djokovic zijn beste tennis had gespeeld", etc. etc.

Vorige week, na de Tourproloog, had ik een voorspelling voor de Tour top 10 gegeven:

1. Wiggins
2. Evans
3. Nibali
4. Menchov
5. Gesink
6. Klöden
7. Vd Broeck
8. Mollema
9. Taaramae
10. Costa

Voorlopig blijkt die voorspelling behoorlijk nauwkeurig, behalve dan de 2 Nederlanders. Ben ik dan zo chauvinistisch ingesteld, of is het toch typisch dat het steeds weer de Nederlanders zijn die om een of andere reden moeten afhaken...

Dat laatste sowieso, wellicht dat ik mensen op de tenen trap maar Gesink haakt toch wel vaak als eerste af. Ik vraag me af of hij wel de juiste metaliteit heeft en echt diep wil en kan gaan. Mollema ziet er ook uit alsof hij zo uit de Kameleon komt gelopen maar die heeft toch wel karakter in zijn donder. Die kon in de ochtend nog niet lopen (moesten ze van zijn bed tillen) maar gaat wel vrolijk in de aanval. Of het verstandig is natuurlijk een tweede, maar toch.

Ik vond het gisteren een beetje dom koersen van de Rabo's. Je kan niet zeggen dat ze het niet geprobeerd hebben, maar als je eerst zo'n inspanning levert om bij de kopgroep te komen en bij de eerste de beste demarrage kunnen ze alledrie direct al niet mee, dan vraag ik me af of ze niet beter hun energie tot na de rustdag hadden kunnen bewaren. Het is logisch dat vooral bij Gesink aan de mentaliteit wordt getwijfeld. Mollema en Kruiswijk hebben nog iets meer krediet. Ze hebben veel pech met zijn allen. Maar je kunt je ook afvragen of het ook eens een keer mee gaat zitten. Als je in het voetbal 3 keer tegen de paal schiet spreek je ook niet meer van pech, dan doe je iets niet goed. Als je in het wielrennen 3 jaar achtereen onderuit gaat en soms zelfs meermalen per dag dan mag je jezelf wel eens achter de oren krabben, denk ik.
Maar ik geef de hoop zeker niet op.

Mijn voorkeur gaat eigenlijk in elke sport in eerste instantie uit naar stylisten ipv "krachtmensen" of dat nu een spirts in het voetbal is, een tennisser, een wielrenner of wat voor sport dan ook is, alhoewel er natuurlijk overal uitzonderingen op de regel zijn.
De passie waarmee een Nadal op de baan staat vind ik bijv ook geweldig en dat maakt hem ook een persoonlijke favoriet.. Maar stylisten vind ik altijd mooi om naar te kijken ook al mag de persoonlijke uitstraling vd persoon in kwestie dan wat minder zijn.

En wat betreft dat historische (hysterische) aspect....laat die Engelsen nog maar tot 2036 hopen en hysterisch worden voor elke Engelsman die een balletje meer dan 2x over het net weet terug te slaan

Inderdaad, was een retorische vraag die ik stelde. Ik heb mijn serieuze twijfels over:

a. de stuurmanskunsten van de Nederlanders

en

b. de tactische sterkte van de Nederlanders

Ik denk zelf dat het meer nog een kwestie van het eerste is, dan het tweede. Wat raar is voor een land met zo'n hoge fietsdichtheid. Aan de andere kant heeft geen enkel land zo veel fietspaden als Nederland. Misschien gaat het daar al fout. Ik bedoel de Spanjaarden en Italianen, die op die slingerweggetjes in Zuid-Europa trainen, die moeten wel kunnen sturen, anders lazeren ze zo een ravijn in. In Nederland fiets hooguit tegen een verkeersheuvel aan. Daar valt natuurlijk niks aan te veranderen, maar sturen valt te trainen. Laat ze maar eens een BMX-parcours doen ofzo. Mss onconventioneel, maar als de stuursmanskunsten van Gesink vergelijkt met Nibali of Cancellara bv., dan zie je echt een wereld van verschil.

Verder stel ik me regelmatig vragen bij de tactische sterkte van de Nederlandse ploegen. Tuurlijk is er een bepaald verwachtingspatroon, zeker bij de Rabobank. Maar wat Hendrik hierboven al aanstipt: waarom 3 man meesturen, als de verwachting toch al is dat ze niks kunnen uithalen? Waarom draagt Rabo de verantwoording voor de Amstel Gold Race, terwijl ze geen topfavoriet hebben. Waarom je hele ploeg afstemmen op een coureur die 1x 6e is geworden? Waarom stemt Argos zijn ploeg af op een sprinter die zijn debuut maakt, waardoor ze nu geen renner hebben die fatsoenlijk de bergen over komt en de rest van de Tour voor spek en bonen meedoen? Tuurlijk verandert er wel eens wat, maar er moet altijd eerst een kalf verdronken zijn, voordat men tactische veranderingen doorvoert. Misschien is dat ook wel typisch Nederlands. Wellicht bewijzen ze mijn ongelijk, maar op ruim 1/3e van de Tour kunnen we toch al voorzichtig concluderen dat de Nederlandse ploegen collectief gefaald hebben...

Na de Tourproloog is het een stuk makkelijker voorspellen dan ervoor.

Balen dat de Hollanders zijn afgehaakt. Komt mede door blessures natuurlijk, maar denk dat Gesink dat top 10 sowieso niet gehaald had.

Klopt, maar ik denk dat het niet veel had uitgemaakt. Wellicht dat ik Menchov en Klöden 1 of 2 plekjes lager had gezet. Waarom had je verwacht dat Gesink de top 10 niet had gehaald?

Van Menchov wist je van tevoren niet echt wat je kon verwachten. Zijn tijdrit verklaarde dat hij in vorm was. Die van Gesink was ook best goed, en hij zat best vaak vooraan, maar ik had toen al het gevoel dat zijn echte vorm ontbrak. Had meer verwacht van Mollema - mocht hij niet gevallen zijn. Heeft ook met het mentale vlak te maken, inderdaad (Gesink en Mollema).

Moest VDB in de eerste bergrit geen pech hebben gehad, had hij nu al 4de of 5de gestaan.
Ik ben er nu nog steeds van overtuigd dat hij top 5 zal halen.

Dan wordt het wel dringen, want Froome wil daar ook staan...

Heel veel renners willen in de top 5 staan.

Echt waar? Gesink verdenk ik ervan dat hij erbuiten wil staan.

Kenny van Hummel is dan ook onze beste klassementsrijder.

Ik denk Evans, Wiggins, Nibali, Froome, VDB.

Niet noodzakelijk in die volgorde...

Balen dat Samu Sanchez uit is gevallen. Ik had hem toch wel een kansje gegeven. Hoewel ik niet precies weet hoe hij de rest van het jaar heeft gereden. En hij is ook niet zo'n held in tijdrijden toch?

Naja, sowieso wel jammer dat hij is uitgevallen. Altijd leuk om hem te zien afdalen.

Sanchez was sowieso al niet te best in vorm, mede door zijn valpartij in de Dauphiné.

Froome

Idd ja Herhaling van het scenario van de Vuelta vorig jaar? We zullen het zo zien...