Schande? Hoezo? Ik ken veel meer voorbeelden waarbij ze een beperking aan het aantal deelnemers per land stellen. Ze had beter moeten scoren.

Tsja, bij het turnen hebben ze natuurlijk veel belachelijke regels.

Iemand als Yuri van Gelder mag niet eens meedoen, terwijl hij tot de absolute wereldtop hoort op zijn favoriete onderdeel.
Dit geldt in mindere mate natuurlijk ook voor Jeffrey Wammes.

Ik ben sowieso al geen voorstander van de beperking van het aantal deelnemers per land. Maar om op zo'n manier een medaillekandidaat naar huis te sturen vind ik echt niet kunnen. Ik snap best dat ze geen 12 Amerikanen en 10 Russinnen in de finale willen hebben, maar om het te beperken tot 2 gaat me veel te ver.

Dat ligt toch aan de Nederlandse bond en/of het NOC? Zij stellen extra strenge eisen aan Nederlandse sporters, omdat ze alleen met sporters naar de Spelen willen die ook echt wat kunnen bereiken. Hier staan de reglementen van het IOC volgens mij los van.

Tsja turnen heeft altijd van dat soort stomme regels. Yuri van Gelder mocht 4 jaar geleden ook niet naar de spelen, ondanks dat ie nummer 1 van de wereld was, omdat ie 'maar' zilver had gewonnen op het WK en Nederland als klein turnland niet iemand rechtstreeks mocht sturen. Vervolgens ging de wildcard naar de nummer 43 van de wereldranglijst, uit Verenigde Arabische Emiraten oid. Ze zouden inderdaad eens wat aan die achterlijke regels moeten doen, zodat gewoon de beste atleten vertegenwoordigd zijn...

@stoepkrijt: Nee, dat klopt niet.
Afhankelijk van het landenklassement mag je een bepaald aantal turners afvaardigen volgens mij, ook gaan meerkampers voor toestelspecialisten, maar hoe het exact zit weet ik ook niet.

Edit: zie de post van Titmeister

Ja, de toelatingseisen zijn soms ook zo krom als het maar zijn kan. Daar mag inderdaad wel eens wat aan gedaan worden. Maar dan nog: Dit geval van Wieber is wat mij betreft nog schandelijker. In eerste instantie was het aantal deelnemers per land al beperkt tot 3. En vervolgens worden er in de kwalificaties nóg strengere eisen gesteld. Alle Olympiërs gelijke kansen geven is toch wel het minste wat je kunt doen om een eerlijk toernooi te krijgen.

Onzin natuurlijk. Op deze manier komt de nummer 27 van de kwalificatie wel in de finale, en dan ga je de nummer 4 van de kwalificatie vertellen dat ze beter had moeten scoren, puur omdat ze uit hetzelfde land komt als de nummers 2 en 3? Dit is niet alleen een schande, maar ook gewoon regelrechte discriminatie.

Volkomen mee eens, je wilt toch de beste sporters zien op de Olympische Spelen, maar helaas is dat niet overal het geval.

Een van de deelneemsters uit de USA is trouwens een Afro-Amerikaanse. Stel dat zij vierde was geworden in plaats van Wieber, dan had je de poppen aan het dansen gehad

Want?

Omdat dat overkomt als discriminatie. Lijkt me logisch.

Dus afvallen vanwege vooraf bekende IOC-regels (die sowieso al sinds jaar en dag zo zijn) die zijn opgesteld om *zoveel mogelijk* nationaliteiten een kans op de finale te gunnen is vervelend als het om een blanke atlete gaat, maar als het een zwarte atlete betreft is opeens discriminerend?

Nee, ik zie nog altijd niet wat hier logisch aan is.

Natuurlijk is het niet discriminerend, maar er zijn altijd van die onnozelen die het wel zo opvatten.

Ook hier ben ik het niet mee eens.

Alsof discriminatie altijd op basis van ras gaat (sterker nog, als dat het geval was, had ik het wel racisme genoemd). Daar is hier absoluut geen sprake van. Natuurlijk zijn de regels vooraf bekend, maar dat neemt niet weg dat die regels discriminerend zijn. Ik vind het nog wat anders als er per land een beperkt aantal afvaardigingen mogen zijn. Dat is redelijkerwijs nog wel te verdedigen. Om vervolgens in het toernooi nog eens een extra restrictie mbt het aantal finalisten per land op te leggen vind ik onzinnig. Stel dat dit bij schaatsen zou gebeuren: dat de Nederlanders 2,3,4 staan op een WK Allround na de 3e afstand en vervolgens zou de nummer 4 af moeten vallen, omdat er maar 2 Nederlanders aan de slotafstand deel mogen nemen. Dan zou het complete land in rep en roer zijn. Het stuit mij tegen de borst dat de nummer 4 niet mee mag doen aan de finale en de nummer 27 wel, puur vanwege hun nationaliteit...

Ik ben het helemaal met Heiko eens. Als de OS zo nodig een diversiteit in de finale wilt dan moeten ze dat van te voren vast stellen en een regel maken van maximaal 2 per land die mee mogen doen.

Dat handboogschieten dat net op tv was, vond ik trouwens best leuk om te zien. Zeker als er een Nederlander meedoet die goed presteert

Die beperking is nu precies bedoeld om te voorkomen waar jij bang voor bent. Waarom je dan zo tegen die grens bij 2 bent ontgaat me. Waar moet die grens dan liggen?
Deze dame had beter moeten scoren. Dan had ze in de finale gestaan. Zo simpel is het.

Zoals iemand anders al opmerkt: het zijn gewoon de spelregels. Van te voren bekend. Als je het daar niet mee eens bent moet je niet mee doen.
Dit discriminatie noemen is lachwekkend.
Er zitten allerlei Europese wielrenners te kijken naar de wielerkoers die veel beter zijn dan de Japanners en Chinezen die wel mogen meedoen . . .
Discriminatie? Elk land vaardigt een vooraf afgesproken aantal van z'n beste atleten naar een wedstrijd. En bij deze wedstrijd is dat aantal vastgesteld op maximaal 2.

Het kromme zit hem erin dat er niet "2" mee mogen doen. Maar dat er 2 in de finale mee mogen doen. En wel meer in de kwalificatie voor de finale.

Dan snap je het niet helemaal. Ik vind het vooraf nog wel te verdedigen (al vind ik 2 deelnemers op een deelnemersveld van 40 atleten nog best weinig), maar het probleem is nou juist dat er 3 deelnemers afgevaardigd worden, waarna er maar 2 per land naar de finale mogen. Hierdoor is dus een absolute medaillekandidaat (want zo mag je de nummer 4 van de kwalificatie toch wel noemen) geëlimineerd op basis van nationaliteit ipv sportieve redenen.

De vergelijking met het wielrennen loopt ook mank. Hoewel de nummer 6 van landen als Italië, Spanje en Groot-Brittannië natuurlijk beter zijn dan de nummers 1 van China of Turkije (Japan vind ik een slecht voorbeeld, Arashiro is mss geen wereldtopper, maar wel een renner die thuishoort op de OS m.i.), maar over het algemeen doen alle grote kanshebbers daar gewoon mee. Een vergelijkbare situatie zou zijn als tijdens de koers opeens de nummers 4 en 5 uit de koers gehaald worden, omdat de laatste 3 ronden maar met max. 3 renners per land gereden mogen worden. Wat net zo goed nergens op slaat.

En het argument dat het gewoon de spelregels zijn, slaat natuurlijk nergens op. Omdat een stel bobo's dat ooit hebben bedacht, moet je het maar accepteren? Als je op jouw werk een regel invoeren dat er maar een beperkt aantal 43-jarigen mogen werken, waardoor jij ontslagen wordt, accepteer jij dat ook zo maar, omdat 'dat nou eenmaal de regels zijn'?

Ik snap het best. Er mogen er 2 naar de finale. Maar wat is nu precies je probleem?
Als de dame in kwestie beter had gescoord had ze in de finale gestaan. Of zie ik dat verkeerd? In sport vallen mensen af.
Het is erg vreemd dat je het prima vindt dat er max 3 afgevaardigd mogen worden naar de spelen, maar dat je er vervolgens enorm veel moeite mee hebt dat ze binnen de wedstrijd (namelijk voor de finale) wederom een dergelijk maximum aanhouden.
In het ene geval is het discriminatie en in het andere geval is 'het te verdedigen'. Ja, ja.

Tsja, ik zeg niet dat het in het andere geval geen discriminatie is, maar alleen dat het meer begrijpelijk is. Ergens moet er een grens gesteld worden, maar ik vind dat je dat vooraf aan het toernooi moet doen en niet ook nog eens een keer tijdens het toernooi. Vooraf kun je het namelijk nog verdedigen door te stellen dat er geen sluitend vergelijkingsmateriaal is. Dat is er in dit geval wel: de nummer 4 scoort veel beter op hetzelfde onderdeel als de nummer 27. Dan hoort zij in de finale te staan en de nummer 27 niet, ongeacht of ze nou Amerikaans, Chinees of Zimbabwaans is...

Aangezien je mij quote hier voel ik me een soort van verplicht te reageren. Ik zeg naar mijn weten nergens dat die regels niet discriminerend zijn (alleen dat ze al bij aanvang van het toernooi bekend zijn). Ik reageerde eigenlijk alleen op stoepkrijt die stelde dat het een probleem had kunnen worden als de afvallende atlete van Afro-Amerikaanse origine geweest zou zijn, waarmee hij doelde op de kans dat het dan als "discriminatie" op basis van huidskleur uitgelegd had kunnen worden (dit laatste noemt men ook wel racisme). En ik blijf erbij dat dat klinkklare nonsens is.

Dat ben ik ook met je eens wat betreft dat racisme-verhaal (staat ook in mijn post). De reden dat ik jouw post aanhaal is, omdat je begint over de regels vooraf bekend zijn (wat Ziegler ook aanhaalt). Dat ze vooraf bekend zijn, wil nog niet zeggen dat ze daardoor ook de sport recht aan doen...

Elmond.

ja dat ziet er goed uit

Nu even die Japanner wegspelen (of hoe je dat ook noemt bij Judo).

Onder de mat vegen.