oh ja op die halve minuut hadden ze toch geen 2 goals meer gemaakt ...

Geloof je dit nou serieus? De blessuretijd is misschien nog wel het belachelijkste onderdeel van het voetbal. Puur bedoelt om de spanning op het einde nog even op te voeren (hoewel het wel werkt natuurlijk ). Heeft verder weinig te maken met hoeveel er daadwerkelijk gebeurd is (afgezien van een ernstige blessure wanneer men er iets van 10 minuten bij telt). De regel is dat er een halve minuut per wissel bijgeteld wordt. Hoe vaak zie je nou dat er meer dan 3 min bijgeteld wordt?

De zuivere speeltijd wordt regelmatig weergegeven in de statistieken en ik geloof niet dat ik die ooit boven de 70 uit heb zien komen.

Voor zover ik dat filmpje kan inschatten, was het overigens eerder een onschuldig tikje. Ik geloof dat er duizend keer een harde duw is verkocht aan voetballers die de bal vast houden op 't end.

Dat niet, maar misschien wel 1 goal, want er was nog wel wat tijd te spelen. En als ze in die tijd al teruggekomen zijn, dan doet die halve minuut er wel toe.
Verder wordt door tijdrekken, het tempo uit het spel gehaald, hetgeen ook nadelig is voor de aanvallende ploeg.

Wat maakt het uit, Chelsea ligt eruit. Laten we dat vooral vieren

Het zou wel fantastisch zijn als Bradford dan effectief die beker wint.

Sorry, Swansea City gaat hem winnen.

Die ballenjongen was echt strontvervelend maar hem zo schoppen kan gewoon niet. Hazard had beter moeten weten. Ik gok op minimaal 5 wedstrijden aan de kant.

Als je de beelden bekijkt, zie je dat hij 'm amper geraakt heeft. Hij trapt op de bal om die onder jongen door te krijgen. En die ballenjongen doet dan nog wat komedie en zo lok je natuurlijk een rode kaart uit. Als ik het zo ziet op Twitter is bijna elke voetbalprof voor Hazard in deze zaak. Ook de media beginnen hun kar te keren, waar ze eerst een heksenjacht op Hazard aan het doen waren, beginnen ze stilaan in te zien dat de grote schuldige toch wel de ballenjongen is.

André Greipel wint weer in Tour Down Under. Toch wel indrukwekkend dat treintje van Lotto-Belisol, daar kan de Fyra nog wat van leren.

Inderdaad, oogt nog sterker dan vorig jaar in TDU. Gilbert hele dag in aangeval gereden, duidelijk dat die er zin in heeft dit seizoen

wat een wedstrijd tussen Murray en Federer, bij 6-5 in de vierde set mocht Murray serveren voor de match. Federer wist echt terug gelijk te trekken en won met overtuiging de tie-break. Opnieuw een vijfsetter voor Federer dus.

Come on Andy

Come on Roger

Heb het meer voor Federer ook

Edit: helaas wint die arrogante Brit weer , hopen dat Djokovic het haalt in de finale

Jammer van Federer.

Ik vroeg me af waar Nadal toch blijft (al had ik wel voorspeld dat 'ie op zijn 25ste over zijn hoogtepunt heen zou zijn), maar die heeft een andere 'sport' gevonden:
Nadal wins first poker tournament — RT

Omdat hij vast nog niet genoeg geld heeft.

Maar het zal mij benieuwen of hij echt weer terug is als het gravel seizoen begint. Hij heeft gewoon veel te lang een te druk schema gehad, zeker voor zijn manier van spelen. Als hij het gravelseizoen gaat missen zal hij sowieso heel erg veel punten mis gaan lopen.

Nou, na de 4e set dacht ik dat we het zouden gaan beleven, maar de vijfde set was een eitje. Die, voor zover ik het gezien heb, wel erg goed speelde. Met name zijn eigen servicegames haalde hij vaak makkelijk binnen.

En Federer en tie-breaks, volgens mij wint hij 90% van alle tie-breaks.

@nadal:
to walk away with the €152.40 – not the biggest jackpot compared to his $50 million tennis career winnings
lol.

Reliability Tie Breakers Ca...

Nog zonder de Australian Open aangezien YTD bij ongeveer iedereen nog op nul staat. Welke toernooien er van dit jaar wel al in zijn verwerkt weet ik niet.

Het is zeker vanwege beperkte gegevens dat er zoveel recente spelers bovenaan staan?

Maar Federer bovenaan bevestigt mijn punt wel. Denk ik.

Weet ik niet. Als je bijvoorbeeld de Overall statistieken erbij pakt zie je een stuk meer spelers van vroegâh hoog staan.

Opvallend trouwens dat Nadal daar zo hoog staat. Zelfs redelijk wat hoger dan Federer, hoewel wel met minder wedstrijden uiteraard.

Deze is helemaal indrukwekkend van Nadal. Ik heb niks met Nadal als speler, maar dit is toch wel erg knap.

Federer is natuurlijk ook wel iemand die vooral de Grand Slams wint, terwijl Nadal meer iemand is die ook de toernooien ertussen (zeer) goed was.

Wel grappig dat Rochus zowel bij de single (ooit 24e) als bij de dubbel (winnaar Roland Garros) een negatieve balans heeft.

Best apart inderdaad. Op een één of andere manier verwacht je dat niet bij een sport waarbij vrijwel elk toernooi bestaat uit enkel een knock-out fase. Als je één keer tot de derde ronde komt zou je daarna in principe twee keer in de eerste ronde uitgeschakeld kunnen worden om de win-verlies statistiek helemaal in balans te hebben. Dit betekend dus dat de meeste spelers best vaak in de eerste ronde zijn uitgeschakeld (aangezien je vanaf de tweede ronde bij dat toernooi al quitte draait).

Het bevestigt wel dat de meeste toernooien inderdaad bijna altijd door dezelfde groep spelers worden gewonnen. Dat is dan weer wat minder verrassend.

De slijt lijkt zijn intrede te doen bij Federer, erg zonde... of zie ik dit nou helemaal verkeerd? Veruit mijn favoriete tennisser.

Toch al een jaar of 3 dat hij niet meer zijn oude niveau haalt. Of het moet zijn dat de concurrentie nu beter is dan die tussen 2004 en 2009

De concurrentie wordt inderdaad steeds beter, maar laten we niet vergeten dat de beste tennisser aller tijden op 80% nog steeds een weergaloze tennisser is.
Ondertussen staat Federer alweer in de halve finale en nog altijd tweede op de wereldranglijst. En zolang Nadal geblesseerd blijft, zie ik eerlijk gezegd alleen Murray daar voorbij gaan op korte termijn.

Maar... als Djoko niet tot de halve finales was gekomen en Federer gewonnen had, had hij weer 1e geweest. Zo dicht zit hij dus nog altijd bij de top.

Ik denk dat Federer er eerder zelf de brui aan geeft dan dat hij buiten de top 3 valt.

Ik bedoel eerder dat ik dat uit zijn spel vind blijken. Normaal lijkt hij zo flawless te spelen, maar ik had vanochtend een paar keer het gevoel dat het niet is wat hij zijn kan: balletje uit, veel te diepe dropshot, etc.

Ik moet wel zeggen dat ik het allemaal niet héél erg bijhoud wat betreft het tennis. Misschien zie ik het niet goed ofzo.

Ach, die perfectie kan je alleen bereiken als je vrijwel perfect beweegt. Het lijkt allemaal natuurlijk heel makkelijk als je naar Federer kijkt, maar je moet elke keer precies op de goede plek staan en elke keer een hele goede timing hebben om de ballen zo goed te kunnen raken. Dat wordt op een gegeven moment gewoon minder, of je het nou wilt of niet. Hij kan het gewoon niet meer belopen. Geen schande natuurlijk.

Nou, Federer heeft altijd al die quasi-geïnteresseerde houding gehad. Normaal sloeg hij wereldballen en dat maakte het allemaal nog mooier. Het leek allemaal vanzelf te gaan. Nu zijn de ballen niet meer zo goed als toen en dan lijkt het als slap en ongemotiveerd.

Ik denk dat hij ietsjes minder is dan een jaar of 6 terug, maar mag het ook? Hij wordt dit jaar 32. Nou is dat niet meteen oud, maar er zijn maar weinig toptennissers geweest die op die leeftijd nog zo vast in de top 10 stonden. In de laatste 30 jaar zijn zelfs alleen Connors en Agassi op die leeftijd nog in de top 3 geëindigd. Sampras was al met pensioen toen ie zo oud was als Federer nu.