Overig / Algemeen / Algemeen Sporttopic
zoeken in:
0
Ace
geplaatst: 29 november 2009, 23:29 uur
Dat van Alderweireld was natuurlijk duidelijk een strafschop, dat hoef je niet te ontkennen. Doet verder niets af aan de terechte en overtuigende zege.
Zelfs ik moet toegeven dat Pantelic toch wel een goede spits lijkt. Het hele elftal lijkt er beter door te spelen.
Zelfs ik moet toegeven dat Pantelic toch wel een goede spits lijkt. Het hele elftal lijkt er beter door te spelen.
0
geplaatst: 30 november 2009, 01:21 uur
Die tweede van Huntelaar was er wel een om in te lijsten zeg! De krakers Barca-Madrid en Chelsea-Arsenal waren trouwens grote tegenvallers. Madrid had wel meer verdiend vond ik, maarja je moet ook pakken wat je verdient. Arsenal zag er aardig uit, maar kansen creëeren was er niet bij. Chelsea bleef kinderlijk eenvoudig overeind.
0
geplaatst: 30 november 2009, 11:54 uur
Chelsea gaat goed inderdaad. Al werden ze in de eerste helft bij vlagen wel overlopen door Arsenal. Drogba beukte Vermaelen uit frustratie nog ondersteboven en kreeg een terechte gele kaart. Toen vlak daarna de 0-1 en 0-2 viel was het wel bekeken.
0
geplaatst: 30 november 2009, 12:14 uur
Gisteravond met redelijk genoegen naar Studio Voetbal gekeken; mijn waardering voor Steve Maclaren nam alleen maar toe - iemand die duidelijk, met terughoudendheid en kennis van zaken over dingen praat; een trainer die niet zo bezig is zich te profileren zoals anderen.
0
geplaatst: 30 november 2009, 12:33 uur
Mjuman schreef:
Gisteravond met redelijk genoegen naar Studio Voetbal gekeken; mijn waardering voor Steve Maclaren nam alleen maar toe - iemand die duidelijk, met terughoudendheid en kennis van zaken over dingen praat; een trainer die niet zo bezig is zich te profileren zoals anderen.
Gisteravond met redelijk genoegen naar Studio Voetbal gekeken; mijn waardering voor Steve Maclaren nam alleen maar toe - iemand die duidelijk, met terughoudendheid en kennis van zaken over dingen praat; een trainer die niet zo bezig is zich te profileren zoals anderen.
Ik heb ook genoten van Steve MacLaren. Wat een prachtkerel.
Wel heb ik mij groen en geel geërgerd aan het brugklas Engels van Youri Mulder. Als je op zo'n niveau als TV Journalist echt mee wilt doen dan moet je wel een beter woordje Engels praten met behoorlijke zinnen in de vragen die je stelt in plaats van het tenenkrommende steenkolen Engels waar hij zich van bedient.
0
geplaatst: 30 november 2009, 12:37 uur
Ja, hij maakte op mij ook wel een goede indruk. Verder bij vlagen wel met afgrijzen zitten kijken naar het steenkolenengels van sommige heren.
edit: eens met ROE, al vond ik pa Mulder nog een stuk erger.
edit: eens met ROE, al vond ik pa Mulder nog een stuk erger.
0
geplaatst: 30 november 2009, 12:38 uur
Ik heb ook genoten van Steve MacLaren, maar omdat het zo'n geweldige man is, niet vanwege de prestatie gisteren van de Studio Voetbal mensen. Ik vond dit zelfs een erg slechte avond voor de journalisten. Steve heeft niks interessants hoeven te vertellen en het Engels dat de Mulders spraken was inderdaad wel van een erg laag niveau. Hugo Borst leek het dan weer niet te durven en is zelden zo onscherp geweest. Leuk dat er nog af en toe een video werd gestart.
Ik hoop wel dat Steve MacLaren nog lang in Nederland/bij Twente blijft, doet de Eredivisie toch goed.
Ik hoop wel dat Steve MacLaren nog lang in Nederland/bij Twente blijft, doet de Eredivisie toch goed.
0
geplaatst: 30 november 2009, 12:58 uur
Klopt maar Youri wilde echt de boventoon voeren en het viel daarbij keer op keer pijnlijk op hoe beroerd zijn Engels is. Pa Mulder hield zich een beetje in en Hugo Borst hield zich wijselijk veel meer op de vlakte dan anders.
0
geplaatst: 30 november 2009, 13:04 uur
Youri Mulder = Schalke 04 = Gelsenkirchen = Steenkolenengels 

0
geplaatst: 30 november 2009, 14:05 uur
Dan zou je toch denken dat met die gevulde enveloppe van de NOS het toch loont om je een beetje in te lezen in Engelse voetbaltermen en desnoods een half uurtje met een tolk/coach te oefenen?
Of denk ik dan weer te naïef? Het blijft me verbazen hoe mensen bij zulk soort programma's onvoorbereid daar gaan zitten (op RTL 7 is dat nog erger) en vervolgens zonder enige gene een gevulde enveloppe meenemen. Gelukkig zitten de kosten voor dat programma verder niet in camera's en decor, maar toch.
Of denk ik dan weer te naïef? Het blijft me verbazen hoe mensen bij zulk soort programma's onvoorbereid daar gaan zitten (op RTL 7 is dat nog erger) en vervolgens zonder enige gene een gevulde enveloppe meenemen. Gelukkig zitten de kosten voor dat programma verder niet in camera's en decor, maar toch.
0
geplaatst: 30 november 2009, 14:16 uur
Mjuman schreef:
Dan zou je toch denken dat met die gevulde enveloppe van de NOS het toch loont om je een beetje in te lezen in Engelse voetbaltermen en desnoods een half uurtje met een tolk/coach te oefenen?
Of denk ik dan weer te naïef? Het blijft me verbazen hoe mensen bij zulk soort programma's onvoorbereid daar gaan zitten (op RTL 7 is dat nog erger) en vervolgens zonder enige gene een gevulde enveloppe meenemen. Gelukkig zitten de kosten voor dat programma verder niet in camera's en decor, maar toch.
Mij verbaast het niet zozeer dat die gasten weinig zinnige teksten te melden hebben. Het verbaast me veel meer dat ze met hun kop nog op de buis mogen komen. Dat ze uberhaupt nog worden gevraagd, dat verbaast me nog het meest.Dan zou je toch denken dat met die gevulde enveloppe van de NOS het toch loont om je een beetje in te lezen in Engelse voetbaltermen en desnoods een half uurtje met een tolk/coach te oefenen?
Of denk ik dan weer te naïef? Het blijft me verbazen hoe mensen bij zulk soort programma's onvoorbereid daar gaan zitten (op RTL 7 is dat nog erger) en vervolgens zonder enige gene een gevulde enveloppe meenemen. Gelukkig zitten de kosten voor dat programma verder niet in camera's en decor, maar toch.
0
geplaatst: 30 november 2009, 14:21 uur
haveman schreef:
De Fairplay zal in ieder geval niet naar Ajax gaan.
Velthuizen schiet de bal uit om gewisseld te worden, Ajax geeft bal niet terug en scoort.
De Fairplay zal in ieder geval niet naar Ajax gaan.
Velthuizen schiet de bal uit om gewisseld te worden, Ajax geeft bal niet terug en scoort.
Haha, volstrekt achterhaalde etiquette. Ik kan me herinneren uit mijn amateurtijden dat we dan altijd beleefd klapten naar de tegenstander en ze dan een fractie van een minuut later een dubbele beenbreuk bezorgden. Fairplay

0
geplaatst: 30 november 2009, 14:26 uur
rayman schreef:
(quote)
Mij verbaast het niet zozeer dat die gasten weinig zinnige teksten te melden hebben. Het verbaast me veel meer dat ze met hun kop nog op de buis mogen komen. Dat ze uberhaupt nog worden gevraagd, dat verbaast me nog het meest. Wat mij het meeste verbaast is dat er uberhaupt mensen zijn die kijken naar praten over voetbal.
0
geplaatst: 30 november 2009, 14:31 uur
GrafGantz schreef:
Wat mij het meeste verbaast is dat er uberhaupt mensen zijn die kijken naar praten over voetbal.
Wat mij het meeste verbaast is dat er uberhaupt mensen zijn die kijken naar praten over voetbal.
Geheel mee eens, slechtere tv bestaat niet. Hoewel Günter Netzer me hier af en toe over deze stelling aan het twijfelen brengt.
0
geplaatst: 30 november 2009, 14:42 uur
GrafGantz schreef:
Wat mij het meeste verbaast is dat er uberhaupt mensen zijn die kijken naar praten over voetbal.
Wat mij het meeste verbaast is dat er uberhaupt mensen zijn die kijken naar praten over voetbal.
Eenvoudig: praten over voetbal is soms nog leuker dan het spelletje zelf.
Ik vind dat ze het bij Voetbal International op RTL7 heel slim aanpakken want het is een mix van nieuws (Johan Derksen heeft overal spionnetjes), humor en voetbal. Maar je moet er wel van houden. Dit in tegenstelling tot Studio Voetbal waar Jack Van Gelder vooral zichzelf erg goed vindt, Youri Mulder niemand laat uitpraten en Co Adriaanse met zijn oersaaie analyses altijd wel voor een zapmoment zorgt. En dan heb ik Tom Egbers nog niet eens besproken met gemiddeld 3 versprekingen per zin.
0
geplaatst: 30 november 2009, 14:49 uur
TV maken kost geld; ongeveer het dubbele van wat reclame opbrengt en da's tussen de 80 en 200 euro per seconde, ruwweg. Dan is het wel eens handig om een programma met lullepotterij te doen: vast decor, weinig camera's - enkele telefoon- oof satellietverbinding en daarmee kan je dan weer andere programma's cross-subsidiëren; kan je in die enveloppe nog een paar aardige flappen stoppen.
Kwaliteit is al lang geen norm meer voor tv; "eyeballs"- kijkersaantallen, da's treurig genoeg de norm geworden.
Kwaliteit is al lang geen norm meer voor tv; "eyeballs"- kijkersaantallen, da's treurig genoeg de norm geworden.
0
geplaatst: 30 november 2009, 14:49 uur
Ach, ik vind het ook wel amusant. Al was het niveau gisteren wel erg laag.
0
geplaatst: 30 november 2009, 17:07 uur
GrafGantz schreef:
Wat mij het meeste verbaast is dat er uberhaupt mensen zijn die kijken naar praten over voetbal.
Ken je nagaan wat een kuttelevisie er verder is.(quote)
Wat mij het meeste verbaast is dat er uberhaupt mensen zijn die kijken naar praten over voetbal.
0
geplaatst: 30 november 2009, 18:03 uur
Running On Empty schreef:
Eenvoudig: praten over voetbal is soms nog leuker dan het spelletje zelf.
Ik vind dat ze het bij Voetbal International op RTL7 heel slim aanpakken want het is een mix van nieuws (Johan Derksen heeft overal spionnetjes), humor en voetbal. Maar je moet er wel van houden. Dit in tegenstelling tot Studio Voetbal waar Jack Van Gelder vooral zichzelf erg goed vindt, Youri Mulder niemand laat uitpraten en Co Adriaanse met zijn oersaaie analyses altijd wel voor een zapmoment zorgt. En dan heb ik Tom Egbers nog niet eens besproken met gemiddeld 3 versprekingen per zin.
(quote)
Eenvoudig: praten over voetbal is soms nog leuker dan het spelletje zelf.
Ik vind dat ze het bij Voetbal International op RTL7 heel slim aanpakken want het is een mix van nieuws (Johan Derksen heeft overal spionnetjes), humor en voetbal. Maar je moet er wel van houden. Dit in tegenstelling tot Studio Voetbal waar Jack Van Gelder vooral zichzelf erg goed vindt, Youri Mulder niemand laat uitpraten en Co Adriaanse met zijn oersaaie analyses altijd wel voor een zapmoment zorgt. En dan heb ik Tom Egbers nog niet eens besproken met gemiddeld 3 versprekingen per zin.
VI = poging tot cabaret (nadruk op poging tot) en een hele reeks open deuren intrappen (met die walgelijk arrogante Derksen op kop)
SV = diepgaandere analyses over tactiek en voetbalfilosofie.
Je kan al raden waar mijn voorkeur naar uitgaat.
0
Ace
geplaatst: 30 november 2009, 23:16 uur
FlyLo schreef:
VI = poging tot cabaret (nadruk op poging tot) en een hele reeks open deuren intrappen (met die walgelijk arrogante Derksen op kop)
SV = diepgaandere analyses over tactiek en voetbalfilosofie.
Je kan al raden waar mijn voorkeur naar uitgaat.
(quote)
VI = poging tot cabaret (nadruk op poging tot) en een hele reeks open deuren intrappen (met die walgelijk arrogante Derksen op kop)
SV = diepgaandere analyses over tactiek en voetbalfilosofie.
Je kan al raden waar mijn voorkeur naar uitgaat.
VI?
0
geplaatst: 1 december 2009, 00:02 uur
Ik vind studio voetbal eigenlijk steeds meer een ontzettend kleffe boel aan het worden. Vooral als Jack van Gelder weer 3x per zin het woordje "jongens" er doorheen gooit wordt het een wel erg gezapig stelletje ouwe wijven. En dat steenkolenengels voelde ik ook al weer aan komen, dat gaat toch nergens meer over. Volgens mij was het niet eens nodig want ik had het idee dat McLaren prima nederlands kon verstaan.
Nee, geef mij maar VI. Veel vermakelijker, fijne sfeer en veel meer scherpte.
Nee, geef mij maar VI. Veel vermakelijker, fijne sfeer en veel meer scherpte.
0
geplaatst: 1 december 2009, 08:52 uur
FlyLo schreef:
Dat valt ook allemaal wel mee.(quote)
SV = diepgaandere analyses over tactiek en voetbalfilosofie.
0
geplaatst: 1 december 2009, 09:26 uur
Sterker nog...
Dat gehinnik en gehijg van Van Gelder is ook niet altijd even interessant.
Dat gehinnik en gehijg van Van Gelder is ook niet altijd even interessant.
0
geplaatst: 1 december 2009, 10:08 uur
Wat heeft iedereen toch tegen Jack? Hij doet het gewoon prima vind ik. Mengt zich zelden in de discussie maar houdt zijn gasten een beetje in het gareel. Al die dingen die jullie opsommen, heb ik nog nooit gemerkt.
0
geplaatst: 1 december 2009, 12:22 uur
Jack is vooral in real life een enorme eikel. Op tv gaat het er wel mee door.
0
geplaatst: 1 december 2009, 13:10 uur
Opmerkelijk ..
Bondscoach Pauw zet voetbalsters uit selectie | nu.nl/sport | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl
Wanneer komen we dat eens bij het mannenvoetbal tegen ?
Demy de Zeeuw en Mark van Bommel bijvoorbeeld ?
Bondscoach Pauw zet voetbalsters uit selectie | nu.nl/sport | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl
Wanneer komen we dat eens bij het mannenvoetbal tegen ?
Demy de Zeeuw en Mark van Bommel bijvoorbeeld ?

0
geplaatst: 1 december 2009, 13:12 uur
Het gerucht gaat dat de voetbalsters een relatie met elkaar hebben en dat die verhouding ten grondslag ligt aan het besluit van Pauw.
Ja hoor, allemaal lesbo's in dat vrouwenvoetbal. Waarom verbaast me dat niet?
0
geplaatst: 1 december 2009, 13:14 uur
De vraag is nu trouwens wat Dix schijnt te weten van De Zeeuw en Van Bommel. Hebben we hier wellicht de voetbalscoop van het jaar te pakken?
Dit topic is gesloten. Alleen moderators kunnen nog berichten plaatsen.
* denotes required fields.
