Met de intensiteit die Kasparov uitstraalt vind ik het juist knap dat iemand nog een wedstrijd weet te winnen als je weet dat hij meekijkt.

Dat is zeker waar, maar als je kijkt naar de prestaties die hij heeft geleverd voordat Kasparov hem ging trainen, durf ik hem wel een supertalent te noemen. Ik denk dat ie zonder Kasparov ook heel ver zou zijn gekomen.

Aan de andere kant viel ook een handsbal.

Zwaar overduidelijk aangeschoten natuurlijk; armen op hun normale plek, niet naar de bal en bovendien was het een hard schot waardoor uitwijken sowieso onmogelijk was. De Cler ging met de hand naar de bal en dat is hands, is gewoon geen discussie over mogelijk, tenzij je een Feyenoord-bril draagt of gewoon zit te provoceren.

Jou provoceren? Waarom zou ik?
Jij denkt te zwart wit, die van De Cler was in een grijs vlak, overduidelijk, en je kan hem geven, maar dat gebeurde niet.

Dat neemt niet weg dat de zogenaamde handsbal aan de overkant geen penalty was en dat Ajax minimaal één pingel had moeten krijgen waardoor de kans groot was dat ze de winst zouden pakken. In Rotterdam mogen ze heel blij zijn met een punt, net als vorig jaar.

.
Feyenoord was dit jaar toch echt beter... ze hadden misschien geen overwinning verdient, maar ajax al helemaal niet.

Het probleem is dat die handsregel niet eenduidig is en ruimte laat voor interpretatie van de scheidsrechter.

De ene zegt dat als een speler een beweging maakt met de hand naar de bal dat het dan hands en dus penalty is.

De andere, zoals Vink in dit geval, zegt dat er ook sprake van opzet moet zijn en dat de hand dus bewust naar de bal toe moet gaan.

Ik neig zelf naar de laatste interpretatie en kan daarom (als Ajax fan) nog wel billijken dat Vink in dit geval niet floot, maar die interpretatie levert natuurlijk de meeste discussies op.
Wat dat betreft is het wellicht beter om (net als bij hockey als je de bal tegen de voet krijgt) gewoon altijd te fluiten.

Ik keek puur naar die penalty-momenten. Qua spelbeeld was een gelijkspel idd terecht.

Ik denk dat een gelijkspel gezien het wedstrijdbeeld een terechte uitslag is en kan daar ook goed mee leven, maar dat neemt niet weg dat Vink de wedstrijd beinvloed heeft door die eerste penalty niet te geven en dat Ajax zich in dat opzicht toch echt wel bestolen mag voelen omdat de scheidsrechter daar opzichtig blunderde....hoe onverdiend een eventuele zege ook was geweest.

Ja er is niet echt een vaste regel... soms is het wel soms niet, maar ik vind dat dit zo moet blijven, anders krijg je een hele hoop ongelukkige penalty's...
Een scheidsrechter kan dit best moeten kunnen inschatten al zijn de beslissingen de afgelopen week (ajax nec en Feyenoord ajax) discutabel.

Van de andere kant, bij hockey is het gewoon geaccepteerd dat je het balletje in de cirkel op een voet van de tegenstander probeert te spelen en zo een strafcorner verdient...niet helemaal vergelijkbaar met een penalty natuurlijk (alhoewel, als Taeke Taekema achter de bal staat ) maar daar hoor ik nooit iemand zeuren. Kwestie van wennen denk ik.

Oh, daar twijfel ik ook zeker niet aan, maar ik denk wel dat hij dankzij de sturende hand van god K. een paar jaar eerder dan anders dit niveau bereikt heeft.

Geen discussie mogelijk? Daar kun je echt geen penal voor geven. De Cler probeerde de bal te ontwijken, er was namelijk geen enkele reden om de bal aan te raken, daar Feyenoord kon gaan counteren.

Klopt. Vind had een penal moeten geven. Ik wil er ook bij vermelden dat Suarez weer heel makkelijk ging liggen.

Makkelijk ging liggen? Wat zou jij doen? Wat een onzin, hij haalt gewoon zijn standbeen onderuit en of hij dan hard, zacht, snel of langzaam valt: het is gewoon een zuivere strafschop.

Ik zeg dat er geen discussie mogelijk over is dat het niet-aangeschoten hands is, want volgens de spelregels is dat het geval als de bal naar der hand gaat. De scheids moet vervolgens bepalen of het wel of niet opzettelijk is. Ik denk natuurlijk niet dat De Cler dit bewust deed, maar het zag er wel erg ''zwaaierig'' uit waardoor het imo toch echt een penalty is; hij had beter gewoon zijn arm stil kunnen houden.

Makkelijker gezegd dan gedaan: "je arm stilhouden." Daarnaast leek het er juist op dat hij met zijn hand naar boven ging om de bal te ontwijken. Herhalingen schetsen ook niet helemaal de situatie. Als je de situatie in het echt zag, zou het een lachtertje zijn om er een penal voor te geven. De ajacieden in het stadion protesteerden overigens ook niet.

Zitten er trouwens Egyptenaren op MuMe?

Present.

Joehoe

Maar waarom vraag je dat, mijn ghanese vrind?

Ik zag dat de briljantste voetbalactie van het jaar hier nog niet vernoemd was:

Dat van die handsbal kan ik me ook niet zo druk om maken. Dat gebeurt in elke wedstrijd wel een keer en soms krijg je een penal, soms niet.

@herman: hakje is van Guti?

Hands down voor die actie van Guti

'Guti' en 'briljantste voetbalactie van het jaar' tegelijk vernoemd in één situatie? Dat ik die dag heb mogen meemaken

Mooie actie maar het blijft een vreselijk irritante speler

Ja, Guti is een verschrikkelijke speler en had allang ontslagen moeten zijn met zijn achterbakse praktijken, maar dit hakje is om in te lijsten.

Arsenal - Man Utd was toch wel de wedstriid van de week, en de actie van Nani bij de eerste goal was zelfs nog mooier dan Guti's 'simpele' hakballetje. De andere 2 goals van United waren trouwens ook een klasse apart.

De Gunners werden compleet overklast door United.

Geweldige actie en goed om te zien (had hem anders gemist), maar lang niet zo uniek als die van Guti natuurlijk.

Een gruwelijke actie van Guti. Ik schat deze actie net zo hoog in als die van Bergkamp tegen Newcastle. Iemand moet verschrikkelijk veel voetbalinteligentie hebben wanneer je deze hakbal wilt én kan uitvoeren. Hulde aan Guti en stoppen op je hoogtepunt

De actie van Nani zie je wel vaker op velden. Knap, maar niet uniek in zijn soort.

Ik vond de hakbal van Guti eerder wat onnozel. Begrijp me niet verkeerd, want het heeft een prachtig resultaat, maar oog in oog met de keeper kun je beter voor de makkelijke weg gaan en de bal er zelf in knallen. Uiteindelijk was het hakje zelf zo moeilijk nog niet, er moet alleen een steekje los zitten om het te bedenken.