Ik heb gekeken en het intrigeerde mij toch op zijn minst.
Ik vond het heel interessant om te zien dat deze man volgens mij constant bezig is met één werk. Je ziet een duidelijke lijn/sfeer die in ieder afzonderlijk werk terugkeert, refereert.
Het is ook grandioos om te zien in welk atelier deze man werkt en hoe hij daar dan dirigerent doorloopt en zijn medewerkers de opdracht geeft om daar nog wat lood te gieten of daar nog een schep aarde te werpen. De dirigent zijn van je eigen fantasie en deze dan ook nog eens reëel maken lijkt me het summum.
En wat hij deed met die tunnels en die zelfontworpen gebouwen/torens vond ik wel ferm.
Ik ga trouwens deze week eens in Antwerpen kijken naar wat werk van hem.

Ik vond het erg goed. Ik ben sowieso een liefhebber van het werk van Kiefer - ik kan me heel goed voorstellen dat het bekijken van de documentaire lang zo boeiend niet is als je een passieve toeschouwer bent.

Een inkijk in de manier van werken van Kiefer is fascinerend. Voor mij was het vooral interessant om te zien hoeveel passie er in zijn werk zit en tegelijk hoe gecontroleerd het is. De woede en het onbegrip over de Duitse geschiedenis lijken zich welhaast door hem heen te kanaliseren op het doek. Op die manier zijn de kunstwerken niet een proces van een fantaseren of een bewuste creatieve schepping: Kiefer leeft zijn methode en zijn ziel komt in het kunstwerk. Hij is immers zelf het project van een Duitse historische geest.

Ik geef toe: als ik de documentaire als documentaire beoordeel was zij niet briljant. Maar gezien de uniciteit die het filmproject geniet (Kiefer is notoir gesloten) zullen we het ermee moeten doen.

three musicians



pablo picasso

Geheel terug te zien. Vanaf 4:40 komt Don ten tonele.

Publieke Omroep: Generieke Mediaplayer - geschiedenis.vpro.nl

't is wintervakantie, het sneeuwt buiten en om de een of andere reden vind ik het werk van Gustav Klimt dan erg toepasselijk. Hij was gefascineerd door vrouwen, net zoals ik, wat op zich wel een band schept, maar soit, hier een aantal werken:

Lelijk.

die 2de is wel prachtig

Nee, ook lelijk.

't is allemaal prachtig, stelletje kunstbarbaren.

Ik vind het mooi, maar niet prachtig. Vooral de symboliek in het eerste werkt spreekt me wel aan, alleen het kleurgebruik (van alle vier de werken) is niet mijn ding.

Kijk Rob en Luke, dat is nou het beargumenteren van een mening.

De eerste twee vind ik prachtig, de andere iets minder Ik vind de tegenstellingen in zijn werk erg leuk. Het ziet er allemaal erg vrolijk en gezellig uit, tot je eens dichter gaat kijken

Het kleurgebruik is juist een van de sterkste punten in Klimts werk met de vlakmatige opbouw ervan en het vele goudgebruik (al valt dat misschien weinig op in computerafbeeldingen).

Wat kortzichtig weer. Kunst gaat verder dan mooi of lelijk.

Klimt is niet helemaal mijn smaak, maar ik heb er zeker waardering voor.

Stijn loop niet te hard van stapel. Er is een verschil tussen niet waarderen van kunst en het niet mooi vinden van kunst. Ik waardeer wel hoe Gustav klimts vlakmatig zijn werkjes opbouwt, ook vind ik de symboliek van de naderende dood erg treffend. Het totaalbeeld weet me echter niet vaak te boeien. Hoeveel theoriën we ook over kunst los willen laten, het is en blijft een gevoelskwestie en daar is niks kortzichtigs aan.

1ste is redelijk en de 2de zelfs erg mooi maar de 3de en de 4de vind ik niet mooi.

Kijk, jij begrijpt het.

Speciaal voor Luke, jou kennende zul je deze wel waarderen:



Ook zonder het kleurgebruik blijft Klimt strak overeind, hoewel al dat goud en die vlakken de werken heel veel extra meerwaarde geven, dat wel.

Prima schets, maar het had net zo goed van een kunststudent kunnen komen als van een beroemd kunstschilder.

overigens heb je het mooiste schilderij van gustav klimt niet gepost: de omhelzing!

Kijk, dit bedoel ik. Jij hebt waardering voor het werk, en kan dat scheiden van smaak. Daar is niets mis mee. Ik kan zat voorbeelden bedenken van kunstwerken die ik ontiegelijk lelijk vind, maar toch om bepaalde redenen erg kan waarderen. Ik zou bijv. nooit een van Gogh aan de muur willen hebben, maar in het museum ga ik toch even kijken.

Ik reageerde dan ook op de losse kreet van R&P, en niet op die van jou.

ok dan begrijpen we elkaar.
Al moet ik ook eerlijk toegeven dat mijn smaakgebonden waardering soms 180 graden draait nadat ik meer kennis over een kunstobject vergaard heb. Zo vond ik de discuswerper jarenlang harstikke lelijk, totdat een KCV-leraar me vertelde dat dit standbeeld een boogvorm maakt. Het was niet bedoeld om de precieze beweging van het discuswerpen uit te beelden,maar het idee achter discuswerpen. De mensenlijke boog zeg maar.

Sinds ik zelf op de academie zit (vooropleiding) vind ik dat toch wel tofste, de discussies en het mogen uiten van je mening. Zo spreekt mij het kleurgebruik van Klimm me echt niet aan, maar heb ik ook vaak respect voor de manier hoe het opgezet is. Logisch ook, want ik ben nog maar een flapdrol in vergelijking natuurlijk. Plus, zoals Kemm aangeeft, komt het vast beter tot zijn recht komt in het echt inderdaad. Losse kreten zijn trouwens wel waardevol wanneer je rekening gaat houden met je publiek imo.

We kunnen kletsen wat we willen, maar uiteindelijk zal iemand het mooi of lelijk vinden. R&P kiest de korte route en laat al dat geklets achterwege. Wel zo gemakkelijk.

Nicci is dus op de verkeerde site beland. Of heb je hier alleen maar berichtjes gezien waarin mooi of lelijk staat?

De Omhelzing en De Kus zijn zo beroemd en iconisch dat ik die in principe weggelaten heb in mijn selectie: laat ik maar eens wat onderbekendere doeken belichten.

@Stijn
Voor iemand die niet meer met mij praat, lul je vrij veel tegen mij.

Als ik reden tot reageren zie dan doe ik dat, in de vorige discussie waren wij uitgepraat, dan heeft het geen zin om nog verder te praten.

Nu vraag ik me gewoon af hoe je zo'n domme uitspraak kan doen als je zelf ook op een discussiesite actief bent.

Oh, maar in de vorige discussie kletste je ook nog even door nadat je uitgepraat was. Een soort onthoofde kip: die rent ook nog een paar rondjes voordat hij er echt mee stopt.

Hoera, weg met de nuance. Overigens vind ik jou mening maar kut

Typisch. Er volgt geen antwoord, want meneer denkt dat hij de score weer gelijk kan zetten door eroverheen te kletsen. Jij bent nu zelf degene die als een onthoofde kip in het rond kakelt, maar niet kan toegeven dat je een nogal domme opmerking plaatste.

Als je het niet erg vind ga ik weer een leuke discussie opzoeken, want ik heb tenminste wel begrepen waar deze site voor is.

En kudo's voor dix.

Dix, held!
Neen, Nicci, zo kort door de bocht, flauw allemaal. Nog ergerlijker dan ventjes van 14 die er bij komen hangen en doen alsof ze er verstand van hebben, deze "zelfbewust ongenuanceerd en ik ben er trots op"-houding. Als jij vindt dat er alleen maar mooi en lelijk is, kun je je net zo goed uitschrijven hier en een staatsgreep plegen, want als een klein dictatortje hier je mening aan anderen op te leggen werkt dus voor geen meter.

Prettige avond nog.

Hoezo bekrompen. Er bestaan ook nog meer meningen dan mooi of lelijk. Zo bestaat er ook waardering voor werk wat men misschien niet mooi vindt, maar toch knap gedaan. Maargoed, ik verwacht niet dat een intellect zoals jij verder kan denken dan kort-door-de-bocht mooi of lelijk.