Voor jou is toch alles kunst Maarten?




Zo, knal er nog een niet uit te spreken Slavische naam onder en Maarten vindt het al geweldig.

Het lijkt wel een kaal mannetje met een te grote kop en een nog te grotere mond.

Is het een dino?

Het is overduidelijk een vulva; subtiele, edoch zichtbare invloeden van de erotische tekeningen van Klimt en Matissa overigens ook.

Een Slavische vulva dan toch ...

Verschillen die dan zo met andere vulva's ?

Ja.

Meet Maarten, vulvakenner.

Meet Hank maar, maar daar heb je wel een heel lange meetlat voor nodig.

Vlaamse primitieve kunst ?



Welnee, dit kunstje is al eens eerder geflikt !



De assistenten van fotograaf Philippe Halsman gooiden schattige katjes door de studio samen met een emmer water. Pas na 26 sessies drukte Halsman de juiste foto af. Een paar poezen kwamen verkeerd terecht en de rest met de schrik vrij. Er was niemand die Halsman de nek om wilde draaien. Integendeel... hij oogste bewondering !
Zijn we sinds 1948 dan zoveel beschaafder geworden? Huh?

Zo te zien wordt het onderhand een urgente zaak om het niveau omhoog te gooien. Michael Sowa, Duits schilder die meester blijkt ze zijn van zijn kwast.




Blijkbaar was hij ook zeer onder de indruk van Migrette, zoals op het schilderij hieronder te zien valt. Leuk dat hij er zijn eigen stijl aan heeft toegevoegd.

Geef mij maar een andere Duitser, namelijk Wolfgang Beltracchi.
Hij bleek een meestervervalser te zijn van zijn kwast...

Vanity Fair

@ Nclo: surrealistisch, ok. Hij slaat met z'n postmodernistische houding alleen wel heel erg door naar de kant van de lage cultuur.

Beetje kitscherig. Ik weet niet welk niveau jij omhoog wil gooien, maar ik word hier niet heel vrolijk van. Als illustraties voor een kinderboek zouden ze zeer geslaagd zijn, maar ik hoef ze niet in een musem te zien. Overigens, Migrette, is dat een soort Magritte waar je koppijn van krijgt?

Vooral de tweede heeft inderdaad heel erg veel weg van kitsch. Bij de rest wil ik 'm nog het voordeel van de twijfel geven, maar ik vind het verder ook niets.

Nee joh, dat grote konijn vind ik dan wel weer tof.

Die kritiek heeft hij idd vaker gehad, dat het veel te veel op een prentenboekje leek, maar ik vind het wel tof en erg knap gedaan. Er zit een geweldige verfijning in en dat het wat kitscherig is, tja. Maar ik kan ook wat van Jackson Pollock plaatsen als dat iets meer in jouw smaak valt. Maar dat is de term kunst he, ieder zijn persoonlijke mening.

Pollock is grandioos. Na Warhol misschien wel m'n favoriet.

Over Warhol gesproken:



van Sam Kautsch

Sterk koekje van eigen deeg!

Doe maar een schilderij met maar één kleur, of een bronzen ei of zo, daar ga ik hard op.

Ik ben overigens ook naar Erotique Rodin geweest. Was vet, beelden en alles en ook heel vieze tekeningen van vingerende vrouwen, maar die heetten dan 'hand op geslacht'. Jaja. En er was ook lesbische seks en dat heette 'Saffisch stel'. Jaja.

Bij 'Saffisch stel' denk ik eerder aan twee Marlboro's naast elkaar...

"Daar ga ik hard op"... ja ja

Hij wil wel maar hij mag niet.

Ik mag alles doen wat ik wil, omdat ik er goed uitzie in leer.

MICHAEL WOLF PHOTOGRAPHY - photomichaelwolf.com

Wolf is geweldig. Tokyo Compression is een gruwelijke serie. Verder vooral onder de indruk van zijn Architecture of Density en 100x100.

Die condensvorming lijkt wel een beetje op wat Laura Marks haptic visuality noemt. Beelden waarbij het lijkt alsof je ogen kunnen voelen.

Prachtig, die iraanse fotograaf.

Met die foto's van die Iraan heb ik ook wel wat. Dat geldt niet voor die Wolf. Valt dit eigenlijk onder kunst?