Een erg boute en verder naïeve gedachte. Zoals ik al zei gaat het bij gym om veel meer dan het sporten zelf. Een band creëren met je medeklasgenoten, het stoom afblazen tussen de lessen door of het interesseren in sport. Ik kon nooit genoeg gym krijgen en keek altijd uit naar de les. Sporten is belangrijker dan welk ander vak dan ook. Ik zou zo'n beetje elk vak inwisselen als men anders geen gym zou krijgen. Maar zoals ik al zei, mits goed gegeven. Datgeen wat jij hebt gekregen is inderdaad nutteloos. Men moet ook geleerd krijgen waarom gym nou juist zo belangrijk is.

Kijk, Gym heeft meer te maken met de beweging van de kinderen. Over het algemeen beweegt de gemiddelde middelbare scholier te weinig, daar zal stijn zich misschien in vinden(muhahaha) daar om zit Gym vast in het pakket(behalve het laatste jaar).

Tekenen is wel een soortement belangrijk, haha ik moet het later zelf gaan geven dus ik moet het maar even goed verdedigen.
Zonder een vak als beeldende vorming zouden wij saai zijn, mensen zonder smaak ontwikkeling en zouden wij bijvoorbeeld nooit in aanraking komen met Monet of Gaugain, om maar iets te noemen. Kinderen gaan eventueel naar een museum om daar kunst te snuiven en dingen in het echt te zien en daar een mening over te kunnen vormen.
Stel je voor, een groep mensen die allemaal het zelfde zijn, geen eigen smaak hebben en alles van elkaar kopieren... wat voor wereld zouden we zonder kunst en kunstonderwijs hebben? Met dit bericht sla ik de spijker waarschijnlijk niet op zijn kop, maar ik merk wel dat de gemiddelde leerling bij Beeldende vorming zit met: Waarom moet ik dit vak uberhaupt volgen?

En dat wat Chevy zegt, ook niet onbelangrijk

Tekenen uren gaan zo voorbij als je bezig zijt !

Ach, what's new? Welk vak heeft dat nou niet. Algemene ontwikkeling, maar dat zijn twee woorden waar menig middelbaar scholier rillingen van krijgt. Je zou toch maar nieuwsgierig zijn naar dingen.

In De Site > Gebruikers > Ik ben geslaagd/afgestudeerd/bevallen/getrouwd!!!:



Die band ontstaat ook tijdens pauzes en na school. Die band moet je zelf maken, dat doet het vak niet, en is daar ook niet per se voor nodig. Bij veel vakken werk je ook in groepjes, dat schept ook een band.

Stoom afblazen tussen de lessen door = pauze.

Interesseren in sport kan wel, en er wordt een signaal afgegeven (pas op, dikke kindertjes). Dat is een goede zaak, maar dan moet het vak wel goed gegeven worden.



Kan ik onmogelijk serieus nemen. Nederlands, Engels?

Nee, ik trek dagelijks sprintjes om de aansluiting te halen, omdat de Syntus áltijd te laat is. Nu na de vakantie merk ik dat ik die conditie weer moet opbouwen. Ik loop twee keer per week post. Dat zijn nog flinke rondjes. Dat helpt voor je conditie niet echt mee, maar het is wel gezond.

Ik heb vroeger altijd gesport. Nu besteed ik die tijd liever aan muziek maken en vrienden, maar ik heb wel genoeg beweging.

Interbellum-literatuur bij Nederlandsch, daarboven gaat niets. Zeker gym niet. Ik hield niet van gym, ik werd er moe van en zo. Alleen speerwerpen kon wel op mijn waardering rekenen.

Nederlands was een vak waarbij 80% alleen maar draaide om stomme regeltjes die je in de praktijk zelden nodig zult hebben. Om goed Nederlands te kunnen, moet je een goede basiskennis hebben. Eentje die mij op de basisschool al aangeleerd is. Engels kan ik met name door de dingen rond school (film, muziek, games etc.). Nu wil dat absoluut niet zeggen dat ik dat vakken vind die je moet missen, want samen met wiskunde zijn dat de drie vakken waar de hele middelbare school omheen gebouwd is. Het zijn de drie hoekstenen waar jouw schoolcarrière op rust. Voor veel mensen is het wel belangrijk (voor mij wat minder, maar ik ben dan ook wat begaafder dan andere leeftijdsgenoten, wat niet lullig bedoeld is ofzo, maar dat is gewoon zo). Ik doelde dan ook vooral op alle overige vakken. Over vrijwel alles kun je zeggen "maar dat kun je pas leren als je het gaat studeren".

Nederlands moet, mijns inziens, juist belangerijker worden op de middelbare; onbegrijpelijk dat bij een simpele taaltoets op de unie, slechts 40% slaagt.

Dat het bijzonder treurig gesteld is met het onderwijs, ben ik vandaag achter gekomen. Moest een taaltoets doen en de vragen waren niet te geloven. Ik kan er wel een paar kopiëren:

4 - Vul in:
Laten we hopen dat het gisteren bedach... plan ook gaat werken.

a: tte
b: te
c: de

5 - Geef aan of het onderstreepte woord goed of fout is.
In de omgeving van het IJsselmeer vinden we nog redenlijk veel windmolens.

a: goed
b: fout

3 - Vul in:
Mijn coach reageert niet goed ... het gedrag van die jonge speler.

a: op
b: met

14 - Vul in:
Dat vliegtuig is even groot ... zijn voorganger.

a: als
b: dan

. Later die les leerden we hoe je werkwoorden moet vervoegen; ik loop, jij loopt, maar let op: bij een vragende zin vervalt de t ('loop jij?'). Nederlands op basisschoolniveau ("Taal" heette dat toen bij ons). En 't Kofschip werd ons vandaag ook nog aangeleerd. Waarbij er eentje opmerkte: "Al die regels zijn natuurlijk wel leuk, maar je moet ze maar even toepassen". Hij zou eens moeten weten wat een échte Nederlandse les is.

Tsja, dit zijn dingen die in essays toch vaak fout gedaan worden. Om hand in eigen boezem te steken, ik wist vroeger ook niet waarneer je als en dan moest gebruiken. Al vind ik het juist gebruiken van komma's, met name bij de niet bijvoegelijke bijzin, en het vermijden van congruentiefouten, nog steed erg lastig.

Wat bedoel je met vroeger? Dat zijn regels die ik op de basisschool al wel wist (al dan niet vanuit zelfinteresse, dat weet ik niet meer). Zo rond de 1e klas, 2e klas max. moet men dit toch wel weten? Het is niet bepaald hogeschool Nederlands.

Als je meer begaafd bent dan anderen, moet je vooral niet jezelf met anderen gaan vergelijken.

Met ik bedoel dan ook de medeklasgenoten op mijn school. Dit soort basisregels werden er in de 1e klas bij ons wel ingestampt (voor degene die het nog niet wisten dan).

Sommige mensen zijn nou eenmaal slordiger dan anderen of halen sneller regels door elkaar. Vroeger, daarmee bedoel ik: een goede twee jaar geleden, had ik weinig intresse in het schrijven van stukjes of essays. Sinds ik op Musicmeter zit en ik ook correct moest schrijven voor mijn studie, hebben spellingsregels een hogere prioriteit.

Ik ben dan ook wel iemand die heel graag correct wil schrijven. Ik kan slecht tegen taal- en spellingsfouten en spreek mensen daar dan ook vaak op aan. Presentaties van mensen kijk in (bewust of onbewust) na op spelfouten en men is er vaak fier op als ze mij een keertje betrappen op spelfouten. Iets waar ik vaak ook slecht tegen kan.

Net zoals de (ongegronde) desinteresse van velen in wiskunde, vind ik dat een goede Nederlands docent(e) een leerling het belang van Nederlands aan moet kunnen stippen. Het correct kunnen schrijven van Nederlands is gewoon iets wat iedereen moet kunnen, vind ik. Om nog even terug te komen op wiskunde, "het nut" ontgaat mensen vaak, maar zoals wel vaker ontbeert het de gemiddelde leerling aan logisch nadenken. Iets wat de examencommissie wellicht doorhad en daardoor met de perfecte tekst kwam ("de zoekende spreker"). Een tip voor eenieder die het nog niet gelezen heeft.

P.S. Voor de leken, het nut van wiskunde zijn niet de getallen, de hoeken, de parabolen en de vergelijkingen, maar de manier van denken. Het structureel oplossen van problemen. Iets wat ik erg leuk vind om te doen en ik snap ook niet dat zoveel mensen er tegenop zien. Aan de andere kant was het niet voor niets dat tijdens de examenuitreiking de afdelingsmanager (en tevens mijn neef) een anekdote vertelde waarin ik de gemiddelde snelheid berekende tijdens een autorit.

Over als en dan - even voorbij 1:25; prof. Kipping: historisch!

Haha, prachtig stukje.

Om terug te komen op M&O, das echt het meest overbodige vak op de middelbare. Ik durf er een lief ding onder te verwedden dat ik in 1 maand mijn eigen bedrijf runnen, meer heb geleerd dan in 3 jaar M&O. Stel je komt toch in de situatie dat je die kennis nodig hebt -> Daar zijn accountants voor

Gym is echt het meest onzinnige vak allertijden, helaas heb ik nooit de ballen gehad er niets voor te doen, had meestal een zesje vanwege de inzet, eigenlijk had ik er gewoon compleet de pet naar moeten gooien, alsof ze je laten zitten als je lager dan een 4 hebt ofzo.

Tekenen/handvaardigheid is nog enigszins nuttig omdat je fijne motoriek verder helpt te ontwikkelen, en een beetje cultuur is nooit weg, maar dan moet het wel fatsoenlijk onderwezen worden. Een goede, breed ontwikkelde leerling weet ook wat van cultuur en politiek, dat is op alle vlakken nuttig, dat je je breed interesseert.

Ik heb overigens mijn klasgenoten ooit uigemaakt voor plebs, omdat ze niet wisten wie een bepaalde (toch wel behoorlijk bekende) artiest was. Wist de helft niet eens wat het betekende.

Dubbel profiel, dat is dus gewoon N&T met biologie 1,2 in je vrije deel, zo kan ik het ook Ik had Economie 1,2 in mijn vrije deel (niet dat ik daar ooit wat mee gedaan heb, maar toch).

Op de uni kon je door je keuzevakken zorgvuldig te kiezen ook een dubbele master doen. Zelfde aantal uren, maar toch een dubbele master. Prima allemaal, maar dan doen ze achteraf net of je een hoop extra werk hebt verzet, terwijl daar een honors track voor is, waar je alleen aan mag meedoen als je je Bachelor cum laude hebt gehaald.

Qat een 9 gemiddeld op het Gymnasium betreft: ik had een 7 voor mijn Atheneum en heb een van de moeilijkste technische studies die er is met succes afgerond. Maar ja, ik voerde op de middelbare ook niet zo veel uit, dat was op de uni wel anders. Het is alleen de moeite waard als je een studie wil gaan doen met loting of als je er anders geen voldoening uit haalt, anders niet.

Zit je hier nu gewoon nieuwe woorden te verzinnen of wat?

Nee, daar helpt gym verder niks aan mee...

Voor het overige viel het element "goed gegeven" / "goede leraar" al een paar keer en ik denk dat dat de spijker wel op de kop slaat: een goede docent kan voor vrijwel elk vak een basis van enthousiasme bij de leerlingen wekken (en volgens dat criterium waren bij mij op de middelbare school de écht goede docenten toch wel in de minderheid).

En wat mensen er verder ook over neerpennen, er zijn volgens mij (op het welbekende taal en rekenen na) maar weinig vakken die, op de keper beschouwd, veel meer waren dan een beetje bouwen aan de algemene ontwikkeling: alles wat je in je beroepspraktijk echt nodig hebt, leer je na de middelbare school. Algemene ontwikkeling is dan weer een niet te onderschatten fenomeen.

Met fijne motoriek doel ik op gebruik van vingers, handen en polsen, vraag me af wat voor gymlessen jij hebt gehad dat je dat hebt leren ontwikkelen.

Daarbij kwamen onze gymlessen nooit veel verder dan elk jaar een shuttle run test en een coopertest, wat basketballen en wat turnen en als het zomerseizoen was aangebroken mochten we wat verspringen en softballen etc.

Tweede fase met al die belachelijke modules was ook een ramp, kreeg je ineens bewegen en regelen en bewegen en muziek. Moest je ineens met een stel gasten een dansje verzinnen op een of ander kutnummer of op een matje liggen en op oerwoudmuziek je voorstellen dat je op een olifant zat. Kom op zeg, dan had ik liever wat extra wiskunde en mechanica gehad die ik nu in mijn eerste jaar op de uni heb gehad (en die je dus vroeger wèl kreeg op de middelbare).

En dan mocht je maar voor twee modules een onvoldoende halen, want anders... lachwekkend als ik er nu op terugkijk.

Zoals ik al zei: het valt of staat een beetje met een geschikte docent. Volgens mij lag de nadruk bij ons iets meer op (verschillende) balspellen, maar de grote lijn lijkt niet heel anders te zijn geweest. De (half?)jaarlijkse shuttleruntest was ook niet mijn favoriet. Indertijd was gymnastiek dat als geheel trouwens niet zo, maar ergens is toch een waardering voor sporten ingedaald die zich later alsnog uitbetaalde. Naast de minimale beweging (die door veel mensen nu niet meer gehaald wordt), helpt sport ook mee aan je vorming mbt teamplay, omgaan met verlies, etc.. Lijken mij geen onbelangrijke waarden.

Wat ik - als wiskundige - wel jammer vind, is dat het beeld dat je op de middelbare school van wiskunde krijgt zo beperkt is (en dat gold voor degenen die alleen wiskunde B kozen nog sterker dan bij wiskunde A, al lijkt juist dat in de tweede fase wel een beetje verbeterd te zijn: ik zag bijvoorbeeld wel wat bewijstheorie opduiken in de tweede fase boeken wiskunde B). Het beeld van de buitenstaander dat je de hele dag alleen maar vergelijkingen zit op te lossen, is niet uit de lucht komen vallen. Maar wellicht is dat voor al die vakken waarin ik geen vervolgstudie gekozen heb niet zo heel veel anders.

Ik heb een maand of drie geleden mijn VWO afgemaakt. Profiel N&T met economie in het vrije deel. In de wiskundeles hebben wij sowieso redelijk wat bewijzen gehad. Nu ga ik economie studeren. Wat betreft gym op school. Op zich vond ik het altijd een fijne les omdat ik er redelijk wat aanleg voor had. Maar ik denk dat sommigen overschatten welke invloed gym heeft. Ten eerste zal een groot gedeelte zelf sporten in haar vrije tijd waardoor deze groep al om kan gaan met haar verlies etc. De andere groep is totaal niet geïnteresseerd in sporten en doet derhalve nooit actief mee. Voor hen die het als verkapte pauze beschouwen is het natuurlijk niet nuttig. Voor velen zal gym een leuke les zijn. Maar voor een enkeling is het nuttig, de rest heeft er vrij weinig aan.

Bewijssommetjes vind ik zinloos in de vorm die we op de middelbare kregen. Op de TU moet je weten hoe een formule tot stand komt die je dagelijks gebruikt, je leidt deze dus af. Maar op het VWO kregen we alleen geometrische bewijsstukken die behalve een leuke oefening niet erg nuttig waren, vond mijn docent ook overigens.

Is dat dan niet afdoende?

Is dat de taaltoets op de Universiteit? Als dat zo is ben ik echt blij.