Niet te bijdehand he?

Sterker, hij is het nu ook nog.

Blatter gaat hier natuurlijk op 100% zeker mee wegkomen (in de zin van niet veroordeeld worden tot een gevangenisstraf etc.). Geld = macht, en heel heel veel geld = nog meer macht, ook al zal de FBI ongetwijfeld heel dichtbij gaan komen/al dichtbij zijn (geweest).

Ach muggenzifter, 10 maandjes nog... pfff

Ligt eraan wat die opgepakte mensen allemaal gaan vertellen, als die vice-voorzitter uit de school gaat klappen voor strafvermindering kan Blatter het nog moeilijk krijgen.
Maar misschien is dit ook wel ijdele hoop.

Poetin gaat zich er nu ook mee bemoeien, in die zin dat hij het optreden van de FBI veroordeeld en onverminderd achter Blatter blijft staan.

De reden hiervan laat zich makkelijk raden.

Ik begrijp werkelijk niet waarom er geen bond is die aankondigt dat zij niet in Rusland gaan spelen. Daar is alle reden voor. Waarom zou je dat niet kunnen doen, als één land? Wie weet wie er nog gaan volgen.

Is er trouwens bekend waarom al die Aziatische landen als één blok achter Blatter blijven staan? Zelfs al zou hij een moord hebben gepleegd wordt hij door de Aziaten blind gevolgd. Zouden autoriteit in combinatie met steekpenningen/smeergeld daar misschien tot de verbeelding spreken? Ik zou het anders echt niet weten.

Het toewijzen van WK's moet volledig op de schop. Geen enkele wijze meer waarop omkoping etc. mogelijk is. Gewoon landen die het willen organiseren laten aantonen dat ze het kunnen. De landen die zich dan hebben aangemeld vervolgens gewoon laten loten. That's it.

Dat laatste is natuurlijk van de zotte, je wil dat het land met het beste pakket wint en niet het land met het meeste geluk. Daarnaast lijkt dat 'aantonen' me ook nogal lastig bij een organisatie als de FIFA. Wie bepaalt? Diegenen die nu omgekocht worden? En als Rusland en Qatar erin slagen een succesvol WK te organiseren, hebben ze dan aangetoond dat ze het kunnen? Of laten we mensenrechten en andere normatieve criteria dan een volgende keer een rol spelen?

Misschien ben ik heel cynisch hoor, maar het merendeel van de landen lijkt zich niet zo druk te maken om de algehele bestuurscultuur binnen de FIFA (of om mensenrechten). Misschien kun je dan als zogenaamd moreel integer Westen beter die club verlaten. Ben je van het gezeik af.

Aziatische en Afrikaanse bonden steunden Blatter in ieder geval vooral omdat er een hoop geld richting bonden in niet-westerse landen ging (en ook extra plaatsen op WK's). Of daar persoonlijke verrijking aan te pas kwam: wellicht. Maar hoe dan ook, Blatter heeft een hoop betekend voor voetbal buiten de traditionele voetballanden en daar krijgt hij dus ook zijn steun. Best logisch dus. Maar uiteraard wel een vorm van clièntelisme.

Zoveel heeft Blatter niet betekend hoor, alleen een boel smeergeld betalen, maar verder.

Dit stuk in VI liegt er niet om.
VI

Wie gaat dat beoordelen, in het verleden zijn met name de beoordelaars beschuldigd van aannemen van steekpenningen.

Die stukjes van The Telegraph worden ook steeds amusanter, het lijkt potdorie De Speld wel

Lucifer cleared of wrongdoing by Fifa ethics committee as Sepp Blatter awards 2026 World Cup to Hell - Telegraph - telegraph.co.uk

Haha, geweldig stuk.

Die van de VI is ook wel redelijk schokkend, zeg. Dat is niet zo maar een klein lijstje met ongefundeerde beschuldigingen en speculaties. Bizar dat deze crisis dan toch zo lang op zich heeft laten wachten.

Dat stuk noemt een heleboel zaken maar ontkracht zeker niet wat ik schrijf.

Een mooi voorbeeld: How Sepp Blatter won the hearts and minds of Africa to ride out Fifa storms | Football | The Guardian - theguardian.com

Naar mijn mening pure geldverspilling en clièntelisme ten top, maar wel een voorbeeld van hoe je zorgt dat je geliefd bent (en steunt krijgt). En dat is dus wat ik stel in mijn reactie op Musician's opmerking. Daarnaast is er wellicht ook sprake van omkoping maar ze kunnen het in Afrika - onder verwijzing naar dit soort projecten - op zich wel verkopen.
En daarnaast is Afrika er bijvoorbeeld op vooruit gegaan met het aantal deelnamebewijzen voor het WK (en om de rest niet te benadelen ging het totaal aantal deelnemers omhoog) en met de toewijzing van een WK aan Zuid-Afrika. Dat laatste heeft voor het zelfbeeld van het Afrikaanse voetbal best wel wat betekend.

Ja, omkoping dus.

Je stuk bevestigt juist dat Blatter stemmen koopt. Lees ook maar eens hoe Zuid-Afrika aan dat wk
kwam en hoe het nu is in Zuid-Afrika, grote winnaar is de FIFA die 3,4 miljard belastingvrij binnenhaalde door dat toernooi.
Dat hij geliefd is in die landen geloof ik graag, vooral bij bestuurders die hun zakken vullen, zodra de geldkraan dicht gaat is de liefde over.

Dit is wel een goed stuk over Zuid-Afrika na het WK.
https://decorrespondent.nl/...

Weinig schokkend stuk van VI als je de voorgeschiedenis een beetje kent, maar wel een duidelijke uiteenzetting. Hopelijk kunnen ze de verantwoordelijkheden voor 1 of meer zaken veroordelen.

Het wordt steeds beter rondom de naam FIFA, het gelijknamige spel gaat nationale damesteams introduceren!

Nee, clièntelisme.

[En wellicht is er sprake van omkoping, maar dat lees ik in dit stuk niet terug]

Live verslag van het FIFA congres bij VI.

VI



Oh wacht, deze is nog hilarischer:

Applaus voor Blatter bij zijn openingsspeech. 'Het is belangrijk om vooruit te kijken. Transparantie is belangrijk. Waar staat de FIFA in de wereld? Belangrijk is de strijd tegen corruptie, matchfixing, racisme en discriminatie.

Een behoorlijke kans dat Wilmots opstapt als bondscoach van België (Schalke wil hem erg graag blijkbaar), fingers crossed!

Als we dan Preud'homme in de plaats krijgen kan ik dat alleen maar toejuichen. Ik zie geen andere Belgische kandidaten eigenlijk (misschien Maes, maar die heeft net een nieuw contract in Genk getekend).

Enveloppen van 50k€ uitdelen om stemmen te winnen?

Je hoort mij verder niet zeggen dat het er bij de FIFA allemaal integer aan toegaat maar ik verwees met 'dit' naar het artikel over Afrika.

Maar ik geloof niet dat Blatter en co. zich enkel en alleen met omkoping staande houden. Dat hoeft namelijk ook helemaal niet, clièntelisme is waarschijnlijk goedkoper, sowieso beter verkoopbaar en in de regel gewoon legaal. Vandaar ook mijn eerdere reacties over het 'kopen' van invloed in armere voetballanden.

Om te beginnen hoort er geen accent grave op de e - die hoort wel op het woord clientèle - op cliënt hoort van nature een trema. Zoiets stoort en interfereert, bij mij iig.

Waar je op doelt, staat ook wel bekend als het zgn 'tit for that' principe, uitruilen of "i'll scratch your back, if you scratch mine".

Je kunt je evenwel afvragen in een situatie waarin overheidsorganen - ook op Europees (Commissie-)niveau - veel moeite doen om een open markt en concurrentie te garanderen, je moet willen accepteren dat een NGO als de FIFA in staat mag zijn om organiserende, autonome en soevereine landen, voorschriften op te leggen die zulks dan weer tegengaan: bijv zoals in Zuid-Afrika monopolisering van merchandising, ten faveure van een aantal multinationals.

Het schrikbeeld daarvan is ooit treffend geschetst door Australische schrijver John Barry in zijn roman Jennifer Government.

Het wil er bij mij gewoon niet in dat je aan de ene Europese, politieke kant serieuze stappen maakt om nepotisme, begunstiging en dealtjes maken tegen te gaan, maar dan van zo'n grote NGO als de FIFA juist weer gedrag accepteert dat er dwars tegenin gaat. Alsof er een kaste zou bestaan, voor wie die regels niet gelden.

Helemaal dubieus wordt het als er landen worden gekozen waar mensenrechten serieus in het geding zijn.

Waarschijnlijk gebeurt dat in vrijwel elk land (zeker zolang je niet kunt definieren wat 'serieus' is). Maar dan nog, hoe ga je er dan mee om als het aantal landen met serieuze schendingen meer dan de helft is?

Excuses voor het verkeerd plaatsen van accenten, ik zal het misschien nooit meer doen.

Rond de 14 minuten weet 5 procent van de stemmers bij de FIFA niet dat Duitsland vorig jaar wereldkampioen is geworden.
https://www.youtube.com/wat...

Helemaal eens.
Alle FIFA leden uit Afrika en Azië zitten daar alleen om zichzelf te verrijken. Ze krijgen geld van Blatter, dubieuze landen die een WK willen organiseren en sponsors. Soms wordt er wel eens iets aardigs gedaan in het land waar ze vandaan komen maar dat valt onder de spiegeltjes en kraaltjes.

Met een stem voor Blatter kiezen ze voor hun eigen portemonnee. En die is welgevuld, ongeacht het feit dat ze vrijwel allemaal straatarme landen vertegenwoordigen. De betreffende FIFA leden leven als vorsten in het land van herkomst.

De democratie wordt in Azië en Afrika ook nagenoeg overal met de voeten getreden. Landen slaan elkaar de hersens in. Overal oorlogjes om macht en om God.
Waarom mogen landen die mensen van een bepaald geloof in bootjes de zee opjaagt stemrecht hebben binnen de FIFA?

Zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Er wordt altijd maar gesuggereerd dat muziek (songfestival) en sport verbroedert en dat het daarom koste wat het kost in z'n huidige vorm in stand moet worden gehouden. Ondanks alle treurigheid daarom heen. Ik vraag mij af waarom. En bovenal: nergens klopt die veronderstelling.

Hopelijk treedt de UEFA vandaag uit de FIFA en laten ze vervolgens iedereen die verder afvalt in hun sop gaar koken. Ze zoeken het maar uit. Andere continenten die zich zouden willen aansluiten kun je laten voldoen aan bepaalde eisen. Zoals complete vervanging van de huidige FIFA leden. Geen vermeende democratie meer inzake toewijziging WK's. Wie durft het aan.

Dat laatste is een bijna beroepsmatige aandoening: ik heb grote moeite om mensen die spelfouten maken - ook (of wel juist) in .ppt - serieus te nemen. Dyslectici kunnen rekenen op mijn begrip.

"Serieus" kan je hier lezen als aantoonbaar, openlijk en frequent - moet ik echt nog een case maken tav Qatar en Rusland, of volstaat het voor je om even naar buiteen te lopen en te voelen van welke kant de wind waait?

Het feit dat in meerdere landen de mensenrechten nog geschonden worden betekent niet dat je daar zo luchtig overheen kunt stappen. Als je racismebestrijding (UEFA) hoog in het vaandel hebt, waarom zou je dan andere vormen van discriminatie (zoals geaardheid) wel accepteren vanuit een FIFA. Als politiek moet je niet willen dat zo'n NGO een dergelijk beleid kiest.

NB: Engeland dreigt het WK in 2018 in Rusland te boycotten maar zoekt medestanders. Eens kijken hoeveel lef de KNVB hier gaat tonen.

Het is niet mijn bedoeling er luchtig overheen te stappen. Echter, rapportages van bijvoorbeeld Amnesty spreken zich ook geregeld uit over bijvoorbeeld Nederland of de VS. Nu is het natuurlijk niet van dezelfde orde, maar waar zou jij die grens dan trekken? En wie bepaalt dan welke landen 'schoon genoeg' zijn om zeggenschap te hebben of toernooien te mogen organiseren? Ik deel het uitgangspunt, maar volgens mij is het volstrekt onmogelijk uit te voeren. Tenzij je een nieuw clubje met een strenge ballotage opricht (+ de mogelijkheid om zittende landen te royeren)

@ Musician: niet bijzonder veel vertrouwen in, maar ik hoop het van harte

Het is duidelijk vrijdagmiddag - zo lust ik er nog wel één. Misschien moet je ook eens "Beren op de weg, spinsels in je hoofd" - van Uitgeverij Thema, voor een deel over RET, eens lezen. Je bent nl druk doende beren op de weg te gooien - allerlei drogredenen te bedenken waarom iets moeilijk uit te voeren is - en dus een reden om het maar te laten. Misschien moet je eens op zoek gaan naar een onderbouwde statistiek van landen en hun plaats op de wereldranglijst tav handhaving van mensenrechten. NL zal ergens in de toptien staan, onder de meeste Skandinavische landen, en de VS weer een plaats of 5 onder NL - als ik het me goed herinner.

Een organisatie, UEFA, neemt het besluit om een campagne tegen racisme te voeren, dat doe je niet zomaar. Corruptie, nepotisme verdwijnt niet vanzelf - je ogen sluiten daarvoor is weinig effectief. Goed regeringsbeleid is essentieel.

Ha, we gaan het weer op de man spelen. Altijd leuk.

Ik vraag je waar jíj de grens zou trekken. Daar geef je geen antwoord op. Dus wederom de vraag: wie bepaalt? Alleen de bovenste twintig van de wereldlijst mogen stemmen of toernooien organiseren? De bovenste vijftig? Elk land dat voldoet aan een bepaalde (arbitraire) minimumset aan eisen?