Cured; het is buizen als in een buizenmuziekversterker. Daar 'werk' ik mee, een leuke tube-amplifier en een grammafoonplatenspeler, zo luister ik muziek.
Wilde eigenlijk mijn naam veranderen in "buizen en vinyl" maar volgens mij kan dat niet (je naam nadien aanpassen). Door mijn avatarfoto begrijp ik dat jij jouw gedachtenspinsels krijgt.

Nou, ik heb alle vertrouwen in ons elftal en Louis hoor! Groot voordeel is dat de tegenstander snel bekend is en Louis nu al bezig is met Mexico te analyseren, Brazilie heeft ie allang gedaan. Met die/zo'n gedegen voorbereiding walsten wij ook over Spanje heen.
En ja, individuele topkwaliteiten maken het verschil op het WK. En wij hebben Robben (o.a.).
Het komt wel goed.

Over je nickname: mijn opmerking was met een knipoog, maar gezien je berichten/smaak dacht ik dat wel over een versterker ging.

Over Nederland: ik heb geen idee wanneer die 1/8 finales van Nederland eventueel is zo snel. Iemand?

Zaterdag of zondag, beiden om 18.00, geloof ik.

Indien NL eerste wordt, hebben ze een dag extra rust, dus zondag.

Dit werkt tijdrekken wel in de hand. Een scheidsrechter zou er goed aan doen om door te laten spelen indien er zich nog dingen voordoen tijdens de blessuretijd. Dit gebeurt helaas zelden, want meestal fluiten ze gewoon af.

Wat dat betreft kan er beter het beachsoccersysteem gehanteerd worden. Bal is uit = tijd stopzetten. En als je dan ook nog voor jezelf de bal uit mag nemen (zoals ook bij hockey), heeft men verder ook geen enkel baat bij op de grond blijven liggen.

Voetbal is een fossiele sport, we hebben tot 2014 moeten wachten op doellijntechnologie. Ik schat dat we nog minimaal 50 jaar moeten wachten tot we een tijdwaarnemer in de sport hebben. Gewoon 2 keer een half uur is dan zat (ik heb wel eens gehoord dat er per helft zo 22 a 23 minuten pure speeltijd is, maar hier heb ik geen bewijzen voor). Dat constante blijven liggen heeft dan geen nut meer. Tijdrekken heeft dan geen nut meer, allemaal dingen waar de scheidsrechter nu nog wel op moet letten. Een speler die terug in het veld wil: waarom mag de 4e man dit niet beslissen? Ook zoiets doms. Of 3 wissels bijvoorbeeld, waarom? Waarom geen selectie van 20 man en dan gewoon doorwisselen. In elke andere sport de normaalste zaak van de wereld. Alleen in voetbal weer niet.

Kuipers floot omdat het tijd was. Volgens mij werd AZ een paar jaar geleden uitgeschakeld in de Europa Cup omdat volgens mij Sporting Lissabon 2 seconden na de blessuretijd scoorde. Vinden we allemaal helemaal normaal. Ik niet. Iedereen wacht altijd keurig op het beginsignaal. Niemand denkt: ik ros die bal er vast in, misschien denkt de scheidsrechter wel "ach ja waarom ook niet: 1-0". Dus waarom moet met het eindsignaal dan wel een loopje worden genomen?

Doorwisselen dat lijkt me echt helemaal niks. Alleen videobeelden gebruiken lijkt me een must, al die andere dingen houden ze maar lekker bij die b-sporten.

Dit zou het regelement moeten zijn, BK heeft het dus goed gedaan.
Overigens zie ik in de praktijk toch vaak dat een hoekschop/vrije trap nog genomen mag worden.


Het einde van de eerst helft of het einde van de wedstrijd.
De scheidsrechter is verantwoordelijk voor het bijhouden van de tijd. De eerste helft of de wedstrijd
is afgelopen op het moment dat op de klok van de scheidsrechter de tijd is verstreken. Als er op dat
moment een vrije trap of bijvoorbeeld een hoekschop zou moeten worden genomen, dan vervalt
deze. Tijd is tijd! De spelhervatting is dan niet meer nodig. Op die regel is één uitzondering, namelijk
als het gaat om een strafschop. In dat geval wordt de speeltijd verlengd om de strafschop te laten
nemen. Zodra de strafschop -zoals dat zo mooi heet- zijn uitwerking heeft gehad, is de wedstrijd
direct afgelopen.

De strafschop heeft zijn uitwerking gehad als:
- Er is gescoord (direct, maar ook als de bal terugstuit van de doelpaal of doellat en via de grond
of via de doelverdediger in het doel gaat);
- De doelverdediger de bal heeft gehouden;
- De bal naast of over het doel is gegaan;
- De bal via de doelpaal of de doellat terugspringt in het veld

Ja voetbal is de grootste sport en dat weten ze bij de FIFA ook. DE perfecte reden om niks aan de regels te veranderen. We blijven toch wel de grootste.

Ondertussen gebeurt er van alles in Groningen: Antonia erbij, Bizot naar Gent en Padt van Gent weer terug.

Waarom altijd die veranderwoede? Gaat het zoveel beter zijn bij doorlopend wisselend, een videoref oid? De reden waarom voetbal populair is, is misschien ook omdat deze regels in smaak vallen en er enige authenticiteit blijft. Niets zo fijn als achteraf discussiëren over al dan niet buitenspel, penalty of vrije trap lijkt me. Voor mij hoeft er alleszins niets veranderd worden aan het spelletje.

De reden waarom voetbal populair is, lijkt me het spel met zijn techniek, spanning en onvoorspelbaarheid; niet de ouderwetse wijze van arbitrage. Dat we daaraan gewend raken en de discussies over de arbitrage meegezogen worden in ons genot, is wat anders dan het romantisch uitleggen van zulks.

Eensch.

Ik hou sowieso niet van dat gelul achteraf en vooraf. Dus dat vind ik niet fijn. Ik heb een fossiele muzieksmaak, dat vind ik wel voldoende. Voor de rest wil ik vooruit.

Dat Messicircus hoeft niet zo maar zie wel uit naar Duitsland - Ghana.
Der Mannschaft aan het werk zien. Ghana is nou ook weer niet een land dat je zomaar even oprolt.

Ik verheug me wel op het Messicircus

Er zijn wel eens wedstrijden waarbij ze de "zuivere speeltijd" weergeven. Het aantal ligt iets hoger, maar zo rond 60-70 minuten is heel normaal (waarmee 1/3e van de wedstrijd er dus niets gebeurd).

Bij Japan - Griekenland was dat aandeel veel groter en dat had niets met zuivere speeltijd te maken.

Regels veranderen om het regels veranderen lijkt me vrij zinloos, het moet wel nut hebben en met doorwisselen verpest je het hele spel. Er mogen best wat dingen veranderen maar steeds maar andere sporten waar bijna niemand naar kijkt als de maat nemen, snap ik niet. Straks krijg je zo'n Amerikaans gebeuren met time-outs en reclames tussendoor, ik moet er niet aan denken.

Toch vind ik dat schuim niet eens zo'n verkeerd idee, hoewel ik het de eerste keer dat ik het zag gelijk uitriep hoe zinloos ik het vond. Er wordt standaard gesprokkeld op zulke momenten, en als je daar op zo'n relatief gemakkelijke manier iets aan kan doen lijkt me dat een prima verandering.

Hoezo? Doorwisselen betekent geen tijdrekken bij wissels en iemand die geblesseerd is, kan je zo makkelijk even uit het veld halen en desgewenst later weer terugbrengen. Op die manier wordt men ook niet benadeeld zodra een van jouw spelers door de tegenstander geraakt wordt en je 10 tegen 11 komt te staan.

Met doorwisselen haal je het hele uitputtingsaspect eruit.

nee hoor tijdens de huidige wissels komt juist iedereen weer op kracht, dart kost toch een tijd

Ik vind Rons Jans wel een verademing op de NOS (zo ook bijv. bij de wedstrijd van België). Een man met een eigen heldere en vooral realistische mening.

Ron is goed en heeft nog een beetje muzieksmaak, is eigenlijk een typisch MuMe: praten over muziek en voetbal

Man van middelbare leeftijd, met een beginnend buikje, met interesse in MOR en AOR en incidenteel een singer-songwriter - typisch MuMe? Wel erg rekkelijk vrind!

Ik herken me er niet in - al vind ik hem niet onsympathiek overkomen

Kom op Argentinië!
Dat moet beter kunnen......

Argentinië speelt al jaren belachelijk tam. Iedere keer denk ik: nu gaan ze los, en iedere keer word ik teleurgesteld. Ik geef de schuld aan Messi, dat moet toch beter kunnen Lionel...

Tegen zo'n muur valt toch niet te spelen. Maar erg slordig zijn ze toch wel, vooral Di Maria en Higuain vind ik matig.

Teleurstellende 1e helft

Persoonlijke favoriet is Talking Heads, aldus Jans in Oor mei 2011 blz 59

Vreselijke eerste helft. Ik wil snel Argentinië eens zien tegen een voetballende ploeg.