Het lastige is alleen dat als je 3 dagen muziek wil, je toch echt zult moeten kamperen...

Als ik de tweede dag niet zo interessant vind ga ik er gewoon niet heen. Anders rijd ik de volgende dag wel terug (mits dat een beetje te doen is), of ik overnacht ergens anders.

Waarom ergens anders dan op de camping overnachten? Ik zie de logica daar niet van in, want waarschijnlijk ben je dan alleen maar duurder uit. Of ben je niet zo'n kampeerder? Voor mij zou het geen probleem zijn, mijn ouders zijn echte kampeerders, dus ik doe het al m'n hele leven, als we op vakantie gaan.

Je bent inderdaad (flink) duurder uit, maar ik wil wel graag goed slapen. Zo'n camping is natuurlijk wel gezellig, maar je loopt er wel het risico dat mensen je uit je slaap halen/houden. Dat vind ik zonde als ik de volgende dag nog bands wil zien. Dan wil ik goed uitgerust zijn.

En als ik met de trein ga dan vind ik het onhandig om een slaapzak, tent, e.d. mee te nemen. Luchtbed oppompen, tent opzetten, nah, daar heb ik ook niet zo'n zin in.

Tot twee jaar geleden heb ik ook altijd in Frankrijk gekampeerd met m'n ouders, maar dan sta je er twee weken rustig. Da's meer mijn ding.

Oké, dat kan ik wel begrijpen ja.

Het is altijd mijn streven om elke band even te gaan bekijken, tenzij ik van tevoren weet dat het echt niets voor mij is. Het lukt natuurlijk niet (je gaat ook niet weg als je net bij een spetterend optreden staat), maar dan is het niet zo fijn als je halverwege de middag moe naar de tent gaat om twee uurtjes te rusten.

tja..

een festival is eigenlijk geen volwaardig festival als je niet kampeert op het daarbij horende terein.
Herrie of niet...

Behalve als het zeer blubberig of zeiknat is... dan zou ik stiekem toch passen

Meestal is het een combinatie van al het voorgaande, Duco. Nee, het gaat mij echt alleen om de muziek, al vind ik het ook altijd leuk om tussendoor in de kraampjes rond te neuzen.

Ik ben ook geen kampeerder, maar 4 nachten in het jaar is prima te doen, zeker als je weet dat de sanitair prima is, het weer goed en het eten ook heel best (lees: je zelf niet hoeft te koken).

Als je om 9 uur opstaat, de hele dag zuipt, tot 5 uur doorgaat en oordopjes in doet kan je echt wel slapen zonder door de herrie wakker te worden.

Ik heb prima kunnen slapen, ben alleen wakker geworden door de wc-concerten. En dan lag ik echt niet om 5 uur in mijn bed.

Uit nieuwsgierigheid eens wat dieper in je stemmenlijstje gedoken (nee, niet alle 4950, ik ben niet gek ) en willie heeft wel een punt eigenlijk. Ieder z'n ding, maar alleen tussen je lage stemmen kom ik vrij veel "nieuwere" dingen tegen (in jouw geval is dat muziek van na 1980), wat incidentele uitzonderingen daargelaten. En onder nieuw schaar ik voor het gemak dan dus niet ouwe bokken die nog wel eens wat nieuws uitbrengen. Nogmaals, dat mag je dus helemaal zelf weten, maar om dan net te doen alsof de bovenkant van je stemmenlijstje niet voor 90% uit "muziek van heel vroeger" bestaat is een beetje raar.

Voor deze discussie hebben we een leuk forum topic (voor de excel-liefhebbers onder ons): Stemmen per decennium (trouwens niet moderatorig bedoeld maar meer als reclame )

Ik geef sowieso bijna nooit 5*. Is het zo erg om een voorkeur voor een bepaald tijdperk te hebben? 90% is trouwens zwaar overtrokken. Wel is het zo dat ik daar nu wel zo'n beetje in ken wat ik wil kennen en de laatste tijd meer uit '80 en '00 opzoek. Rome is ook niet in één dag gebouwd.

Omgekeerd hoor je dit soort praatjes nooit. Mensen met alleen maar de nieuwste acts en die geen enkele plaat uit vroegere tijden kennen, zelfs geen klassiekers. Het is er de tijd naar dat je bands als The National goed moet vinden. Nou, vind ik niet, maar ik kén ze tenminste wel.

Ik laat het er verder bij. Ik laat me niet voor tyfushoer uitschelden.

LaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLa
LaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLa
LaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLa
LaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLa
LaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLa
LaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLa
LaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLa
LaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLa
LaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLa
LaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLa
LaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLa
LaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLa
LaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLa
LaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLa
LaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLaLa Plackband man!!!!

Wordt eens wakker ofzo. Alsof er vandaag de dag minder originaliteit, kwaliteit of diepgang in de muziek zit.

Ik waardeer dat je bijspringt Duco, maar ik ben het toch niet met die laatste zin eens, vrees ik.

Wow, dat is misschien wel de grootste onzin die ik hier gelezen heb. En dat zegt wat...

Er zijn genoeg mensen. Ik ken zelf ook bar weinig van voor de 90's omdat ik toen nog niet serieus naar muziek luisterde (alleen de radio).
Ik ben inmiddels bezig om oudere 'klassiekers' te luisteren maar het kost ongelooflijk veel tijd om van alle stijlen en tijden alleen al de klassiekers te luisteren.

@Stijn: Ik vraag me af waarom je helemaal geen moderne bands in je top-noteringen hebt. Is dat ook iets principieels of nostalgisch? Vind je dat het niveau van de muziek onwijs achtergebleven is ten opzichte van de 60's en 70's? Zeker als je zoveel CDs beoordeeld hebt zou je het volgens mij goed in perspectief kunnen zien

Ontopic: Festivals als Lowlands hebben daar ook een invloed op omdat ze (logischerwijs) alleen nieuwe(re) bands boeken. Daarom is het des te jammer dat ze (zoals eerder al genoemd) de reunies (bv Pulp, is 90's trouwens) niet boeken. Al heb ik er wel Iggie & The Stooges gezien, en Pixies ook geloof ik. Maar de pre-90's bands worden steeds moeilijker aangezien die te oud worden.

Zeker nog nooit op Primavera Sound geweest... veel voorwaardiger worden festivals niet en de eerste tent om in te slapen moet ik daar nog tegenkomen.

Ho ho, heb je mij ergens horen zeggen dat er nu geen diepgang, originaliteit en kwaliteit te vinden is?

Ik denk dat mijn muziek collectie voor 35% uit jaren '60/70 muziek bestaad
40% uit jaren '90 muziek.. 5% uit jaren 80 muziek en 20% uit '00

Een enkele CD uit de '50's daar gelaten.

Mijn eigen opvattingen liggen daar misschien anders dan die van anderen..
Ik moet zeggen originaliteit genoeg...

Never even heard of

Ik vraag me de laatste tijd af of die muzikale verzuiling niet iets typisch Nederlands is: ons radiobestel is ook zo ingericht: op zenders als Kink FM en 3FM hoor je ook zelden een plaat van voor 2000 volgens mij, terwijl op andere zenders je juist alleen maar 80/90s muziek hoort. Bij buitenlandse zenders als StuBru ligt die verhouding alweer anders. Ik vind het wel een gemis voor de Nederlandse festivals. Zoiets als Glastonbury waar je zowel Amon Tobin, Tom Jones als The National op hetzelfde festival ziet is hier ondenkbaar.

Klopt, niet gehoord

Geweldig festival in Barcelona, ben er nu twee keer geweest (en een aantal MuMe'rs nog vaker)

San Miguel Primavera Sound - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org

Btw. de bandjes die op Pukkelpop komen(vrijwel allemaal nieuw), die kleine bandjes vooral.
VInd ik muy interessante dan een grote artiest of oude legende..

Voor mij verschilt dat per artiest. Ik vind het onzin kleine artiesten per definitie interessanter te vinden dan grote artiesten/legendes. Als iets goed is, is het goed.

Ik loop liever naar iets onbekends toe dan iets waarvan ik al weet wat het is, tenzij die natuurlijk te gelijk optreden.. dan kies ik b.v. toch voor de Foo Fighters

@ Streup:

Het kost inderdaad veel tijd. Ik ben nadat ik mijn blik wilde verbreden 'vooraan' begonnen i.p.v. achteraan. Ik vind het prettiger om me eerst te 'specialiseren' i.p.v. uit elk decennium de 10 klassiekers te pakken. Dan duurt het veel te lang voor je de leuke meer underground platen vind. Nu loop je dan misschien een achterstand op, maar het is niet alsof ik al 60 ben en die niet meer wegwerk.

Wat betreft de top 10, dat heeft er weinig mee te maken. Ik luister gewoon naar wat ik de beste platen vind. Ik ga er niet netjes uit elk genre en decennium één plaat inzetten omdat de Smaakpolitie van MuMe dat graag zo ziet. Als ik dat doe dan kom ik nog steeds wel tot een top 10 waar ik achter kan staan, maar waarom zou ik er een 4,5* plaat inzetten als ik een andere 5* geef?

Enkele van mijn favoriete artiesten komen uit '00: Ryan Bingham, Sufjan Stevens, Agalloch (metal telt om de één of andere reden nooit mee..). Elbow en Sigur Ros zijn ook hard op weg. Ik heb op de laatste en die live cd na zelfs alles van Elbow. Ik heb in het afgelopen jaar denk ik meer naar Tame Impala, Bingham en Wilco geluisterd dan naar CSNY, Beatles en Zappa.

Ik vind niet dat het niveau is achtergebleven. In de echte mainstream wel, maar ik geef niet om de top 40. Van de Bee Gees of vroege Beach Boys e.d. word ik ook niet vrolijk. Rotzooi is van alle tijden. Nieuwe bands hebben het voordeel/nadeel in één dat er al veel werk verricht is. Als een nieuwe band erin slaagt origineel en als geen ander te klinken is dat misschien nog wel knapper, omdat er al zo onwijs veel is gedaan.