Maar daarmee niet goed te praten. Radio blijft voorlopig gewoon nog bestaan en als radio 2 zo doorgaat zijn de luistercijfers op een gegeven moment gehalveerd vanwege het feit dat haar luisteraars zijn overleden. De publieke omroep heeft een beleid waarbij radio 3,2 en 5 grofweg als de muziekzenders voor mensen die respectievelijk tot 35 jaar oud, 35 tot 55 jaar oud en 55 jaar en ouder zijn worden gezien. Dit betekent dat deze zenders zich zo nu en dan moeten verjongen. Radio 3 slaagt daar heel behoorlijk in, maar bij radio 2 gaat dat vooralsnog in een te traag tempo. Die willen een te brede doelgroep bedienen, maar verkrampen nou juist weer als het om de top 2000 gaat.

Je kunt toch op zijn minst respect opbrengen voor elkaars muziekkeuze?

Het lijkt er op dat veel 'alternatievelingen' zich veelal niet beperken tot het afsteken van de loftrompet over de bands/muziek waar ze van houden, maar menen ze dat ze zich vooral in forse negatieve bewoordingen uit moeten laten over andere muziek.

En dat niet alleen, de liefhebbers van die andere muzikale stromingen worden in de hoek gezet, gediskwalificeerd, als watjes beschouwt en beschikken blijkbaar ook niet over enige inzicht in muziek.

Dat kan ook niet waar zijn, alleen die paar 'alternatievelingen' zijn degene met de juiste muzikale smaak en kennis van zaken.
Door het inmiddels expres fout schrijven van bandnamen moet de minachting richting liefhebbers van andere muziek worden onderstreept, moet de argumentatie blijkbaar nog worden ondersteund.

Als je het daar dan inmiddels van moet hebben.

Iedereen voert zijn eigen muzikale zoektocht in het leven en zal daarin interessante en minder boeiende muziek tegenkomen. Daar mag hier uiteraard uitgebreid verslag van worden gedaan, zonder dat iemand vanwege zijn smaak wordt gediskwalificeerd. En het maakt daarbij echt niet uit hoe oud de muziek is die wordt beoordeeld, dat is echt grote onzin.
De top 2000 is een interessante weg inzake muzikale zoektochten, weliswaar niet de enige maar het omvat wel een redelijk aantal verschillende soorten muziek.

Ach, veel van orbit z'n helden vallen anno 2010 ook al lang en breed onder de "rockfossielen" die hun laatste relevante albums vele jaren (decennia?) geleden uitgebracht hebben.

Het marktaandeel van radio 2 groeit anders nog steeds.


Hoezo, als je voldoet aan de doelstellingen?


Want? Omdat er te weinig muziek in voorkomt die je zelf graag zou willen? De suggestie wordt gewekt, dat 'jongeren' tot 35 automatisch kiezen voor alternatieve muziek. Is dat zo? En bovendien, als er al kan worden geredeneerd dat radio 2 voor 35-55 jarigen is bedoeld, dan is er toch sprake van een begrijpelijke lijst met een begrijpelijke uitkomst?

Ik geloof overigens dat je ongelijk hebt, ik hoor en zie ook juist heel veel jongeren die bezig zijn met de Top 2000. Misschien zijn ze getalsmatig nog te klein om binnen de Top 2000 veel potten te kunnen breken. Aan de andere kant is het ook naïef om te denken dat jongeren bijvoorbaat voor alternatieve bands zullen kiezen. Maar alles op z'n tijd, veranderingen zullen er heus wel komen, net zo goed als dat ook OK Computer hier een keer van de eerste plaats zal worden verdreven...

Ach, het is toch vooral één alternatieveling die zich hier zo kinderachtig gedraagt. Het maakt mij echt niet uit of iemand naar westcoastpop uit de jaren '60 luistert of gruizige wave uit de jaren '80. Waar ik me wel aan stoor is toon van in het bijzonder Matthijs van Nieuwkerk, die doet alsof de Top 2000 de heilige graal is van de moderne popmuziek is. Zijn verering van Leo Blokhuis gaat me ook veel te ver. Ik zie Blokhuis gewoon als een liefhebber met veel kennis die vermakelijke filmpjes opneemt en in die rol vind ik het ook een prima figuur.

Op een alternatieve lijst zit ik ook niet per se te wachten trouwens. Een lijst als de Top 2000 zou ik wel leuk vinden als alle lijstjes even zwaar telden en dan mag van mij Willy Alberti naast Slayer en Fleetwood Mac staan, als er genoeg mensen zijn die dat in hun lijstje zetten.

Om het reageren te vergemakkelijken heb ik de alinea's van musician maar even genummerd:

1. Ja - het feit dat ik in een pastiche/hyperbool de draak steek met de zgn wijde pijpen/machorock van Led Zeppelin (nu schrijf ik het goed) doet daar niet aan af.

2. Ik heb wellicht meer van dat soort bands in de kast staan dan Misterfool die mij beticht van "vooroordelen" en niet in staat is door de pastiche/hyperbool heen te gluren.

3. Voorkeuren zijn tijdsgebonden, smaak ontwikkelt zich en is mede afhankelijk van stemming en gezelschap. In mijn samenlevingscontract is opgenomen dat ik bij het grof vuil mag worden gezet als ik in de woonkamer te veel OLM draai - en terecht; want daar gaat mijn hart NU niet sneller van kloppen. Op het moment dat het wel zo zou zijn, moet ik wellicht erover piekeren om mijn dame in te ruilen.

4. Het apert veranderen van een bandnaam is ook niets ander dan aangeven dat IMO deze band het voor mij NU (again) niet is. Dat iemand anders ermee wegloopt, prima - maar ga dan niet alle muren erover volkalken hier, want dan raak je de allergie van sommigen; zoals hier blijkt.

5. Idd: je eigen muziekontdekkingstochten en die gaan bij mij de gekste kanten uit: zit nu weer in een fase dat ik bijv. oude Adrian Sherwood producties aan het herontdekken ben en (raar maar waar) hiphop uit de 80s; daarnaast draai ik veel nwe electronic en toevallig heb ik van de week ook tweemaal Tusk gedraaid.

6. En of die top2000 nou een reële ontdekkingsreis is, waag ik te betwijfelen. Imo is het eerder een busreis naar Salou, dan meevaren naar Spitsbergen op de Plancius. En het zal duidelijk zijn dat ik eerder kies voor het tweede dan voor het eerste.

Opvallend ook, in de aandacht voor de top2000 in NRCNext en het wisselen van de nr 1, ontging de schrijver van dat artikel totaal het gegeven dat Hotel California wel degelijk een diepere semantische laag heeft: het is een metafoor voor de hel: You can check out, but you can never leave - want "hell are other people".

Prima dat iemand opkomt voor zijn eigen smaak en muziek - maar wel bij de feiten blijven! Op dit moment is er voor echt niets zo boring als een scheurende gitaarsolo - behalve als die de opmaatis tot een mooi bruggetje, zoals bij When Doves Cry (Prince)

Daar heb je ook gelijk in. Het duo Van Nieuwkerk/Blokhuis is (al dan niet opzettelijk) natuurlijk volledig afgestemd op de doelgroep 35/55. Die zullen bij die leeftijdgenoten dan ook het beste scoren in populariteit.

Het probleem is, dat deze opzet verreweg de meeste actieve deelnemers trekt, kijkers ook en dat elke verandering zou kunnen leiden tot een (sterke) afname daarvan. Maar wat mij betreft mag er in het programma best vaker worden stilgestaan bij de jaren 90 en 00. Decennia die er tot nu toe nogal bekaaid van af komen.

Het marktaandeel van radio is de laatste 2 jaar juist (licht) aan het dalen.


Als de doelstelling is om je te richten op de doelgroep 35-55 moet je je feitelijk per jaar 1 jaar verjongen om je nog steeds op dezelfde doelgroep te kunnen richten.


Radio 2 verkrampt, omdat ze bij de top 2000 nou juist vooral probeert de oudere doelgroep (uit de range 35-55) te plezieren, terwijl ze juist aan het verjongen is. Bij verjonging hoort ook platen in de top 2000 toelaten die een jonger publiek aanspreken. Heeft helemaal niets met mijn eigen muzikale voorkeuren te maken of alternatieve muziek te maken. Mensen kiezen voor de top 2000 vooral voor platen uit de eigen jeugd, dus is het logisch dat jongeren meer recente platen kiezen. Recente platen zijn echter ondervertegenwoordigd in de top 2000.

De populariteit van de top 2000 stijgt elk jaar nog, dus ergens zullen ze wel iets goed doen bij radio 2.

Shit, ik behoor sinds afgelopen juli tot de doelgroep

De Top 2000 verjongt wel degelijk. Er staat heel wat spul uit de jaren '00 tussen en bovendien staat Coldplay twee keer in de top 10. Typisch een band die extreem populair is onder twintigers en dertigers.

Misschien valt de verjonging niet zo op, omdat er gekozen is voor nogal obligate platen die naadloos aansluiten bij de rest van de lijst.

Offtopic: kan het wedstrijdje vèrpissen misschien verplaatst worden naar een duistere uithoek? Bij voorbaat dank!

Ik vind mijn favoriete bands in allerlei lijsten terug hoor, en zeker niet onderin Dat jij kennelijk nooit notitie neemt van andere lijsten dan deze inkaklijst, zegt meer over jouw muzikale ontwikkeling..
Ik voer dan ook bewust NIET mijn favoriete bands ten tonele in de discussie, maar bands zoals Radiohead, Nirvana en anderen die m.i. véél hoger zouden moeten staan als gevolg van hun enorme populariteit onder de hedendaagse (serieuze) muziekliefhebber! Alleen daarop heb ik die lijst tot nu toe bekritiseerd. Als The Cure, Dead Can Dance of Nick Cave 1,2 en 3 zouden staan in die lijst, zou ik hem ook niet geloofwaardig vinden namelijk..
Verder is het veelzeggend hoe persoonlijk al die zgn. vredelievende hippiefans deze discussie weer opvatten en meteen op de persoon moeten spelen. Argumentaties of simpele logica schijnen gewoon niet meer door te dringen..

Tja die heeft haar hersens ook een andere plaats zitten zullen we maar zeggen...

Ach kom, orbit als er hier iemand op de persoon speelt ben jij het wel. Je maakt behoorlijke karikarituren van een genre. Als we dat doen bij New-wave krijgen we jou net zo goed op de kast, Bovendien die "simpele" logica van jou rammelt aan alle kanten. Hoewel ik ook vind dat bands als radiohead en nirvana beter vertegenwoordigd moeten zijn in de top 2000. Echter ik als jongere kan je verzekeren dat er nog steeds veel mensen van mijn leeftijd houden van Deep Purple en Led Zeppelin.

@mjuman,

Mijn hart klopt nog wel veel sneller van een goed getimede gitaarsolo het liefst aangevult met een nog veel mooiere keyboardsolo.

Ik schijn daar ook toe te behoren.. vervolgens hoor ik een fragment in de auto (want i.v.m. filemeldingen) met Guus Meeuwis en ELO.. meteen weer doorgezapt naar een ander kanaal

Ik heb de bezem er even doorgehaald. Chevy: er is o.a. op 27 november tot in den treure over gediscussieerd.

Als jij lijsten die bestaan uit honderden miljoenen internetluisteraars die al sinds begin 2000 worden gevolgd niet serieus neemt, jouw zaak.. ik vind die 2000x legitiemer dan dat corrupte geknutsel van Bloffluit en consorten.

Dat maakt jullie logica er niet ineens beter door.. dat is de denkfout die je blijft maken. Behalve enkele mensen met concrete voorbeelden over de corruptie bij radio2 hebben we sowieso geen concrete voorbeelden gezien volgens mij.
Ik maak inderdaad een karikatuur van m.i. karikaturale muziek (want dat vind ik Zeppelin en Purple in hoge mate). Dat is wat anders dan dat ik jou of iemand anders meteen persoonlijk aanval.. daar zit hem het verschil in de inmiddels zeer onplesante manier van discusseren hier. Verder staat niemand stil bij het opmerkelijke verschil in populariteit van de bands die ik al reeds noemde op vrijwel ieder forum op internet en in de 2000 lijst. Iets waar ik het eerste zinnige woord nog niet over heb horen zeggen.

Je suggereert toch meer dan je kunt onderbouwen. o.a. dat er geen of minder platen worden toegelaten die een jonger publiek aanspreken. Ook weet ik niet of mensen per se songs uit hun eigen jeugd kiezen. Wat als je 17-25 bent en je al 10 jaar naar de Top 2000 luistert? Dan worden die 'oudere' nummers toch ook gewoon nummers uit je jeugd? En die ondervertegenwoordiging van recente platen kan natuurlijk ook komen door de ondervertegenwoordiging van de indieners er van.

De eerste top 100 aller tijden stamt al vanaf het Veronica zendschip uit 1968 en werd vervolgens jaarlijks terugkerend (met wat uitzonderingen). Sinds die tijd heeft er natuurlijk een enorme verjonging plaatsgevonden van luisteraars en geïnteresseerden.

Het is daarbij zeer boeiend te constateren dat er heel veel songmateriaal uit de jaren 60 en 70 het heeft overleefd of zelfs aan een revival bezig is. Het is mij echt veel te kort door de bocht om te stellen dat dat alleen door de samenstellers van het programma komt. Ik denk toch ook dat minimaal mag worden gesteld dat er in de genoemde periode ook zeer sterke muziek is gemaakt, die eigenlijk alle tijden weet te overleven. Dat mag ook wel eens worden gezegd.

Dat heeft dan dus niets meer te maken met jeugd maar met kwaliteit. En ik kan mij daar (deels) wel wat bij voorstellen.

Het deugd juist. De top 2000 heeft zijn oorspronkelijke doel weten te behouden. Dat er dan een aantal luisteraars komen die niet uit tot dat beoogde publiek horen, is allemaal leuk en geweldig. Echter moet men niet gaan denken dat zij het opeens voor het zeggen krijgen.

Dat is wel onderbouwd. Er is onderzocht dat sommige platen bewust buiten de lijst worden gehouden. Wellicht later vandaag meer daarover in de media.

Schokkend: sinds gisteren weet ik hoe dat jongetje van Les Poppys die solo zingt op dat nummer er tegenwoordig uitziet. Uiteindelijk worden we allemaal OL, luidt de trieste conclusie. J'ai pleuré, oui j'ai pleuré...

Zijn er nog menesen die het Top2000 introspel ook elke dag even spelen.........
Vind ze wel erg makkelijk dit jaar, even als de Top2000 Popquiz.....

Kijk ik vind het nu ook niet de meest geweldigelijst die er bestaat, maar zo tussen Kerst en Oud & Nieuw staat Radio 2 hier wel altijd aan.
Nu is het wel zo dat mijn muzieksmaak nogal breed is en ik dus vanweinig muziek walg dus de irritatie factor van de Top2000 is bij mij erg laag.

Ik snap überhaupt niet dat je je er aan kunt storen. Je hoeft toch niet te luisteren? Er zijn zoveel programma's op de radio waar men niet naar luistert? Waarom zou de top 2000 daar niet één van kunnen zijn?

Ik stoor mij er ook niet aan, behalve dan als er zo'n slager voorbij komt. Maar voor de rest is het gewoon niets aan de hand lekkere achtergrond muziek en er komen regelmatig nummers voorbij die ik dan al weer lang niet gehoord heb.

Waar is Muse dan in de Top 2000? Deze band staat er maar één keer in en gezien hun populariteit onder twintigers en dertigers is dat veel te weinig. Dit moet doorgestoken kaart zijn, dat kan niet anders. Van de tienduizenden met wie ik Muse recentelijk in Ahoy en het Goffertpark heb gezien moet een substantieel gedeelte zich toch geroepen voelen om op Muse te stemmen voor de Top 2000.

@Musician

Het marktaandeel van de Top 2000 groeit nog steeds, maar het marktaandeel van Radio 2 tijdens een heel jaar daalt de laatste jaren daarentegen licht. Bovendien zeggen dergelijke marktaandelen weinig als, zoals het geval is, het totaal aantal radioluisteraars daalt.

Ik heb verder niets tegen de Top 2000. Sterker nog, ik vind het een waardevol collectief muziekmoment dat is groot geworden in een tijd dat veel collectieve muziekmomenten (o.a. cd-verkoop in platenzaken, Top 40) zijn verminderd of verdwenen. Alleen moet Radio 2 het spel wel eerlijk spelen en dat doen ze overduidelijk niet. Als ze daar niet willen dat bepaalde artiesten en nummers (hoog) in de lijst komen en maatregelen nemen om dit voorkomen, moeten ze daar eerlijk over zijn i.p.v. er schijnheilig over doen.

Radio 2 maakt trouwens wel een verjongingsslag. Een aantal programma's zijn om die reden dit jaar geschrapt en/of naar Radio 5 verhuisd. Het kwam de zender niet ten goede wat mij betreft, maar dat terzijde.

Ja, deze stemmen zijn inderdaad weggemoffeld, zoals Lukas c.s. al aangetoond hebben. Maar de Top 2000 verjongt wel degelijk. Wel met uitsluitend "veilige" artiesten zoals Coldplay. En natuurlijk Nick & Simon etcetera.

Herman heeft hier reeds het een en ander verwijderd, maar ik heb wederom nog een aantal berichten verwijderd. Kan iedereen nu ophouden met de welles-nietes-spelletjes?