Memorabel is misschien anders, maar deze wilde ik u niet onthouden:

Uit het topic over de Soulseek-chatroom: Een jaar of wat geleden is het - zover ik begrijp- een beetje fout gegaan in de Mume-ruimte daar, omdat enkele jonge gebruikers voornamelijk bezig waren te benadrukken wat ook alweer volksziekte nummer 1 is. Gebruiker Norbert is een van de verantwoordelijken en verdedigt zich aldus:

Wat is je punt?

Ik mis hem ook even..vind het wel een redelijke opmerking van Norbert.

Laten we onder het mom van "niet te saai" voortaan iedereen tegen de haren in strijken. en als je dan gezeur krijgt, geen verantwoording nemen maar afdoen met "ach...je kan niet iedereen tevreden houden"

zoiets?

Mja, het gaat hier om iemand die mensen treiterpm's stuurt, alles en iedereen afzeikt en de hele chatroom volschreeuwt met kankerdit en kankerdat. Typisch zo iemand die wel van een internetpesterij houdt.

Als je dat dan op een dergelijke manier reageert, dan ben je niet helemaal in orde.

Mmm, ja en zoiets als Pretfrit zegt.
Ik vind het nog steeds een redelijk debiele verdediging (zo kun je alles wel goedpraten), maar een uurtje nadenken verder begin ik wel te denken dat ik hier misschien een paar persoonlijke irritaties heb afgereageerd op Norbert door dit te plaatsen, met name als het gaat om het overmatig gebruik van het woord 'kanker'.
Misschien had ik deze dus niet moeten plaatsen. Ieder oordele voor zichzelf.

Ach so.., dat maakt het duidelijker.

Yup, same here met mijn reactie. Zonde van de energie.

Op naar een volgende quote!

Speciaal voor R&P:

En welgeteld 8 dagen later:

Doe dan deze (bij een Kempi-mixtape) :

En dan een tijd later:
Geen dank, R&P .

Tja, volgens mij valt dit onder het kopje 'voortschrijdend inzicht'

Ofzo...

Ah, het spreekwoordelijke: niets zo veranderlijk als een akonner.

Omdat sommige dingen gewoon nooit gaan vervelen:

Wat berichten verwijderd. Let's quote

Vermeld er dan wel bij dat het om z'n eigen grap ging. Dat maakt hem nog een stuk memorabeler.

Nee, was een reactie op een andere post die zo te zien alweer weggehaald is. Zo ziet het er inderdaad wel erg stupide uit.

Altijd leuk als mensen denken een intelligente review te schrijven maar hier blijkbaar de verstandelijke vermogens voor ontberen en zichzelf laten struikelen. Dan krijg je dus vreemd tegenstrijdige berichten als dit:



Tip van de dag: als de beheersing van de Nederlandse taal niet je sterkste punt is kan je het beter zo simpel mogelijk houden.

Een soortgelijk euvel was er op Boekmeter...


Lezer geeft 4*

Sorry Graf , Ik heb toch wat moeite met humor die ten koste gaat van medegebruikers.

ach dat valt nu toch wel mee pretfrit. ik heb ook vaak stomme fouten gemaakt. Iets anders typpen dan je wil zeggen dus. maar mischien is dit iets meer voor het grote taaltopic.

Tja, pretfrit, in dat geval zou men eigenlijk alleen eigen quotes kunnen memoreren.

Ik zie dit ook niet echt als humor ten koste van anderen. Hooguit als humor ten koste van jezelf; de desbetreffende users hebben veel humor in zich zonder dat ze het zelf weten.

ach, heb zelf ook een taalprobleempje, terwijl mijn IQ daar absoluut geen aanleiding toe geeft...dat frustreert he.

Dat er dan personen zijn (en het zijn altijd dezelfde) die voortdurend op taalproblemen van anderen moeten wijzen vind ik hoogst irritant

maar ja...als zij daar een positiever zelfbeeld door krijgen dan moet ik ze dat gewoon gunnen. ze hebben het tenslotte nodig.

Het heeft niks met een positiever zelfbeeld te maken. Ik vind het wel grappig om te zien dat iemand het tegenovergestelde zegt van wat ie eigenlijk wil zeggen. Maar dat kan iedereen gebeuren, mezelf ook.

het etaleren van "domigheid"of onvermogen van anderen zie ik niet als humor

waar ligt de grens?

zal ik hier wat filmpjes van kwijlende mongolen plaatsen?

(mderator knipje) vind wel dat de quote(s) die deze discussie inleidden, best moeten kunnen.
Kip probeert zich te vermommen als zwaan door mooie woorden te gebruiken, maar blijft intussen wel kippeneieren leggen. Dan moet hij er ook tegen kunnen dat de andere kippetjes hier hem eventjes aan het Memorabele Quotes-spit rijgen.

Kan me goed voorstellen dat Pretfrit daar moeite mee heeft, maar ik zou me zo voor kunnen stellen dat als je weet dat je 'een taalprobleempje' hebt, je niet meteen de meest pretentieuze stukjes probeert te typen of woorden gebruikt waarvan je niet precies weet wat ze betekenen. Waarmee je dan ook de kans verkleint dat je in een of andere taalvalkuil valt.

Bij de nieuwe van Midlake.

Wat gekissebis verwijderd maar heb het hart van de humor ten koste van anderen discussie laten staan. Vind ook dat de qoutes van GG wel kunnen maar het is een dun lijntje. Wat mij betreft heeft pretfrit dan ook wel een punt al snap ik wizards en GG's opmerking ook. Iemand die niet kan voetballen en toch een ingewikkeld truukje van Ronaldo probeert na te doen en daarmee op zijn snufferd gaat, moet ook niet raar opkijken als hij in funniest home video's terecht komt...zoiets.

Ik hanteer voor mezelf bij dit topic (sinds kort) daar waar mogelijk de volgende (persoonlijke) regels.

1. Is iets grappig bedoeld en imho ook daadwerkelijk grappig: quote inclusief naam van de poster
2. Is iets niet grappig bedoeld maar wordt een post door de context grappig: quote inclusief naam van de poster
3. Is iets, door gebrek aan beheersing van NL taal, kennis van een artiest of wat dan ook, een beetje dommig en daardoor onbedoeld grappig voor de slimmerikken onder ons, quote zonder naamsvermelding.

Tis maar een ideetje.

En nu maar weer over naar de quotes