Niet meer of minder dan wanneer jij deze kennis als timmerman hebt.



Je lijkt te suggereren dat aERo PostNL aansprakelijk zou kunnen stellen maar aERo heeft geen schade geleden. Voor een onrechtmatige daad in de vorm van schade aan eigendommen moet er wel sprake zijn van eigendom en dat is in het geval van het poststuk dus niet zo. Immers, de koop is niet volledig aangezien de levering niet heeft plaatsgevonden op het moment dat het poststuk is beschadigd en dus is aERo niet de eigenaar van het poststuk. De afzender is degene die PostNL verantwoordelijk kan houden. Logischerwijze voor wanprestatie. Wellicht voor onrechtmatige daad maar zoals gezegd is dat twijfelachtig, want we kennen de omstandigheden niet voldoende.

Als de bezorger nou aERo's brievenbus had dubbelgevouwen dan was het een ander verhaal. Maar dan zou ik me toch gedeisd houden.

https://ibb.co/nxnjKKz
Hier een uit een periode waar het niet zo goed met mij ging.

Kon niet enorm veel slaap pakken en wat ik had was kwalitatief niet om over naar huis te schrijven en dat kon je ook wel aan mijn gezicht aflezen in die tijd.

Gelukkig bleven mensen achter mijn rug om wel gewoon lovend en liefdevol over mij spreken wat mij wel gesterkt heeft toen en mede eraan heeft bijgedragen dat ik er doorheen ben gekomen en nu er eigenlijk beter uitzie dan ooit.

https://i.vgy.me/Pk2Urj.png

"I will never tell a lie"

Euh, … en dus? Feitelijk gezien heb je gelijk. Als ik je vanuit mijn professionele kennis (juridisch, medisch, timmerman-technisch of wat dan ook) iets vertel wat je als “timmerman” of in welke hoedanigheid dan ook al weet, ben ik voor jou niet van betekenis. Je weet het immers al (hoewel je het mss op prijs stelt dat ik je als deskundige bevestig in je kennis). Maar wat is nou je punt? Toch niet dat je vindt dat de timmerman op het terrein van het recht (of welke andere expertise dan ook) het allemaal ook wel weet? Evenmin als ik alle timmermanskennis in huis heb. En ik kan je “als jurist” met kennis op het gebied van het burgerlijke recht vertellen dat je het fout hebt. Jouw stellige stelling dat PostNL zonder meer niet aansprakelijk te stellen zou zijn, is namelijk kul. Ik zal het naar aanleiding van je opmerkingen nader toelichten:

Fout. Als de postbezorger het pakket niet moedwillig gevouwen zou hebben, had aERo een onbeschadigd album ontvangen. Dat is keiharde vermogensschade als gevolg van de gedraging van de postbezorger.



Je hebt in beginsel gelijk dat de eigendomsoverdracht van het album pas plaatsvindt op het moment van de levering van het album. Dat is het moment van de bezitsverschaffing die, als hoofdregel, plaatsvindt door de feitelijke overhandiging van het album, te weten de deponering van het poststuk in de postbus (zie art. 3:84 lid 1 jo. 3:90 lid 1 jo. 3:114 BW). Aangezien het vouwen plaatsvindt vlak vóór de deponering van het album in de postbus van aERo bestaat de onrechtmatige daad t.o.v. aERo door de postbezorger dus niet uit een inbreuk op het eigendomsrecht van aERo m.b.t. het postpakket. Dat kan echter anders zijn als aERo met de verkoper een levering per ‘constitutum possessorium’ is overeengekomen. Dat is niet waarschijnlijk, dus ik laat de details daarvan maar rusten. Wil je meer weten: zie art. 3:115 (a) BW.

Mogelijk kan echter worden betoogd, maar dat is een minderheidsopvatting in de literatuur, dat de postbezorger inbreuk maakt op het persoonlijke recht (vorderingsrecht) van aERo jegens de verkoper/verzender op levering van een onbeschadigd album (zie art. 7:17 BW). Ik heb zelf in mijn dissertatie, maar dan in een geheel andere context, die opvatting verdedigd.

Belangrijker is echter, en daar ga je geheel aan voorbij, dat “inbreuk op een eigendomsrecht” (of een ander subjectief recht) niet de enige categorie van ontechtmatig handelen is. Zie art. 6:162 lid 2 BW. Onrechtmatig is: (i) een inbreuk op een subjectief recht, (ii) een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of (iii) een doen of nalaten met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt. Het gaat hier in het bijzonder om de derde categorie. Aannemelijk is dat een postbezorger die een postpakket, waarop met koeienletters staat dat er iets zeer breekbaars in zit, moedwillig dubbel vouwt, in strijd met de maatschappelijke zorgvuldigheid handelt. Dat is onrechtmatig t.o.v. de ontvanger van het pakket. En ook toerekenbaar (een vereiste voor aansprakelijkheid o.g.v. art. 6:162 lid 1 BW). Vervolgens kan, zoals ik eerder aangaf, uit art. 6:170/171 BW volgen dat PostNL voor deze toerekenbare onrechtmatige daad van de postbezorger (een “fout” in de zin van die bepalingen) aansprakelijk is. Jouw stellige stelling dat PostNL nooit uit een (kwalitatieve aansprakelijkheid voor een) onrechtmatige daad aansprakelijk zou kunnen zijn, is gewoon onjuist. En dat zeg ik “als jurist”….maar enige mate van deskundigheid doet er kennelijk niet toe. De “timmerman” weet het immers ook allemaal…



Fout. Pfff….de basis van het propedeuse vak privaatrecht beheers je duidelijk niet. Het rechtsgeldig totstandkomen van een koopovereenkomst heeft niets met de levering te maken. Zie art. 3:84 lid 1 BW. De (rechtsgeldige) koopovereenkomst is de geldige titel voor een levering die, als de vervreemder ten tijde van de levering ook beschikkingsbevoegdheid is, tot eigendomsoverdracht van het aan aERo verkochte album kan leiden. Met wat boerenverstand zou je dat ook als niet-jurist kunnen bedenken. Als de aflevering van het album (de levering) in aERo’s postbus nl. een geldigheidsvereiste voor de koopovereenkomst zou zijn, dan zou dat betekenen dat de verkoper van het album simpelweg aan zijn verplichting tot eigendomsoverdracht zou kunnen ontkomen … door niet te leveren…Dat kan niet waar zijn.



Samenloop van een actie uit wanprestatie en onrechtmatige daad is hier waarschijnlijk uitgesloten. Maar dat ga ik hier niet uitleggen. Ik vertel het je “als jurist”.



Hahahaha. Ik denk dat aERo best een snelle en behoorlijke “rechtse” heeft.

Waarschijnlijk vind je mij, vanwege mijn “als jurist”, hautain. Maar wie is hier nu hautain? Degene die vanuit (een bepaalde mate van) deskundigheid iets uitlegt…of degene die met stelligheid allerlei stellingen poneert…zonder verstand van…..

PS: dit is best een leuke casus voor mijn propedeuse studenten.

Ehm, mannen..... ik heb alles al vergoed gekregen van de zender en die gaat maandag op vakantie. Ik vraag me af of die überhaupt nog enorm veel moeite gaat doen hiervoor (gaat niet om een mega-bedrag).
Hij zal ongetwijfeld een klacht neerleggen, maar of dat iets oplevert. Ik betwijfel het, en ook of de verkoper daarna nog lang hiermee bezig zal willen zijn.

Deze discussie is wellicht interessant voor een ander topic

Het gaat mij vooral om de verbazing dat een pakketbezorger dit gewoon doet (en vervolgens de opmerking van iemand dat dit onmogelijk door mensenhanden gedaan kan zijn, met andere woorden ' dit is AI of zo en jij post wat lolligs').

Hoe vermakelijk deze discussie ook mag zijn, deze schiet inmiddels het doel van het topic wel ver voorbij. Kan het weer gewoon ontopic?

Hahaha. Dat begrijp ik ook, het is allemaal netjes afgehandeld. Zoals ik eerder zei: het is effectiever om dit met de verkoper af te handelen.

Mijn uitgebreide reactie houdt verband met de het feit dat ik (als vakidioot) de kriegel krijg van de stellige stellingen die worden geponeerd zonder, of met weinig, kennis van zaken. Alleen omdat ik iets “als jurist” verkondig, krijg ik verwijten. Maar goed, het past in de geest van deze populistische tijd (zie de dag van gisteren in de tweede kamer).

Voor de afzender, niet de ontvanger.





Uitzonderingen kunnen natuurlijk maar er is geen reden om aan te nemen dat die hier van toepassing zijn.



Daar ga ik niet aan voorbij. Ik behandel de schade aan een goed zoals die door aERo hier wordt gepresenteerd, niet andere vormen van onrechtmatige daad.



Afzender, niet ontvanger.



Die stelling heb ik niet gedaan. Ik heb gezegd dat het van de omstandigheden af zal hangen.



Dit moet je even uitleggen. 3:84 lid 1 :

"Voor overdracht van een goed wordt vereist een levering krachtens geldige titel, verricht door hem die bevoegd is over het goed te beschikken."

Als er niet is geleverd is de eigendom niet overgedragen. Als de verkoper niet levert dan kan de ontvanger de koopovereenkomst ontbinden en zijn geld terugvorderen (+ eventuele uitvloeiende schade)

Je lijkt te suggereren dat aERo schade lijdt en dus het verzendbedrijf daarop kan aanspreken maar dat zou betekenen dat aERo het verzendbedrijf kan aanspreken voor schade én daarnaast van de verkoper alsnog levering kan vorderen van een vervangend goed dan wel de koopovereenkomst ontbinden en zijn aankoopbedrag terugvorderen.

Hahaha

Maar weer ontopic dan. Vorige week zondag middagje Schiedam gedaan met vrouwlief. Wachtend op de lunch, terras op een ponton in/aan de Lange Haven.

https://i.imgur.com/CvgeP2G.jpeg

Indien ze bij het serveren op jullie kleren hebben geknoeid kun je ze aansprakelijk stellen volgens artikel 6.12 lid 39 Ik weet dit als banketbakker

Dank voor de tip. Ik kwam aan met een wit shirt en had een salade besteld.

ik dacht al zoiets want ik kon mij niet voorstellen dat dit zo uit de winkel komt

Je bedoelt Artikel 39 van het Wetboek van Strafrecht? Ja, dat is wel van toepassing op GrafGantz.

Ai, ontoerekeningsvatbaarheid

https://i.postimg.cc/rmcd5MfY/IMG-8010.jpg
Hier ben ik op een trip in de city.

Eerstvolgende prullenbak die ik tegenkom tos ik het in.

Dit is niet wat ik aanvankelijk voor ogen had.

On topic inderdaad. Als jij naar Schiedam gaat, ga ik wel naar Rotterdam Vandaag op terras met manlief.

https://postimages.org/

Jeugd/actiekiek:
https://images-wixmp-ed30a86b8c4ca887773594c2.wixmp.com/f/84b6abf7-4f3f-415b-9698-a4aa5f1dbf65/dkdvqwj-34603cfc-3460-43a1-a551-3ebcb4449262.jpg?token=eyJ0eXAiOiJKV1QiLCJhbGciOiJIUzI1NiJ9.eyJzdWIiOiJ1cm46YXBwOjdlMGQxODg5ODIyNjQzNzNhNWYwZDQxNWVhMGQyNmUwIiwiaXNzIjoidXJuOmFwcDo3ZTBkMTg4OTgyMjY0MzczYTVmMGQ0MTVlYTBkMjZlMCIsIm9iaiI6W1t7InBhdGgiOiJcL2ZcLzg0YjZhYmY3LTRmM2YtNDE1Yi05Njk4LWE0YWE1ZjFkYmY2NVwvZGtkdnF3ai0zNDYwM2NmYy0zNDYwLTQzYTEtYTU1MS0zZWJjYjQ0NDkyNjIuanBnIn1dXSwiYXVkIjpbInVybjpzZXJ2aWNlOmZpbGUuZG93bmxvYWQiXX0.svuA271QRBwLsvlS1ZYfCr44VRGH8QvZGwJXN7Jw218
Ja, ik ben de schutter!

https://www.skipcity-dcf.jp/2025/wp-content/uploads/2025/07/DSC01378.jpg

Op SKIP City film festival in Japan, deze zomer.

https://i.postimg.cc/XJ01BGLG/IMG-1328.jpg
Gisteren na afloop van een fabuleus concert @ Bosspot, Amersfoort

Eefje .

Eefje heeft de pen voor de de handtekening alweer in aanslag

Waarvoor werd je gehuldigd?

Matt én Eefje in dezelfde week?

Ik was uitgenodigd om andere mensen te huldigen, ik zat in de jury.

https://i.ibb.co/SXvmbWM8/4e518467-5deb-4135-b0ff-cbdf648c9b59.jpg

Hier geef ik een filosofische lunch voor collega’s.

https://i.ibb.co/4gTpcTGV/40291c58-929f-4bbb-934e-a9e5274d6974.jpg

Hier verwijder ik onkruid.

Vertel, wat is de achtergrond van de combinatie van het verzorgen van een filosofische lunch en het verwijderen van onkruid. Ben oprecht geïnteresseerd. Dit prikkelt.

Ik vind het wel treffend, deze twee gezichten.

Ik werk drie dagen per week bij de buitendienst van een woningcorporatie; verwaarloosde tuinen / achterpaden e.d. netjes maken en huurders meehelpen met opruimen / ruimte maken voor renovatie. Eén dag in de week heb ik een vrije rol en die mag ik naar eigen inzicht invullen; filosofische lunch organiseren (ik ben afgestudeerd filosoof), blog schrijven over het werk dat ik doe, meldingen invoeren in systeem, ik zit in een werkgroep over afval en binnenkort ga ik interviews afnemen en schrijven rondom een groot renovatieproject. Wat een baan. ❤️

Leek me leuk om hier ook eens wat te delen.https://i.imgur.com/1kL7yGt.jpeg M'n meisje en ik in Karura forest in Nairobi. We hebben nu al bijna 5 jaar een relatie en sinds 4 april hebben we een prachtige zoon. Ze wonen beiden nu nog in Nairobi en ik in het mooie Winterswijk, maar het zou goed kunnen dat we binnen niet al te lange tijd eindelijk samen gaan wonen in Nederland.