Kwam dit vandaag tegen. Voor de liefhebbers.

Goed filmpje.

Toevallig deze ook gezien...

Ik moet zeggen dat het mogelijk de meest bekrompen analyse over muziek is die ik ooit gehoord heb. Dit soort video's is puur populistische boomer-crap.

Niet gezien maar van de thumbnail krijg ik al zoveel jeuk dat ik je alleen maar gelijk kan geven.

Haha, dat komt natuurlijk omdat metalcorebands formulemuziek bij uitstek maken en daarom al AI waren voordat AI bestond.

Verder weet ik niet zo goed wat ik hiermee moet. Ik stuitte op YT op een album van Mercyful Fate dat niet door Mercyful Fate is gemaakt maar door een AI programma dat de gehele discografie als input gebrukt. Dat is grappig als probeersel en niet serieus te nemen. Wat helpt is dat de makers erbij zetten dat het gegenereerde muziek betreft. Wat ook grappig is, is om Michael Jackson nummers te laten zingen door bijvoorbeeld James Hetfield of Def Leppard door Taylor Swift. Nog grappiger is de allervunzigste Dr Dre nummers in een jaren 50-achtige kerstsfeer te gieten en dat af te spelen in een bejaardentehuis of bibliotheek. Onderbroekenlol tot en met.

Wat dan de serieuze bijdrage moet zijn, weet ik zelf even niet. Maar ik ben dan ook een verstokte bijna-vijftiger die nog net accepteert dat hij met de telefoon kan betalen en soms moet videovergaderen. De grenzen worden opgezocht en de nieuwe werkelijkheid zal pas over een paar jaar gezien en geaccepteerd kunnen worden. Tegenhouden lijkt mij onbegonnen werk. Laat mij dan lekker boomermuziek of door boomers gemaakte muziek luisteren, hoef ik me ook niet te ergeren.

Wat wel typerend is, is dat de muziekindustrie net zoals met de introductie van cassettebandjes en later mp3's weer hopeloos achterloopt op alle ontwikkelingen.

Filmpje voor een groot deel gezien en de ergernis is begrijpelijk: niet iedere technologische vernieuwing verdient het stempel AI. Bepaalde repetitieve handelingen (denk aan minutenlange strakke keyboard-patronen zoals bij Steve Reich hoeven niet per se door 1 mens worden uitgevoerd (krampverschijnselen); zag ooit een werk van Steve Reich worden uitgevoerd waarbij meerdere toetsenisten beurtelings (fade-in en fade-out) een minutenlange identieke partij speelden; zoiets kan je goed oplossen mbv sequencing of looping en dat hoeft helemaal geen AI te worden genoemd.

Waar software goed in is, is patroonherkenning, -opslag en (vandaar uit): patroon-reproductie. Je kunt slimme toepassingen gebruiken om een gedigitaliseerd ziektebeeld (scan) te vergelijken met een bestaand bestand van beelden van ontwikkeling van een ziekte. Dat scheelt een hoop tijd voor een specialist en dat mag met recht een slimme toepassing worden genoemd.

Het kapiëren van muzikale passages en ze vervolgens iets gewijzigd reproduceren - vanuit een winstoogmerk heeft iets vunzigs en abjects: met een minimale aanpassing van een origineel werk geld willen verdienen! Het is iets anders als je er zeg 50 verschillende draaien en/of stijlen aan geeft zoiets als een soort Exercices de Style (Queneau).

Wat is nou de zin van onbecommentarieerd posten van een dergelijke link, wat is jouw eigen standpunt in dezen? Je post een hoop tinnef zonder enige annotatie/argumentatie - zo van red je er maar mee/

What's the use?

Hier in Twente zegt men 'red-oe met 'n pröttel' of 'red oe d'r met'.

Trump kondigt Stargate' aan: techbedrijven investeren samen 500 miljard dollar in Amerikaans AI-project | VRT NWS: nieuws

A.I. evalueert ontzettend snel, het is niet te overzien wat dit gaat doen in de muziekindustrie. Dit maakt een inhoudelijke discussie nog erg lastig. Tot nu toe zagen we misschien een aantal bijna lachwekkende voorbeelden, w.b. manipulatie, zgn. nepmuziek etc. Het is wachten op een doorbraak die ons zal doen verbazen. Wordt het een zegen of een vloek?

Geen van beiden; een marginaal verschijnsel waar men soms even de ogen over rolt en dan weer doorgaat.

Ik heb hem al opstaan, luistert lekker weg, 4 sterren voorlopig met kans op de volle mep:

Artists release silent album in protest against AI using their work

Gut, krijgen we dat weer; artiesten die janken over copyright. Hebben de jaren '00 al gebeld?

De oude generatie "creatieve personen" ziet hun werk bedreigd, maar zouden juist degene moeten zijn die met nieuwe tools aan de slag gaan. Zoals Onweerwolf hierboven ook reeds aanhaalt, de geschiedenis herhaald zich keer op keer.
Gelukkig staat er telkens weer een nieuwe generatie klaar om het tegendeel te bewijzen.

Wat dat betreft was het standpunt van de Nederlandse overheid inzake downloaden van muziek en films en series al die jaren in ieder geval de meest logische en praktische insteek; "we laten het aan de markt over" en streaming platforms bleken het antwoord van de markt, niet downloadverboden, laat staan handhaving er van.

Je kunt wel tegensputteren maar de wereld verandert gewoon met of zonder jou en die keuze ligt bij jezelf.

Een nieuwe tool die volautomatisch nieuwe tracks eruit spuugt op basis van eigenschappen van reeds bestaande nummers, lijkt me niet direct iets wat je aan moet moedigen.

Daar zit geen enkele creativiteit of passie in.

Begin van de middag hoorde ik in de sportschool een nummer dat me wel heel bekend voorkwam. En na enige tijd herkende ik het als een opgepitchte versie van Forbidden Colours uit de film Mr Christmas Mr Lawrence (met David Bowie - en vocals van David Sylvian).

De eerste vraag die in me opwelde was of inderdaad door de erven van Sakamoto toestemming was gegeven voor een dergelijk gedrocht en de tweede of er dan wel vergoeding voor was betaald (want geld verzacht wel wat).

Waar mensen arbeid verrichten wordt betaald of het nu code krassen is, nummers zingen of boeken schrijven. Waarom zou je het in vredesnaam goed moeten vinden als iemand jouw schepping hergebruikt om er zelf beter van te worden, terwijl jij er niets voor krijgt - dat heet ook wel verrijking over de rug van een ander. Ook voor covers wordt een vergoeding betaald. Je kunt als artiest wel verbieden dat een nummer wordt gebruikt in een film, maar je kunt niet verbieden dat een ander het dan zingt (daarvoor worden dan wel de rechten betaald).

Madonna heeft keurig duiten afgedragen voor de ABBA-sample in Hung Up. BTW er bestaat zoiets als library music dat is muziek gemaakt door onafhankelijke artiesten, in de trant van een bepaald genre of artiest/band - zeg maar een soort van sound-alike. Dat soort muziek kom je regelmatig in de detailhandel. Op die manier kunnen vrij onbekende artiesten toch wat geld verdienen.

Buma/Stemra heeft gewoon niet de mankracht om achter alle downloiaders aan te gaan en daarom zijn het in eerste instantie de uploaders die worden aangepakt. Op Spotnet vond je een aantal jaren geleden al berichten over bepaalde 'spotters' die flink waren beboet.

Omdat de filmindustrie met name in de US een verreikende arm heeft, zijn daar de hardste maatregelen genomen naar individuele uploaders.

Dom, klakkeloos iets kopiëren en dan in iets ander jasje stoppen lijkt mij ook niet conform het concept van AI.

Het staat iedereen natuurlijk vrij om alleen naar muziek te luisteren waar wel creativiteit en passie in zit.

Misschien had ik beter 'menselijk denkwerk' kunnen zeggen.

Er is hier maar een daadwerkelijk praktische oplossing voor en dat is stoppen met het zien van het vervaardigen van kunst als arbeid.

Het maakt niet uit welke term je er voor gebruikt, toch?

Het zou me niet verbazen als menig werkgever dan ook code kloppen of krassen als kunst(zinnig)werk gaat zien.

Hangt er maar vanaf hoe je het gebruikt. Alle massa-producten hebben beperkte waarde dat zie je in alle sectoren, creatieve producten blijven bestaan en stijgen meestal door de zwakke massaproductie alleen maar in waarde.
Wat die copyright-rechten betreft is naar mijn weten de muziekindustrie een van de strengste. In andere sectoren, vb architectuur waarin ik actief ben wordt copyright zelden of nooit toegepast en dit vormt geen belemmering voor de sector. Geld verdienen op verdere ontwikkelingen vind ik eerder een beperking dan verrijking voor de maatschappij, enkel voor de patenthouder is het een 'financiele' verrijking

Nou, in het geval van code kloppen is het open source software concept zeer innovatief, doorgaans superieur en zeker veel nuttiger voor de samenleving dus dat is al lang en breed een feit.

Geen idee wat krassen is.

Veel te kort door de bocht: op de eerste plaats heb ik nog nooit gehoord van een kopieerapparaat waar je gebouw in kunt stoppen om er vervolgens een kopie van te maken - zou trouwens wel een goede oplossing zijn voor het huidige woningtekort.

Ook je observatie m.b.t massaproducten is onjuist. De muziekindustrie heeft juist te maken met het feit dat haar producten van specialty goods (waarvoor een premium prijs werd/wordt betaald zijn verworden tot consumptiegoederen. Deels heeft ze dat zelf veroorzaakt dat cd's soms al 6 mnd na release met 50% af te prijzen. Het uitbrengen van zgn special indie releases op gekleurd vinyl (bijv) is niets minder dan een poging om er weer een specialty good van te maken.

Superieur? In sommige opzichten wellicht. Heb zelf wel ervaren dat bepaalde omroepen destijds zeer innoverend gebruik ervan maakten (open source CMS), men kon vaak terug vallen op de community. In bedrijfsomgevingen werd die vorm van ondersteuning toch vaak als riskant gezien - het aloude FUD-argument. Verder dan hybride ging men vaak niet.

Ah jij denkt dat de samenleving = bedrijven.

Okay Mark!

Er is niets speciaals aan de dingen die jij noemt trouwens want die worden gewoon machinaal gefabriceerd. Dit is net zoiets als het concept 'premium'. Dat bestaat niet echt. Premium is een verkooptruucje om ergens artificieel de prijs van op te drijven.

A.I. in muziek :

In een serieus muziekprogramma (klassiek) werd een bekende Nederlandse artiest—tevens komiek—gevraagd naar iets ‘nieuws’ in de hedendaagse klassieke muziek. Zijn antwoord? “Nou, ik heb AI geraadpleegd voor deze vraag, en AI deed me een suggestie…”

Eerst dacht ik dat het een grap in wording was, gezien zijn reputatie. Maar nee, hij meende het serieus. Hij vond het zelfs een prima suggestie—en het item werd zonder morren of tegenwerping getoond.

Ik dacht… wat een idioot, ‘de idioot’ was Freek de Jonge
(Wat fijn Om idioot te zijn Wat fijn Zo fijn. De Mythe)

deel 2:
AI gesprek over Wees niet bang – Freek de Jonge - freekdejonge.nl

Dat kopieerapparaat wordt wel degelijk gebruikt in de woningbouw, kijk naar wijken waar tal dezelfde huizen verkocht worden. Vorige week hebben ze hier in de buurt nog 4 identieke prefabwoningen op een nacht gedropt. Maar deze theoretisch goedkopere woningen blijken in de praktijk gewoon meer winst voor de investeerder op te leveren, of krijgen het statuut sociale woningbouw dat enkel voor een specifieke groep mensen dient.
Uiteindelijk blijven een groep mensen naast die kopie-paste situatie gewoon individuele, doordachte ontwerpen vragen en betalen. Misschien iets duurder op het einde van de rit, maar ze vinden het wel waard.


De waarde van ongeïnspireerde AI-meuk gaat al snel heel laag liggen, de waarde van creatieve AI-producties zal opgaan in het huidige aanbod en mogelijk ook voor een frisse wind zorgen.
Niets anders dan wat er reeds vandaag in het muziekaanbod zit. Kijk naar de 1001 versies van bekende popsongs, weinig tot geen geïnteresseerd publiek voor. En schaadt deze 'x-versie' het origineel? Betwijfel ik ten zeerste.