Ik zou wel eens willen weten hoe vaak AI, als het gaat om composities, teksten en producties, wordt toegepast. Ik denk dat de meeste creatieve muziekmakers het niet graag zullen toegeven dat ze AI gebruiken vanwege mogelijk reputatieverlies. Ik lees vaak bij andere toepassingen, dat het tijd en kosten bespaart. Om die reden werd in de Oscar genomineerde 'The Brutalist' AI gebruikt.

Frisse wind... valt te betwijfelen, AI reproduceert, het kan inventief zijn, maar wat AI maakt is nog geen 'kunst'.

wat zegt A.I. hier ‘zelf’ over.

The Velvet Sundown: Viral band spawns AI claims and hoaxes - bbc.com

Ik vermoed dat AI ook heeft geholpen bij het recente artikel over Coldplay. Er staan geen echte missers in, zoals bij het Imagine Dragons-artikel, en toch vertrouw ik het niet. En het is ook maar de vraag of het erg is, want het is niet slecht geschreven. Maar tegenwoordig denk ik het steeds vaker: is een bepaalde tekst mede geschreven door AI? Is dat plaatje eerst gegenereerd door ChatGPT voordat er dat bandlogo op kwam? Inmiddels weet ik ook hoe makkelijk het is om met Suno gratis en binnen 1 minuut een catchy nummer te krijgen. Mijn broer stuitte onlangs op een progmetalnummer op Spotify dat 'off' klonk en ik had het zelf niet door als hij het niet gezegd had - het was inderdaad AI, maar er is wel meer muziek in dat genre die wat klinisch klinkt. Zijn er meer die ook bepaalde muziek al beginnen te wantrouwen - en maakt het eigenlijk uit als AI geholpen heeft?

Wat vind je van de vragen "hoe heeft die artiest het kunnen bedenken" en "hoe hebben ze kunnen maken?"
Doen die vragen er wél toe?
Ik vind het niet zo moeilijk: voor mij behoort dat (de verwondering over kunst/ creativiteit: wat goed gezien, wat goed bedacht, wat knap gemaakt) tot de leukste dingen in het leven. Dat is precies wat er op het spel staat op heel veel terreinen en wat voor mij de lol er af zal halen. Gelukkig blijft hobby altijd veilig maar onderschat de maatschappelijke, culturele en historische waarde van menselijke creatie niet. Een deel van de discussie die zelden wordt meegenomen.
Over het woordje "waarde" gesproken. Als je makkelijk en snel overspoeld wordt door "fantastisch" materiaal, dan treedt er flinke inflatie op. Het boeit niet meer.

Check: vraag van de dag

Zeker doen die vragen ertoe. Mijn gequote zin was mede in de context dat MusicMeter al jarenlang financieel een zorgenkindje lijkt, en als redelijk geschreven nieuwsartikelen met een beetje hulp van AI hierbij kunnen helpen, dan zij dat maar zo.

In de bredere AI-discussie: het boeit me absoluut hoe de artiest het heeft kunnen maken. Het liefst uiteraard zonder AI. Maar nog belangrijker vind ik dat artiesten - en muzieksites! - eerlijk over AI-gebruik zijn. Zo beweert een artiest genaamd Cats on Rum op hun Youtube-profiel dat het meeste van hun piratenmetal AI-gegenereerd is, behalve 'de naam van de band, de titels van de nummers en albums, en de lyrics' - terwijl juist de lyrics ook een ontzettende AI-vibe hebben, en in hun eerdere beschrijving de lyrics volgens mij niet genoemd werden. Ze stonden op Spotify, maar nu niet meer... waarom? Zou Spotify ze eraf hebben gegooid? Nee, Spotify zou dat gezien hun geschiedenis toch alleen maar toejuichen?

Ik denk dat de voor/tegen discussie nog wel complexer gaat worden. De nieuwe vorm van "postuum" uitgebrachte albums zal voor veel mensen net een brug te ver zijn, maar kan ik me bijvoorbeeld ook heel goed voorstellen dat artiest x met een writer's block zich door Ai laat helpen aan ideeën hoe die plaat waar zijn fans om al jaren om vragen (terug naar die oorspronkelijke sound van dat grote succes vele jaren geleden) moet worden in instrumentatie, klank, tekst, de hele rataplan. Met in theorie een resultaat dat misschien wel sterker is dan de inspiratie. Ik ben dus heel benieuwd hoe dit in de toekomst wordt gewaardeerd. Ook door de mensen die daar nu totaal niet bij stil staan.

Trouwens wel weer gaaf zijn die AI track splitters; Een muziek file wordt geslipt in bass, drums etc. Tof om over te oefenen. Zo heb ik laatst met Sly Stone zijn zang en de bass van If You Want Me To Stay gejamd. Wellicht ook wel leuk voor de knip en-plak Fruity Loops producers onder ons om liedjes in elkaar te knutselen ar dat soort werk doe ik nauwelijks nog.

Inderdaad, zelf nog niet geprobeerd, maar zou me vroeger heel wat tijd bespaard hebben. En dit is dan een mooi voorbeeld van hoe AI een tool kan zijn die tot nieuwe dingen zonder direct in 10sec. Tot een afgewerkt product te komen.
Een veronderstelling die te vaak gebruikt wordt, is dat de kwaliteit van het eindproduct rechtstreeks afhankelijk is van de tijd en energie die het de maker gekost heeft tijdens de ontwikkeling.

Nou, ik vind het toch wel een interessante discussie hoor.
Absoluut: meer bloed zweet en tranen leidt niet perse tot iets beters. Sterker; bij veel creatief werk moet het juist als schijnbaar vanzelf gaan en dit is vaak moeilijk af te dwingen.
Maar in de discussie mbt nieuwe techniek komt er een laag bij. Techniek die zorgt dat je minder rotklusjes hoeft te doen en je meer kunt richten op de essentie is alleen maar mooi.
Voorbeeldje in mijn eigen vak fotografie: retouche middels AI is een uitkomst waar ik niet meer zonder wil.
Maar van de kanten van AI die zorgen voor creatieve luiheid (omdat veel dingen instant te grijpen zijn ga je minder zoeken, "spelen", verkennen, door vallen en opstaan tot iets moois en unieks komen, en op langere termijn door een hele ontwikkeling je eigen stijl ontdekken) ben ik een faliekant tegenstander.

Het kan verdomd mooi lijken maar toch zou ik ter discussie willen stellen wat "kwaliteit" dan is.

Ik wist dat dit woord ter discussie zou staan, maar omdat het wel het woord is dat mensen op dit vlak vaak in de mond nemen, moest ik het zo wel benoemen.

Aardig geprobeerd, maar imo ernaast: tijd en energie - vul ze voor mijn part aan met discipline - zijn geen dimensies in creativiteit. Overigens is creativiteit alleen óók geen garantie voor kwaliteit. Verder kom ik hierop nog uitgebreider op terug.

Je bevestigt mijn punt...

Om te beginnen, het woord kwaliteit is ambigu; het betekent nl ook hoedanigheid, bijv: in welke hoedanigheid (status) kom je ons bezoeken?
Daarnaast kan een bepaalde kwaliteit ook 'slecht' gevuld zijn. Vragen naar iemands kwaliteiten: kan jij notuleren? , (i.e. een kwaliteit); antw: ja dat kan ik, maar ik ben er niet zo goed in.

Momenteel wordt er over AI heel veel gesjonkeld (kom ik op terug). Vroeger spraken we over expertsystemen.

Als er één ding is waar computers en software goed in zijn, is het patroonherkenning, matching en vervolgens reproductie - denk aan vingerafdrukken, trajectcontrole, identificatie van ziektestadia (mbv gedigitaliseerde en verrijkte beelden), vertaal(hulp)systemen en nu dus ook muziek. Sequencing en looping is daar al een aardig voorbeeld van.

Vwb ChatGpt is de tekstproductie gebaseerd op zgn LMM's (google maar eens) en die worden gevuld met teksten (ook van wetenschappers en schrijvers - en die komen daartegen in het geweer, argument: oneigenlijk gebruik van hun teksten). Een neologisme - nieuw woord: sjonkelen - zal ChatGpt niet zo snel produceren, tenzij daar een zeker principe achter zit; denk aan de combinatie ontkenning + infinitief, zoals niet_te_filmen, niet_te_eten. Hoe vaker het woord "sjonkelen" opduikt in teksten, hoe eerder het in een LMM zal belanden. De menselijke creativiteit - in de westerse, Romantische traditie de zgn creatio ex nihilo is dus eigenlijk bepalend voor de waarde, de uniciteit en daarmee (pun intended) voor de Qualiteit

IBM voerde ooit als slogan: the past can be cloned, the future must be created en daar zit wat in

Leuk en terecht onderscheid dat je noemt in kwaliteit (eigenschap van iemand / hoog niveau). Maar daar wil ik op antwoorden dat ik beiden belangrijk vind. Niet alleen in de "hoge kunst". Tja, zoals ik al eerder aangaf zullen hobbies blijven bestaan (en wellicht belangrijker worden) om creatief bezig te zijn. Niet alleen met het eindresultaat als doel, maar ook het plezier van het proces of je persoonlijke ontwikkeling daarin. Neemt niet weg dat we imo iets verliezen als dit zich steeds meer gaat beperken tot die minder zichtbare hoek.

Schepping uit het niets is inderdaad iets wat AI niet kan. Sterk en relevant punt. Ik hoor ook tegengestelde voorspellingen mbt de groei van AI. De één zegt dat AI AI gaat maken en dat dat een schoolvoorbeeld is van exponentiële groei, en de ander zegt dat het monster op een moment door zijn internet voer heen is (internet uit heeft) en de groei zal vertragen. Of i.i.g. de taalmodellen. Ik stel het maar even heel simpel. Voornamelijk voor mezelf.

Maar al te vaak wordt er ook om commerciële redenen gewerkt binnen die beperkte mogelijkheden van AI. In mijn vak: we kunnen namelijk een hele fotosessie met modellen, hotel overnachting, broodjes (ja, dat heb ik letterlijk als argument gehoord) "uitsparen".
Sowieso denk ik een trend te zien van vervlakking, snel en minder waarde hechten aan "kwaliteit" (in dit geval bedoel ik: het hoeft niet allemaal te kloppen, consistent te zijn etc. "en door").
Juist omdat AI sneller, goedkoper en "goed genoeg" is, zie ik het risico dat we langzaamaan minder waarde hechten aan menselijk werk. Dat is niet alleen een bedreiging voor banen, maar ook voor de diepte, nuance, menselijkheid en originaliteit in wat we maken.

Oh, en sorry als ik creatie iets breder trek dan alleen muziek, maar ik denk dat iedereen de raakvlakken wel begrijpt. De steeds meer formule-achtige popmuziek of de kant-en-klare playlistjes gekozen op een bepaalde vibe (verschrikkelijk modewoord) zijn voor mij muziekvoorbeelden van die vervlakking, maar ik wil hier niet dat enorm gladde ijs op.

(vrij persoonlijke) toevoeging om dit af te ronden:
Na een wat paniekerige (oké, dat klinkt dramatisch; ik slaap er niet minder om) fase rond de opkomst van AI, denk ik nu: het kan best de doodsteek zijn voor een creatief vak, maar misschien ook de redding van mijn plezier in de activiteit. En dat is uiteindelijk de essentie, vind ik.

Even weer toegespitst op mijn eigen vak maar wellicht geldt breder: de laatste jaren zag ik met lede ogen hoe fotografie steeds vaker een middel werd tot aandacht, likes oftewel status. Iedereen halve gare bewapend met smartphone kon en ging ineens fotograferen. En ja, dat klinkt elitair , maar het had wel gevolgen. Het leek vaak niet meer te gaan om zien, voelen of vertellen, maar om het kopiëren van een clichébeeld dat "werkt". Zelfs serieuse fotografen volgden massaal de trends. Niet per se verkeerd, maar het voelt niet oprecht.

Als AI met weinig moeite eindeloze reeksen “wow-beelden” kan genereren, zie ik op den duur wel iets verschuiven. Misschien wordt het proces weer belangrijker dan het scoren want vrijwel niks zal nog indruk maken! Waarom zal je er nog op uit gaan als het perfecte (hoe saai perfectie imo ook is) beeld je doel op zich was, maar geen waarde meer heeft? Misschien verdwijnt die groep jagers weer en blijft er een kleiner clubje over dat echt geniet: van het moment, het verhaal, van de imperfectie en van het maken!

Ik heb gelukkig nooit veel gehad met status, complimenten of digitale tellertjes. Dus als dat systeem afbrokkelt, voelt dat voor mij eigenlijk als een vooruitgang.

En terug naar de muziek (of welke kunstvorm ook). indien muziek steeds meer ver-ai-t moeten we misschien loslaten hoe het ooit was. Dan bedoel ik de publieke beleving, die immers de afgelopen 30 jaar al enorm is veranderd, dus het zou voor mij persoonlijk tijd worden om aan te wennen. En zoeken en genieten op andere manieren of plekken op zoek naar authenticiteit.

Tot zover mijn therapie sessie.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de inzichten van muzikanten. Voor het topic ook wel fijn. Maar wellicht dat er amper onrust is in dat kamp.

Mooie uiteenzetting Minneapolis waar ik me ook in kan vinden. Je opmerking met eindeloze wow-beelden die gaan vervelen zie je nu reeds. Ook in film. Kijk vb. Naar blockbusters waarin het visuele prachtig is, maar het verhaal is zo dun. En ja het lokt kijkers en levert geld op korte termijn, maar of het nog veel waarde voor mensen op langere termijn betekend betwijfel ik.

Waar vroeger op 100 producties enkele interessant waren, moet je nu in een veelvoud van die producties de enkele interessante weten onderscheiden. Maar ze zijn er en zijn mogelijk zelfs groter in aantal dan voorheen. Alleen procentueel doen ze onder t.o.v. de grote hoeveelheid replica's .

Ja, film is een uitstekend voorbeeld remcodurez. Ik ben nooit echt een fan geweest van actie en spektakel, maar voorheen wilde het toch geregeld gebeuren dat ik iemand iets wilde laten laten zien puur omdat het zo verbluffend knap gemaakt was. Die specifieke magie verdwijnt meer en meer voor mij. Dat is op zich jammer want het mooie aan film is dat het zo'n breed palet biedt aan mogelijk interessante kenmerken (combinatie van verhaal, emotie, visuele stijl, muziek) en daar gaat helaas wat van af.
Maar emotie, verhaal en originaliteit blijven over en worden nóg belangrijker in dit medium. Een voelbare film is zelfs kaal, schijnbaar "simpel" en totaal gestript veel interessanter dan zo'n clichématig spektakel.

Tsja, en dan slaat het grote twijfelen toe. Bij het grasduinen op Dansende Beren kwam ik deze sneuneuzenmuziek tegen. Bij het plaatje gingen bij mij al alle alarmbellen rinkelen, maar stukjestyper Koen Dignef (als die echt bestaat) lijkt nog geen argwaan te koesteren. Dit is toch niet door mensen gemaakt?

Nieuwe single Cassini and the Rings - Who Is Buzz Aldrin?- dansendeberen.be

Je kunt ze zelfs boeken.
https://cassiniandtherings.com/contact

Ah, een website vol AI-meuk en een Nederlandse manager die bij een of ander marketingbureautje werkt. Nu al geen zin meer om me hierin te verdiepen.

Ze hebben zelfs een liedje gemaakt over de midlife crisis.

In NRC stond dit weekend een uitgebreid artikel over deze band:

The Velver Sundown

Ik heb ook een vraag van de dag eraan gewijd - reageer ook daar gerust; ga je beluisteren, zorg dat je een emmer bij de hand hebt (niet vanwege je bucketlist). Imo meligheid ten top

Onderaan het bericht wordt Koen langzaam wakker (na het balletje dat ik gisteren onder de naam 'Meelezer' opgooide, ook onder dat bericht).

Ik ben niet actief op dit forum en ik dacht maar na het toevoegen van The Velvet Sundown - Floating on Echoes (2025) - MusicMeter.nl en plaatsen van een eerste reactie erbij om eens hier te snuisteren of de discussie hier niet al gevoerd werd. En jawel

Ik vond ondertussen ook de respectievelijke "vraag van de dag" terug. Ik zet me alvast schrap voor de afbraak van mijn unpopular opinion. Oeps... het is al te laat, zie ik net

Misschien is dit wel de duistere toekomst van muziek door mensen gemaakt om beschuldigingen van ai te voorkomen..

Ze waren live net zo goed als op de plaat! Respect voor die drumster in het tweede deel van dat 2017 filmpje.

Oei. Dit album zit ook in het verdachtenbankje.

Best lekker nummertje. Niet zo goed als The Shaggs natuurlijk, maar toch…

Sleigh Bells - Bunky Becky Birthday Boy (2025). Dit AI? De band in ieder geval niet. Het album wellicht wel? Voor dat nummer Bunky Pop hebben ze dan een uitstekende prompt geschreven…dat is ook kunst.

Fans loved her new album. The thing was, she hadn't released one