Ik begin je nu toch beter te begrijpen, en ik kan het me ook wel enigzins voorstellen dat je vind dat het origineel vaak meer verdient, het ergst vind ik dat nog bij de belachelijke pop-riedeltjes van tegenwoordig, die als de bekende warme broodjes over de toonbank gaan zonder te weten wat er een paar jaar eerder voor beters op de toonbank lag. Echter: Ik ben het er niet mee eens dat je objectief kan beoordelen dat iets beter is. Het is namelijk gewoon hetzelfde als objectief je mening geven; het kan gewoon niet. Je kan niet zeggen dat iets beter is, dat kan je hoogstens constateren..misschien is het wat gemuggenzift, maar zoiets kan je gewoon niet als een feit aannemen, ik hoop dan ook dat je hier gewoon je eigen mening bedoelt?

Het is natuurlijk gebruikt om mijn eigen mening te versterken: maar als ik bedoel beter, bedoel ik in dit geval ook origineler. Originaliteit vind ik namelijk belangrijk. Nu kun je zeggen dat bands als AC/DC of Motörhead, waar ik een grote fan van ben, niet origineel zijn, omdat ze altijd ongeveer hetzelfde spelen. Maar zowel AC/DC als Motörhead hebben een unieke, kenmerkende sound, wat ze zo origineel maakt.
Als je iets 'jat' (klinkt erg negatief, dat is niet zo bedoeld) is er weinig originaliteit: je laat je eigen soort muziek erdoor klinken, maar het grootste gedeelte van de muziek is gewoon van de oorspronkelijke artiest. Dat is een feit, en daarom zei ik dat het origineel objectief gezien beter is.
Mijn conclusie over covers is dus:
je kunt een cover leuker VINDEN, omdat de bands stijl je meer aanspreekt, maar de oorspronkelijke artiest heeft het bedacht, dus is origineel. Dat is een FEIT.
Ik kan me goed voorstellen dat er mensen zijn die Sabbra Cadabra liever van Metallica horen dan van Black Sabbath: dat ligt aan de stijl van Metallica, en het is niet zo dat ze het nummer beter maken (want dat zou een feit zijn, terwijl 'iets beter vinden' aan een mens zijn persoonlijke ervaring ligt, dus subjectief is.)
Dat is alles wat ik hier nog over kwijt wil.
Prettig avond verder

en weer een misverstand uit de lucht geholpen

Een cover is soms een slap aftreksel van een steengoed nummer, gebruikt door individuen die niet creatief genoeg waren en/of snel geld wilden verdienen. Het is iets wat je de laaste tijd steeds vaker merkt. Zet 538 of Slam FM aan en je hoort hemeltergende versies van Another Brick In The Wall, In The Air Tonight en Love You More. Ik denk dat het ook een steeds vaker voorkomend verschijnsel is dat vaders of moeders, wanneer ze hun kroost voor TMF dit soort nummers zien meezingen, zich naar hun platenverzameling spoeden en het origineel laten horen. "Nou, wat saai, gelukkig heeft iemand er een beat onder gezet", zal de gemiddelde reactie van zoon- dan wel dochterlief zijn.

Wat dat betreft ben ik het eens met de stelling 'het origineel is beter'. Het lijkt tegenwoordig wel alsof niemand meer iets zelf kan bedenken.

Maar hoe logisch een dergelijke gedachte ook mag zijn, is deze ook terecht? Betekent het coveren van een plaat automatisch een gebrek aan originaliteit? Nee. Kijk bijvoorbeeld naar Paul Anka, die vrij recent een CD heeft uitgebracht met bigband/jazz-versies van nummers als Jump en Wonderwall. Dat vind ik zeker wel getuigen van originaliteit. De vraag of Paul Anka er een betere plaat van heeft gemaakt, doet niet eens terzake. Hij heeft een zo andere uitvoering gemaakt, dat de versies nauweliks nog te vergelijken zijn.
Tori Amos coverde ooit eens Smells Like Teen Spirit. Nu kun je zeggen dat ze met haar poezelige vingers van dergelijke rockklassiekers af moet blijven. Maar mevrouw Amos geeft wel een geheel eigen draai aan het nummer. Of het mooi is, dat moet iedereen voor zichzelf bepalen. Knap vind ik het wel.

Hoe dan ook, iemand is niet per definitie origineel, je vindt mensen origineel of niet. En je vindt platen mooi of niet. Dat is nou het fijne van meningen. Ik meen bij deze dat iemand die een plaat in een totaal ander jasje giet, best leuk bezig is. Mijn favoriete cover is de Travis-versie van Baby one more time.

Er is geen enkele reden om te stellen dat een cover per definitie minder is dan het origineel omdat het origineel nu eenmaal 'origineel' is.

Iets dat aardig bedacht is, maar slecht uitgevoerd kan zeer zeker beter worden wanneer het door een artiest/band met veel meer talent wordt uitgevoerd. Ook kan het in een hele andere stijl worden uitgevoerd, een stijl die je meer of minder aantrekkelijk vind dan het origineel, en dat heeft invloed op de subjectieve kwaliteitsbeleving.

Ik vind het overigens ook helemaal niet zo'n heel groot pré voor een artiest als hij zijn eigen nummers schrijft/componeert. Tekstschrijven, componeren en uitvoeren zijn drie verschillende kwaliteiten, die soms verenigd zijn, soms niet. Het één is niet per sé beter dan het ander. Het enige wat telt is het resultaat.

Hallelujah oorspronkelijk van Leonard Cohen, maar in de versie van Jeff Buckley toch echt beter. Dat komt doordat Cohen op latere albums veel zwaarder zingt dan in zijn begintijd. Had hij het nummer ten tijde van bijvoorbeeld Songs in a room geschreven/opgenomen had ik hem misschien beter gewaardeerd.

Ik vind zowel de originele versies, alsmede de covers, allemaal zwaar klote.

All Along the Watchtower
Origineel: ene Bob Dylan; cover:ene James Marshall Hendrix.

Componist vind ook deze cover beter.

Ik zeg No Quarter van Tool. (eigenlijk van Led)

Het gebeurt bijna nooit dat een dance remix van een nummer beter is als het origineel maar ik vind de Thin White Duke remix van Mr. brightside van de Killers mooier als het origineel.

Ben Folds heeft een paar geweldige nummers gecovered:

Bitches Ain't Shit (Dr. Dre)

In Between Days (The Cure)

JAZEKERS!!

Ik kan niet in woorden uitdrukken hoeveel beter ik die van Marvin vind. Misschien zoiets: CCR versie=slecht Marvin versie=geniaal

The Residents - (I Can't Get No) Satisfaction
Ciccone Youth - Into The Groove
Johnny Cash - Rusty Cage
Frank Zappa - Texas Motel Medley (Norwegian Wood/Lucy In The Sky/Strawberry Fields)
Frank Zappa - Purple Haze/Sunshine Of Your Love (Isaac Hayes!)
Frank Zappa - Ring Of Fire
Frank Zappa - Stairway To Heaven
Frank Zappa - Bolero

Is Tool al genoemd met een erg geslaagde cover van Led Zeppelin's No Quarter?

arctic monkeys-lovemachine (girls aloud) is erg leuk

Nirvana of Tori Amos.... Nou, die vul ik dus mooi niet in Appels en Peren!

Fiona Apple - Sally's Song

Vind ik eigelijk juist een vreselijke versie, sorry

Low & Dirty Three - Down By The River (Neil Young)

Ja zeg, die is echt veuls te mooi!

Land of Confusion van Disturbed, heeft veel meer pit en klinkt veel ruiger.
Girls on film (Duran Duran) van Girls Aloud
Ashes to ashes (David Bowie) van Tears for fears
Ain't nobody (Chaka Khan) van Liberty X vs. Richard X
Hoewel er niks boven het orgineel gaat is Mad world (Tears For Fears) toch wel goed gecoverd door Gary Jules.
Er zijn nog een paar meer, maar daar kan ik niet zo snel opkomen.

Groeten

Susanna and the Magical Orchestra - Love Will Tear Us Apart

zo anders, en toch zo sterk

Eigenlijk elk nummer van Melody Mountain van Susanna and the Magical Orchestra is sterk.

In mijn mening zijn covers bij voorbaat al slechter dan de originelen, tenzij ze het origineel doen verbleken. (Gary Jules' Mad World)
Ik heb niet veel nummers waarvan de covers beter zijn, enige die me binnenschiet is 'Girls on film' van Girls Aloud.
Baggere covers vind ik die van 'Enjoy the silence' die maanden geleden gereleased werd: Depeche Mode is en blijft gewoon beste uitvoeder.

Maar de grootste verkrachting van een nummer, sorry voor mijn banale woordgebruik, maar zo zie ik het, is zonder twijfel Lucie Sylva's' Nothing else matters'. Gadverdamme. Laat Metallica het zingen, want jij kan het niet brengen als hun, is mijn boodschap aan haar. Hou je bij je eigen nummers.

Of als een bekend nummer gecoverd door een hooggevallen trutje die alleen maar teert op het succes van die single (Ik noem: Paris Hilton)

Dus: als de cover goed klinkt, wat zelden zo is, is hij pas beter.

de metal-versie van britney spears 'hit me baby...' is anders een stuk beter aan te horen dan te origineel. maar misschien komen we dan uit op het verhaal van MetalDex over het andere genre wat me gewoon beter ligt. Alhoewel, het gaat mij te ver om te zeggen dat de artiest van het origineel in dit geval haar ziel en zaligheid in het nummer heeft gelegd en daardoor beter genoemd kan worden

Working Class Hero van Marianne Faithfull. Mooier dan het origineel

Het is altijd zeer leuk om een cover te horen, want ik vind het verschrikkelijk interessant om een interpretatie van een bepaalde band over een bepaald nummer te horen.

De Carcass-covers "Corporal Jigsore Quandary" van The Berzerker en "Carnal Forge" van Aborted zijn verschrikkelijk goed, net zoals de "Hallowed be thy Name"-versie van Cradle of Filth, "Aces High" van Arch Enemy, "Buried By Time and Dust" (Mayhem) van 1349, "Land of Confusion" (Genesis) van zowel In Flames als Disturbed, en de versie van Peter Gabriels "Shock the Monkey" van Ozzy Osbourne en Coal Chamber vind ik bijvoorbeeld verschrikkelijk goed.

Deze is een stuk beter!

Ik vind de cover van Ziggy Stardust door Bauhaus beter dan het origineel. Maar Peter Murphy is ook meer Bowie dan Bowie zelf.

Life of Agony - Don't you (forget about me)

Cover van de Simple Minds natuurlijk. Het genre zal me beter liggen waarschijnlijk , hoewel ik het orgineel ook mooi vind.