Mijn korte column is geplaatst.

Ik vind hem een beetje inspiratieloos tbh. En aan de laatste columns te zien is het beste van dit topic er wel een beetje vanaf. No harsh feelings verder. Ik doe niet voor niets niet mee.

mooie column hd. 5*

Nou moet ik zeggen dat mijn laatste column in een haast geschreven is, meer om het schrijven dan om iets creatiefs neer te leggen. Dus je hebt helemaal gelijk.

Week 46 Luc & charlezzz
Week 47 Ace & Lennonlover
Week 48 Cygnus & Lukas
Week 49 Oldskool & Lebowski
Week 50 Reijersen & Levenvergeten
Week 51 Titmeister & Paap


MAAR NU EERST:

Week 45 Titmeister & Paap

Vind dat Reijersen wel een interessant balletje opwerpt met z'n laatste collumn, alleen is het eerder een leuk statement om een discussie achteraan te gooien, dan dat het een collumn is

Paap's eerste column? Zou ie er dan eindelijk aankomen?

En op welke manier zie je dat balletje graag doorrollen? Misschien een leuk topic aan vast hangen bijvoorbeeld?

Columnloze week gehad, misschien nu meer kans met...

Week 46 Luc & charlezzz

Ik zal me volgende week ook weer eens achter het toetsenbord schuiven. Dat is bij deze een belofte

Hmmm, ik ontdek nu pas dat er columns worden geschreven. Kan ik ook nog meedoen??

Natuurlijk !

Waar blijft Paap's column eigenlijk?

Paap, we wachten nog altijd

Geplaatst

YES!! Eindelijk weer eentje. Ik ga meteen lezen.

Week 48 Cygnus & Lukas

Mooi luc011190, kort, bondig en to the point. En iets waar ik ook vaak mee zit. Menig kunstenaar moet zich al in z'n graf omgedraaid hebben bij het horen van "verklaringen rond hun kunstwerk".

Een opmerking die ik nooit meer vergeet uit mijn studententijd:
"Deze wortel in het schilderij duidt op seksualiteit". Sindsdien is het nooit meer echt goedgekomen tussen mij en klassieke kunsten

Over het kunstwerk Orange Disaster #5) van Andy Warhol staat in een boek over popart het volgende, wat wel interessant is in relatie tot de column van Luc:

"When you see a gruesome picture over and over again, " he(=Warhol) commented, "it doesn't really have an effect." Yet Orange Disaster #5 with its electric chair repeated fiteen times, belies this statement. Warhol's painting speaks to te constant reiteration of tragedy in the media, and becomes, perhaps, an attempt to exorcise this image of death through repetition. [...]"

Toch mooi dat iemand een verklaring wenst voor een kunstwerk, en daarom maar tegen de mening van de kunstenaar zelf ingaat.
Verder vind ik interpretaties altijd wel interessant om te lezen, maar je moet iets niet over-analyseren. Zo vertelde mijn Engels lerares eens over een gedicht van Robert Frost dat er zelfs mensen waren die in het ritme van het gedicht een betekenis vonden. Dat is iets wat ik toch overdreven vind.

Ik heb de plicht weer vervuld...

Mijn weliswaar niet al te muzikale column staat ook gereed.

Ik ben blij dat er toch nog users zijn die zich netjes aan de deadline houden


Je column is erg herkenbaar Cygnus. Leuk geschreven en, ook door de lengte, makkelijk te lezen

Kan ik me inschrijven voor week 52?

Als je zin hebt iets te schrijven en dat hier wilt plaatsen ben je altijd welkom.

Ik zal je erbij zetten

Mooie columns van beide heren.

Deze week:

Week 49 Oldskool & Lebowski

Dat mag je best overdreven vinden, maar dat is echt geen onzin! Dichtkunst is vaak toch een stuk gecompliceerder dan mensen denken.

Dat begrijp ik, maar ik weet niet of het zinvol is om dingen ergens uit te halen, terwijl het er niet eens in zit. Daarmee is mijn voorbeeld van Warhol beter geslaagd, maar mijn punt is dat wanneer de kunstenaar zelf die bedoeling er niet achter heeft.

In dit voorbeeld van Robert Frost was het dat het ritme in de eerste stanza aangaf dat er op een koets werd gereden. Verder vind ik poëzieanalyse vaak wel interessant, maar het moet niet té ver worden doorgetrokken. Nog even het gedicht in kwestie Stopping by Woods on a Snowy Evening(wat ik overigens een prachtig gedicht vindt)

Deze week:

Week 50 Reijersen & Levenvergeten