Moet ik een dokter voor je bellen Klumpie?

Nee, is niet nodig.

Was ik ook niet van plan.

Ik niet, ik denk dat hij eerder een piano stukspeelt.

Gut-o-gut-o-gut.....Overal waar ik hier kijk gaat het over....Coldcase, sorry, Coldplay.

Ik ga niks meer schrijven, ik heb het beloofd, BELOOFD!!!

Als je je er nou ook aan houdt kan dit hele overbodige topic binnenkort in de pedaalemmer

Als je dit al overbodig noemt is bijna de helft van al deze topics overbodig.

Voor de mensen die de gelijkenis niet horen tussen Radiohead en Coldplay: als Fake Plastic Trees en Street Spirit ingezongen zouden worden door Chris Martin had het perfect op AROBTTH gepast. Als Thom Yorke op zijn beurt The Scientist zou inzingen, zou deze wel passen op The Bends. Nu ja, dat is mijn mening. Ik vind AROBTTH best hard lijken op The Bends. Daar is overigens niets mis mee, iedereen haalt zijn inspiratie wel ergens...

Verder vind ik dat 'Square One' van X&Y best hard op U2 lijkt. Maar ook dat stoort toch niet?

Ik heb The Bends toevallig vanmiddag gekocht, en nu je het zegt klopt het helemaal, Fake Plastic Trees past perfect bij Chris Martin en The Scientist past inderdaad goed bij Yorke.

Op welk nummer doel je? Ik ken geen nummer van U2 dat op Square One lijkt.

Goh, ik kan niet meteen zeggen aan welk nummer het mij doet denken. Het deed mij gewoon 'op de één of andere manier' aan U2 denken. Maar zoals ik al zei: dat is niet negatief hé. Als ik van groep X zeg: die groep doet me denken aan groep Y, dan is dat positief als groep Y goed is hé!

PS: Véél plezier met The Bends!

Lang leve clichés. Gelukkig gaat dat niet gebeuren. Het vierde album moet eigenlijk gewoon goed zijn, anders zijn ze mij kwijt als fan. En ja ze weten dat ze daar spijt van krijgen, echt.

[quote]Blue88 schreef:


Lang leve clichés. Gelukkig gaat dat niet gebeuren. Het vierde album moet eigenlijk gewoon goed zijn, anders zijn ze mij kwijt als fan. En ja ze weten dat ze daar spijt van krijgen enzo :/

Coldplay en Radiohead de meest gewaardeerde bands?? Ik mag hopen dat je alleen op Musicmeter bedoelt want deze 2 bands(vooral Coldplay) mogen nog niet in de schaduw staan van U2.
Moet je eens kijken de komende maanden wanneer de lijstjes (Veronica top 1000 of Radio 2 top 2000 bijv.) weer komen
Daaruit mag je concluderen dat U2 gerust in het rijtje Rolling Stones en The Beatles past.
The Beatles zijn in mijn ogen echter de grootste aangezien wat ze hebben betekent voor de muziek maar daarachter komt U2.

En Radiohead en Coldplay vergelijken met U2 is wel het stomste wat je kan doen aangezien beide bands en nog heel veel andere topbands (Pearl Jam, The Killers, Keane bijv.) mede zijn beinvloed door U2.

Ten eerste wie zet Afrika dan in de spotlights??
Het probleem moet eerst onder de ogen worden gebracht vooraleer je kan handelen want wat men niet weet men niet deert ---> Remember Live Aid en Live 8 (waar Bono trouwens medeorganisator was met Geldof)
Madonna Dat is 100x commerciëler wat die nu doet, ze haalt er gewoon een kindje uit en laat de rest stikken.

Ten tweede zijn 90% van de muzikanten commercieel, The Beatles zijn daarom zo groot geworden, zelfde als de Rolling Stones en de meeste bands van nu.
Moet zeker niet te vertellen wat ik moest betalen voor het concert van the Rolling Stones
Had ik eigenlijk naartoe willen gaan maar toen ik de prijs zag dacht ik stik maar met jullie bejaardenconcert.

@ Oscarito: ooit gehoord van het verschil tussen artistiek succes en commercieel succes? Een populariteitspoll geeft gewoon dezelfde uitkomst als airplay onderzoek en verkoopcijfers. Je kunt enkel stemmen op muziek die je kent en omdat U2 gewoon door iedereen gekend wordt is een hoge notering in de populariteitslijstjes eerder logica dan bijzonder.

U2 = commercieel bedrijf, draait om de poen. ook de nieuwe single is weer een herhaling van zetten.
Coldplay = werd commercieel bedrijf vanaf 3e cd, zal alleen maar erger worden.
Radiohead = koos voor artistiek ipv commercie (ondanks redelijke verkopen). Zal geen 2e the bends maken.

P.s. volgens mij gaat het geld van een concert niet naar een band maar naar een organisator die de band boekt, locatie afhuurt en betaalt en de inkomsten zelf houdt.

Wanneer je hier wat langer vertoeft hoop ik straks ook stemmen te zien op onbekender werk en ik denk dat je dan zult begrijpen wat ik bedoel.

bloempje: dat weet ik ook wel maar ik wou Louis even terechtwijzen met het argument dat Coldplay maar liefst 2 albums in de top-10 hier heeft. En U2 of Radiohead niet.
Dan geef ik fijntjes aan dat hij maar naar de lijstjes op het eind van het jaar moet kijken waar U2 met 4/5 albums in de top 100 zal staan of 25 nummers in de top 1000 ofzo.

En onbekend maakt nog niet onbemind he
Cream is hier niet zo bekend denk ik maar Crossroads heeft wat mij betreft de beste solo ooit.
Dream Theater is zeer goed alleen het gevoel bij die bands is veel minder omdat ze meer op de muziekfreaks (awel ik weet niet hoe ik het moet verwoorden ) zijn gericht, het is toch veel meer instrumenteel terwijl deze bands juist een emotionele lading hebben.

En wat betreft de commercie betreft: zoals ik eerder heb aangegeven zijn 90% van de muzikanten commercieel.
Alleen dat Nightrider dan zegt dat Bono+Afrika bedoelt is voor de commercie zit hij helemaal mis, dat U2 net als de Rolling Stones naar Nederland zijn gekomen met hun bedrijf dat is commercie, maar daar verschillen ze niets minder in dan de meeste andere bands alleen blijf ik het wel altijd jammer vinden dat ze nu weer One verpesten met Mary J Blige.

En je kan trouwens de albums tot en met Pop moeilijk commerciële platen noemen aangezien U2 zich altijd openlijk heeft verafschuwd tegen de commercie. De ZooTV en POPmart tours zijn daarvan wel goede voorbeelden.


Pas de laatste jaren vind ik hun te commercieel geworden met vooral How To Dismantle An Atomic Bomb, een redelijke plaat maar je werd bijna doodgebombardeerd met Vertigo

Maar dat die platen nu commercieel worden genoemd komt waarschijnlijk omdat die platen niet geheel ontoevallig een groot publiek aanspreken (het zijn gewoon zeer uitmunde platen) En tja dan is het al snel dat ze te commercieel zijn geworden net als bij The Beatles, Rolling Stones of Pink Floyd. Zelfs Bob Dylan is commercieel geworden :S
Voorbeeld van een niet-commerciële muzikant die toch populair is ---> Neil Young.

Maar ik hoor graag een band die goede muziek maakt en niet commercieel is, misschien dat ik dan eens nieuwe bandjes ontdek.

U2, getourd over heeel de wereld
coldplay, goede band!! maaar mag zekker niet de veters strikken van U2
kijk hoeveel mooie nummrs se hebbe:

Beautiful day
Electric storm
City of blinding lights
One

die nummrs stralen tog wel iets meer uit als:

Speed of sound
talk
clocks

Elke band is commercieel, uiteindelijk.

coldplay heeft ook wel veel mooiere nummers dan die gemaakt

Zeker wel! Je kiest hier trouwens hele verkeerde nummers uit van Coldplay.

@Oscarito.

U2, maakt kwalitatief veel minder goede muziek dan Coldplay. Coldplay is minder populair en als ze een voorbeeld nemen aan Radiohead, dan gaan ze weer terug naar het tijdperk 2000-2002. Dan komt het allemaal helemaal goed met Coldplay.
U2 valt niet meer te redden.

Zou je niet eerst ff alle albums van U2 uit de jaren '80 gaan beluisteren voordat je gaat oordelen. Een album als The Joshua Tree heeft Coldplay nooit gemaakt.

Ik ken elk U2 album wel. Ik heb de meeste alleen niet in zijn geheel geluisterd.

Toch maar ff doen dan, U2's glorie periode was duidelijk in de jaren '80.

u2 minder kwaliteit als coldplay , take a hike!
ga eens luisteren naar boy, unforgettable fire en achtung baby!
zulke platen gaat coldplay niet maken , vooral niet met die herhalingsoefeningen die ze na parachutes uitbrengen

Kwalitatief is All That You Can't Leave Behind echt niks minder dan A Rush Of Blood To The Head.....
En nogmaals je moet beide bands niet met elkaar vergelijken want dan ben je verkeerd bezig,

Live komen ze hooguit in het voorprogramma van U2, en mijn mening is dat je de kwaliteiten van een ware artiest live herkent want iedereen kan wel een album maken en dat allemaal volstoppen met elektronische snufjes als je het live niet waarmaakt kom je niet ver.

hmmm , ja dan zijn in theorie de beatles na zeg 1965 ook minder om dat ze het live niet waar kunnen maken (toen traden ze namelijk niet meer op, ). Lijkt me geen goed criteria. Kwaliteit draait (bij mij) om goede liedjes, emotie, achterover geslagen worden door wat je hoort ( door inventiviteit, originaliteit en urgentie). Dwz dat goede muzikanten niet altijd deze elementen in zich hebben, en het is voor mij dus ook geen must dat goede bands een perfecte live show geven.
tjee ik ben wel recalcitrant vandaag

steven je hebt gelijk het is een beetje een ongelukkig argument van mijn kant maar The Beatles waren een van de eersten die op die manier muziek maakten en hadden allang bewezen te kunnen optreden toen ze in 1966 stopten met touren.
Daarbij kan je het studiowerk van toen en nu onmogelijk vergelijken, nu wordt werkelijk bijna alles aangepast met elektronica wat toen niet mogelijk was.

Vandaar dat ik nu liveoptredens meeneem als criteria en ik moet zeggen de enigste band die de laatste jaren U2 evenaarde zijn Pearl Jam en Bruce Springsteen + The E-Street Band, zij zijn een van de weinige bands die ook de power hebben die U2 bijvoorbeeld ook heeft maar Coldplay heeft mij live helaas niet kunnen boeien
Aan de andere kant vind ik live heel belangrijk want je kan wel een liedje maken a la Milli Vanilli maar als je er live niks van bakt tja dan zakt mijn waardering toch.