Muziek / Algemeen / Coldplay vs. Radiohead/u2/Muse/...
zoeken in:
0
geplaatst: 23 oktober 2006, 21:50 uur
Dat U2 niet om aan te horen is meende ik niet al te serieus.
0
geplaatst: 24 oktober 2006, 20:13 uur
Louis2703 schreef:
Gelukkig maar. Om even met die-hard taal te spreken:
"U2 is nog commerciëler dan Coldplay" en "dat gekweel van U2 is niet om aan te horen."
(quote)
Gelukkig maar. Om even met die-hard taal te spreken:
"U2 is nog commerciëler dan Coldplay" en "dat gekweel van U2 is niet om aan te horen."
Ik weet niet.. X&Y vind ik wel een beetje té commercieel
0
geplaatst: 24 oktober 2006, 20:15 uur
Nou, commercieler dan de voorgangers inderdaad. Maar je moet toegeven U2 is vele malen commercieler dan COlplay, U2 maakt er zelfs gebruik van (in goede zin welliswaar).
0
geplaatst: 24 oktober 2006, 21:00 uur
Dat snap ik niet.. hoezo is U2 zoveel commercieler? Beide bands tappen in op de mainstream en oogsten met veel marketingbombarie geld en succes. Ik zie niet wat coldplay daar anders aan doet.
0
geplaatst: 25 oktober 2006, 12:59 uur
orbit schreef:
Dat snap ik niet.. hoezo is U2 zoveel commercieler? Beide bands tappen in op de mainstream en oogsten met veel marketingbombarie geld en succes. Ik zie niet wat coldplay daar anders aan doet.
Dat snap ik niet.. hoezo is U2 zoveel commercieler? Beide bands tappen in op de mainstream en oogsten met veel marketingbombarie geld en succes. Ik zie niet wat coldplay daar anders aan doet.
Ik vind dat U2 vaak wel erg graag goede doelen wil steunen. Ik zeg niet dat dat slecht is, maar volgens mij doen ze het allleen maar voor de publiciteit.
0
geplaatst: 25 oktober 2006, 13:57 uur
Louis2703 schreef:
Ik vind dat U2 vaak wel erg graag goede doelen wil steunen. Ik zeg niet dat dat slecht is, maar volgens mij doen ze het allleen maar voor de publiciteit.
Ik vind dat U2 vaak wel erg graag goede doelen wil steunen. Ik zeg niet dat dat slecht is, maar volgens mij doen ze het allleen maar voor de publiciteit.
Een man (bono) die ervoor zorgt dat een deel van de schulden van de derde wereld worden kwijtgescholden doet dat echt niet voor commerciele doeleinden.
Ik heb maar 1 cd van U2 (dat is ook wel genoeg) Maar dat doelen gedoe doen U2 coldplay radiohead en welke band dan ook echt niet voor publiciteit, juist andersom, contact met het publiek hebben ze al dus waarom er niet het "beste" van maken. En daar gaat U2 in voorop
0
geplaatst: 25 oktober 2006, 14:34 uur
De overeenkomsten tussen (rock)bands??? De overeenkomsten zijn heel simpel:
- Gitarist
- Drummer
- Bassist
- Zanger
Dan kan het weleens voorkomen dat de ene band op de andere lijkt. Ook bestaat Rock 'N Roll al meer dan 50 jaar en wordt de kans op herhaling steeds groter. Tenslotte bestaat een gitaar en een bass uit slechts een aantal snaren. Ook met de drums ben je op een gegeven moment uitgescheten. En omdat de mensheid een natuurlijk product is zal het weleens voorkomen dat de zang van een zanger(es) lijkt op die van een ander.
Dit gezegd hebbende vind ik het niet zo vreemd dat bands weleens op elkaar lijken.
- Gitarist
- Drummer
- Bassist
- Zanger
Dan kan het weleens voorkomen dat de ene band op de andere lijkt. Ook bestaat Rock 'N Roll al meer dan 50 jaar en wordt de kans op herhaling steeds groter. Tenslotte bestaat een gitaar en een bass uit slechts een aantal snaren. Ook met de drums ben je op een gegeven moment uitgescheten. En omdat de mensheid een natuurlijk product is zal het weleens voorkomen dat de zang van een zanger(es) lijkt op die van een ander.
Dit gezegd hebbende vind ik het niet zo vreemd dat bands weleens op elkaar lijken.
0
geplaatst: 28 oktober 2006, 11:29 uur
Guuske schreef:
Een man (bono) die ervoor zorgt dat een deel van de schulden van de derde wereld worden kwijtgescholden doet dat echt niet voor commerciele doeleinden.
(quote)
Een man (bono) die ervoor zorgt dat een deel van de schulden van de derde wereld worden kwijtgescholden doet dat echt niet voor commerciele doeleinden.
Niet mee eens. Zonder over de muziek te oordelen kan toch wel van Bono gezegd worden dat hij een enorme aandachttrekker is. Vroeger en nu. De man staat zo graag in de spotlights, wil zo graag gezien worden; nee hij heeft zoveel geld teveel dat hij 't maar aan een goed doel geeft (wat natuurlijk altijd beter is dan het verkwisten) en zet zichzelf daarmee flink in beeld.
0
geplaatst: 29 oktober 2006, 01:18 uur
Nightrider schreef:
Niet mee eens. Zonder over de muziek te oordelen kan toch wel van Bono gezegd worden dat hij een enorme aandachttrekker is. Vroeger en nu. De man staat zo graag in de spotlights, wil zo graag gezien worden; nee hij heeft zoveel geld teveel dat hij 't maar aan een goed doel geeft (wat natuurlijk altijd beter is dan het verkwisten) en zet zichzelf daarmee flink in beeld.
(quote)
Niet mee eens. Zonder over de muziek te oordelen kan toch wel van Bono gezegd worden dat hij een enorme aandachttrekker is. Vroeger en nu. De man staat zo graag in de spotlights, wil zo graag gezien worden; nee hij heeft zoveel geld teveel dat hij 't maar aan een goed doel geeft (wat natuurlijk altijd beter is dan het verkwisten) en zet zichzelf daarmee flink in beeld.
maar is dat fout...?
Niemand heeft er nadeel bij namelijk, de fans krijgen wat ze willen ( de zo aantrekkelijke Bono met zijn muziek en nog een liefdadig speechje erbij), de goede doelen krijgen wat ze willen(geld), Bono krijgt dubbel wat hij wil(de goede doelen gesteund zien worden plus de aandacht van het publiek) de platenmaatschappijen krijgen wat ze willen(platen van U2 verkopen goed door de liefdadige uitstraling van Bono.
Het enige waar wij ons aan ergeren is dat hij soms nog wel eens dreigt te overdrijven, bovendien leven we in een corrupte wereld en kunnen we niemand vertrouwens; zelfs de beste pop-artiesten kunnen nog zo vriendelijk glimlachen maar toch het geld in hun zak steken. In dit geval is aangetoond dat Bono dat niet doet (en dus een 'goed mens' is), maar we blijven achterdochtig..
0
geplaatst: 29 oktober 2006, 01:51 uur
blah blah, tegenwoordig draait alles om commercie.
X&Y is naar mijn mening niet oke , zeker weten. Maar de voorafgaande albums zijn gewoon goed. Parachutes beter, maar affijn. Als de sound je niet bevalt... face it. Genoeg alternatieven toch? Altijd die vergelijkingen zoals hier al uitvoerig beschreven is... Ik heb bijvoorbeeld een afgrijselijke hekel aan the Beatles en Genesis. Jullie taak om mij te overtuigen denk ik, maar bespaar jezelf de moeite. Ik ben jong, maar ik weet ondertussen wel dat muziek iets persoonlijk is. Voor mij is coldplay tot de AROBTTH-periode het beste genot voor mijn oren. Met name de sound van parachutes betovert mij elke keer weer. Je kunt alles wel afzeiken door het als iets "feitelijks" hier neer te zetten, maar wat voor nut heeft dat?
Radiohead boeit mij bijvoorbeeld tot de "the bends" periode nog, daarna vind ik het allemaal wel best. Ik snap ook niet echt dat vernieuwing altijd nodig is bij topbands. Je kunt zo hard onderuit gaan, of juist niet. Als coldplay nou eens bij parachutes was gebleven of desnoods AROBTTH, was ik nog steeds fan geweest. Schande! 8-)
De vergelijking muse/coldplay vind ik trouwens totale nonsens..
X&Y is naar mijn mening niet oke , zeker weten. Maar de voorafgaande albums zijn gewoon goed. Parachutes beter, maar affijn. Als de sound je niet bevalt... face it. Genoeg alternatieven toch? Altijd die vergelijkingen zoals hier al uitvoerig beschreven is... Ik heb bijvoorbeeld een afgrijselijke hekel aan the Beatles en Genesis. Jullie taak om mij te overtuigen denk ik, maar bespaar jezelf de moeite. Ik ben jong, maar ik weet ondertussen wel dat muziek iets persoonlijk is. Voor mij is coldplay tot de AROBTTH-periode het beste genot voor mijn oren. Met name de sound van parachutes betovert mij elke keer weer. Je kunt alles wel afzeiken door het als iets "feitelijks" hier neer te zetten, maar wat voor nut heeft dat?
Radiohead boeit mij bijvoorbeeld tot de "the bends" periode nog, daarna vind ik het allemaal wel best. Ik snap ook niet echt dat vernieuwing altijd nodig is bij topbands. Je kunt zo hard onderuit gaan, of juist niet. Als coldplay nou eens bij parachutes was gebleven of desnoods AROBTTH, was ik nog steeds fan geweest. Schande! 8-)
De vergelijking muse/coldplay vind ik trouwens totale nonsens..
0
geplaatst: 29 oktober 2006, 09:47 uur
frankvankesteren schreef:
maar is dat fout...?
(quote)
maar is dat fout...?
Nee

Enkel irritant zo af en toe..
0
geplaatst: 29 oktober 2006, 10:02 uur
Uiteindelijk is Coldplay op Radiohead na dan, toch de meest gewaardeerde band. De albums van Coldplay die al meer dan 2 jaar oud zijn, staan toch maar mooi in de top-10 van de top-250. Dat kun je van U2 niet zeggen, van Radiohead trouwens ook niet, maar die hebben dan wel weer hele goede albums die er net buiten vallen zoals The Bends en Kid A. Ok, als je met stemgemiddelden gaat werken, gaan veel bands over Coldplay heen, maar zo gaat dat hier niet.
Uit de statistieken blijkt dus dat Coldplay beter is. Maar dit is ook een site om je eigen smaak te "ontwikkelen."
Eigelijk zegt dat allemaal niks. U2 komt misschien het meest in de buurt van Coldplay, maar ik vind Radiohead toch altijd een beetje een rare vergelijking blijven.
Uit de statistieken blijkt dus dat Coldplay beter is. Maar dit is ook een site om je eigen smaak te "ontwikkelen."
Eigelijk zegt dat allemaal niks. U2 komt misschien het meest in de buurt van Coldplay, maar ik vind Radiohead toch altijd een beetje een rare vergelijking blijven.
0
geplaatst: 29 oktober 2006, 10:10 uur
Dat heeft ook met de hype v.d. dag te maken Louis. Als de radiostations de komende 5 jaar niks meer draaien van Coldplay dan zou de plaat zakken als een baksteen. En om eerlijk te zijn, de plaat heeft niks meer te bieden dan Dark Side of the Moon of Led Zeppelin I & IV en tientallen andere platen. Jij zult dit nu tegenspreken, maar ik zie Parachutes over 30 jaar niet in de top 50 staan.
0
geplaatst: 29 oktober 2006, 13:13 uur
Over 5 jaar staat Coldplay denk ik al buiten de top30.. 10 jaar later weet niemand meer wie het waren ben ik bang. Zo origineel en beklijvend is het allemaal niet.
0
geplaatst: 29 oktober 2006, 15:53 uur
Over 5 jaar? Dat denk ik toch niet hoor. Voorlopig zal elke cd die ze uitbrengen goed verkopen, of de kwaliteit nou vermindert of niet. Plak er 20 jaartjes bij en ik ben het met je eens.
0
geplaatst: 29 oktober 2006, 20:47 uur
Ach, voor iedere band geldt het: zolang ze maar goed gepromote wordt, verkoopt ze toch wel...
Ik persoonlijk denk trouwens dat Coldplay nog wel lang meegaat, in ieder geval het langst van alle bands van dit tijdperk
Ik persoonlijk denk trouwens dat Coldplay nog wel lang meegaat, in ieder geval het langst van alle bands van dit tijdperk
0
geplaatst: 29 oktober 2006, 20:58 uur
frankvankesteren schreef:
Ach, voor iedere band geldt het: zolang ze maar goed gepromote wordt, verkoopt ze toch wel...
Ik persoonlijk denk trouwens dat Coldplay nog wel lang meegaat, in ieder geval het langst van alle bands van dit tijdperk
Ach, voor iedere band geldt het: zolang ze maar goed gepromote wordt, verkoopt ze toch wel...
Ik persoonlijk denk trouwens dat Coldplay nog wel lang meegaat, in ieder geval het langst van alle bands van dit tijdperk
Wat versta je dan onder 'alle bands van dit tijdperk?'
0
geplaatst: 29 oktober 2006, 22:59 uur
zelfs Sesamstraat ja:P
Ik heb het eigenlijk over alle muziek vanaf de opkomst van Coldplay, de 21e eeuw dus...
De tijd waarin het maken van hitparadepop belangrijker is dan het maken van klassiekers.. Coldplay is wat mij betreft een van de weinige bands die dat niet doet..mijn mening
Ik heb het eigenlijk over alle muziek vanaf de opkomst van Coldplay, de 21e eeuw dus...
De tijd waarin het maken van hitparadepop belangrijker is dan het maken van klassiekers.. Coldplay is wat mij betreft een van de weinige bands die dat niet doet..mijn mening
0
geplaatst: 30 oktober 2006, 00:13 uur
Het treurige lot van Coldplay is dat zelfs hun redelijk goed klinkende rock inmiddels juist de standaard is geworden van vele andere bandjes die sneller opduiken dan puisjes op het gezicht van een 15-jarige.. Of ze daar zelf nu de oorzaak voor zijn geweest, of dat het toevallig is weet ik niet.. maar teveel bands hebben zo'n hapslikweg formule van pianoriedeltjes met wat akkoorden en een zanger die het levensleed even bezingt alsof ie een pakje margarine loopt uit te zoeken in de Aldi. Denk aan Keane, Kent, Muse en dergelijke bands. Het is niet allemaal bedroevend slecht wat ze doen, maar het is ook zo verdomde weinig bezielend of persoonlijk aansprekend. Zo 13 in een dozijn. Een beetje zoals U2 tegenwoordig ook klinkt dus.. 

0
geplaatst: 30 oktober 2006, 17:29 uur
U2 die gaan stoppen binnen afzienbare tijd. Let op mijn woorden. Radiohead, ik weet niet of zij nog een album gaan uitbrengen, ik zie het ze niet zo gauw doen. Coldplay heeft gezegt dat er een volgend album aankomt en dat ze zeker niet van plan om te stoppen. Ze nemen dan wel de tijd ervoor maar ze beloofden niet te stoppen. Dus dat Coldplay gauw vergeten zal worden denk ik niet.
Maar zeg zelf; Heeft Radiohead zichzelf onsterfelijk gemaakt? Ze hebben een paar briljante albums uitgebracht maar daar houd het wel mee op. Coldplay zit nog in de beginfase van zijn bestaan.
Ik ben het wel een beetje met Orbit eens. Coldplay zal weer met wat nieuws en beters dan X&Y moeten komen, anders zullen ze gauw worden afgeschreven door de echte muziekliefhebber.
Maar zeg zelf; Heeft Radiohead zichzelf onsterfelijk gemaakt? Ze hebben een paar briljante albums uitgebracht maar daar houd het wel mee op. Coldplay zit nog in de beginfase van zijn bestaan.
Ik ben het wel een beetje met Orbit eens. Coldplay zal weer met wat nieuws en beters dan X&Y moeten komen, anders zullen ze gauw worden afgeschreven door de echte muziekliefhebber.
0
geplaatst: 30 oktober 2006, 17:46 uur
Coldplay moet gewoon een thrash album gaan maken, Chris Martin heeft daar een echte stem voor.
0
geplaatst: 30 oktober 2006, 17:54 uur
0
geplaatst: 30 oktober 2006, 17:55 uur
Louis2703 schreef:

Wat bedoel je daarmee? Wat betekent het?
(quote)

Wat bedoel je daarmee? Wat betekent het?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Thrash_metal
0
geplaatst: 30 oktober 2006, 17:56 uur
Klumpie schreef:
Coldplay moet gewoon een thrash album gaan maken, Chris Martin heeft daar een echte stem voor.
Coldplay moet gewoon een thrash album gaan maken, Chris Martin heeft daar een echte stem voor.
Hmmm. Liever niet.
Misschien moeten ze dat "Castles" toch maar eens doen.

0
geplaatst: 30 oktober 2006, 18:03 uur
Louis2703 schreef:
Hmmm. Liever niet.
Misschien moeten ze dat "Castles" toch maar eens doen.
(quote)
Hmmm. Liever niet.
Misschien moeten ze dat "Castles" toch maar eens doen.

Zo lang ze maar niet een nieuwe AROBTTH gaan maken. Lukt ze toch niet, zie X&Y. Ze moeten gewoon wat veranderen van stijl, beetje punk, beetje metal, beetje R&B, beetje electro. Dan komt het helemaal goed met Coldplay.
0
geplaatst: 30 oktober 2006, 18:05 uur
Is misschien een goede mix. Maar was het niet al goed met Coldplay? 

0
geplaatst: 30 oktober 2006, 18:10 uur
Dat moet iedereen voor zich zelf bepalen, Parachutes is het enige album wat ik kan uitzitten. Ik zie Chris Martin wel als rapper opkomen. "Yo Yo, I'm Chris 'Pancake' Martin, Yo Yo. And I'm going to rap your ass off, Yo Yo" Ik zie het zo voor me.
* denotes required fields.

