@ Klumpie

Ik weet het, U2 heeft inderdaad ook prachtige liedjes gemaakt in die tijd zoals I still haven't found where I'm looking for enz.

@ Steven

Ik heb Achtung Baby geluisterd en daar vond ik nou niet bepaald zoveel aan. One is prachtig maar de rest boeit me niet zo heel veel. De andere albums zal ik eens gaan beluisteren.

@ Oscarito

Ik hoop dat je toch wel hoort dat de muzikaliteit op A Rush of Blood to the Head er heel erg van af straalt. In tegenstelling tot All that you Can't leave behind. Ik kan er niks aan doen, maar daar zijn ook maar 2 nummers die me kunnen boeien.

Coldplay heeft gewoon pakkendere muziek, en als ik de CD's die ik van U2 heb vergelijk met Coldplay, dan vind ik de samenhang op de albums beter. Ze weten ook op elke CD een andere sfeer te creeëren, ook al is dat op X&Y niet zo'n goede sfeer. Bij U2 krijg ik het gevoel dat ATYCLB een beetje een toevoeging is op Achtung Baby, en HTDAAB al helemaal! Voor de rest heb ik overigens niks tegen U2.

Ik zeg
U2; mwah, niet slecht, niet goed. Ik ken alleen de LP War en de singles. Sunday Bloody Sunday vind ik dan nog best goed.
Coldplay; Éen verschrikkelijk mooie video(The Scientist), voor de rest zie U2. God Put A Smile On Your Face is best een leuk nummer.

Mijn excuses voor het late antwoord, ik was tijdelijk in het buitenland

Jouw argument om U2 niet commercieel te noemen is hun vroegere lp's? Dan kunnen we dat misverstand de wereld uit helpen, ik vind de oude U2 een puike en veel minder commerciele band. Maar zoals Bono zich nu gedraagt en zoals de nummers die ze nu uitbrengen gericht zijn op het grote publiek, kan ik toch echt niet anders dan ze bestempelen als een ordinair commercieel popbandje.

Radiohead.
Omdat:
A) ik Coldplay nep vind
B) ik Muse een soort Radiohead-met-grootheidswaanzin vind
C) ik U2 niet cool vind

A)Heb je al eens gevoeld of Coldplay van plastic is?
B) Die vergelijking met Muse slaat nergens op, Muse is zeer artistiek.
C) Vooruit hier kan ik het wel een beetje mee eens zijn, maar ze hebben net als de voorgaande twee echt prachtige nummers gemaakt.

Plastic is toch ook echt. Echt plastic....

U2 niet cool? Want?

Daar vraag je me wat, het doet me minder, ze zijn ouder dan die andere twee bands, zien er minder cool uit en maken minder coole muziek.

Ik bedoelde bij nep dus: Niet made in China/Hongkong/Taiwan/Japan enz

Ik kan me die grootheidswaanzin opmerking nog best voorstellen, alleen slaat het inderdaad nergens op, zeker als je de jongens van Muse ooit een interview of wat dan ook hebt zien geven.

Aha vandaar coldplay... ze zijn "cool"!
Laat ik het nou een stel expressieloze houten harken vinden die het oeuvre van meesterbands als U2 of Radiohead nog eens dunnetjes overdoen..

Bij zowel Coldplay als U2 heb ik er altijd een beetje last van dat alles door een soort machine lijkt te gaan waar dan precies eenzelfde soort nummer uit rolt. Er zit zo verdomd weinig variatie in. Ik vind het gewoon niet erg fijn klinken. Neemt niet weg dat beide bands best een paar aardige nummers gemaakt hebben, maar een heel album... :S

Muse spreekt mij wel aan, hoewel ik me kan voorstellen dat sommige mensen hetzelfde hebben als dat ik bij Coldplay en U2 heb. Ik vind Muse persoonlijk wat gevarieerder en met name de melodie vind ik meer onderscheidend.
Radiohead vind ik sowieso een trapje hoger dan U2, Coldplay en Muse, omdat ze veel meer variatie en eigenheid in hun muziek weten te brengen.

Ik blijf het trekken van vergelijkingen tussen deze bands een onzinnige vorm van tijdverdrijf vinden. Alle drie de bands zijn duidelijk herkenbaar aan hun eigen ding.
Om hieraan toe te voegen dat een onzinnige vorm van tijdverdrijf zo op zijn tijd best lollig kan zijn.

muse zeker niet, zitten paar leuke nummers tussen (voor 1 keer te luisteren) daarna blijft dat gehijg en gezucht in je hoofd hangen. radio head is leuke band maar toch niet uitzonderlijk naar mij zeggen.

coldplay en u2 delen dan toch mijn eerste plaats.

Ik heb ze ook even naast elkaar gelegd en van onderen lijken ze behoorlijk op elkaar...

Muse natuurlijk. En als goede tweede Radiohead.
Coldplay en U2 vind ik niet leuk.

MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUSE

orbit: Mag ik even weten waar jij de onbeschrijfelijk rare gedachte vandaan haalt dat Coldplay de inspiratie is geweest voor MUSE, met een 'hapslikweg formule van pianoriedeltjes met wat akkoorden en een een zanger die het levensleed bezingt alsof je een pakje margarine loopt uit te zoeken in de Aldi" ???

Als je zoiets beweert, kan ik me niet voorstellen dat je fatsoenlijk naar Muse heb geluisterd, en je weet overduidelijk niks over de carrière van Muse, die hun eerste cd een jaar eerder uit hadden dan Colplay...
Verder ga ik niet in deze discussie meedoen, maar hier moest ik toch even op reageren.

Misschien had ik Muse niet moeten noemen, daarvan ken ik inderdaad niet zoveel. En wat ik ken is best ok eigenlijk. Maar keane valt er toch wel degelijk onder. Het klinkt allemaal net iets te glad en onpersoonlijk. Maargoed, de discussie is behoorlijk zinloos zoals al eerder is opgemerkt. U2 past al helemaal niet in dit rijtje, want die band heeft al zoveel gedaan en bestaat langer dan de meeste leden van de andere bands oud zijn..

Misschien had je beter een type als James Blunt in je rijtje kunnen meenen, wat een aanfluiting is dát zeg!

Helemaal mee eens, maar die valt weer in een ander muzikaal genre volgens mij (het genre gevoelige emo songwriter, waarvan er ook opeens vele tientallen her en der opduiken!)

Zinloos topic

Ik vind dat Coldplay destijds met Clocks en daarvoor de hele CD Parachutes zeer vernieuwend is geweest, in Parachutes hebben ze een mysterieus sfeertje gecreeerd dat ik verder bij nog geen enkele ander CD heb kunnen ontdekken. Clocks was zeer simpel bedacht, die piano dan, maar het was allemaal zeer origineel net als heel AROBTTH in vergelijking met Parachutes in mindere mate was. Bij X&Y probeerden ze het trucje van Clocks nog een keertje te proberen bij Speed Of Sound, maar dat werkte bij mij averechts. Ik vond beide liedjes niet meer leuk.
U2 was ook vernieuwend maar ook dat was maar van korte duur.
Radiohead is gewoon altijd vernieuwend.
Muse heeft ook wel wat.

De overenkomst tussen alle 4 is dat ze al bereikt hebben dat ze samen de naam van een topic vormen. Hoe hebben ze dit bereikt? Door gewoon goede muziek te maken.

Ik vind het heel flauw alle 4 gewoon goede bands.

In deze volgorde:

1 (met grote voorsprong). Radiohead. Behalve Pablo Honey is elke plaat gewoon een klassieker. Ik vind Tom Yorke gewoon een briljante vent, hele goede liedjesschrijver en hele goede zanger. OK Computer staat hier ook gewoon mooi op 1, misschien de voorsprong wat overdreven, maar dat is gewoon een juweeltje, de andere cd's vind ik dat ook (in iets mindere mater) voor zover ik ze ken. Verder een echte band, iedereen beheerst zijn instrument gewoon, live ook gewoon sterk.

2. Coldplay. A Rush of Blood to the Head en Parachutes zijn 2 fantastische cd's. De combinatie en afwisseling van piano is erg geslaagd. De ik vind de zang van Martin altijd erg intrigerend, het gitaargeluid is vaak ook stoer. Net als Radiohead een goede afwisseling van rustige (Shiver en Karma Police) en hardere (Politik en Paranoid Android) nummers.

3. U2. Door de grote discografie van U2 is de kans nou eenmaal klein, dat je alles goed vind. Daarmee is de kans ook groter dat er één album tussen zit, dat wat voor je is. Dan is U2 er al niet voor niets geweest. Je kan er ook voor kiezen om het de hele tijd over dat ene album hebben wat je ontzettend slecht vind, maar ik zou voor een 'halfvol glas' gaan. Voor mij zijn Rattle & Hum en War absoluut bepalend voor mijn muzieksmaak geweest. Ik heb verder niets met het imago van deze band en ik heb eigenlijk ook een beetje spijt dat ik naar dat godsgruwelijk dure concert in dat godsgruwelijk lelijke stadon ben geweest. Ik vind een aantal nummer van hun namelijk ook erg saai, en ik vind Bono een beetje een moraalridder. Laat de muziek lekker centraal zijn, jullie hebben zat moois gemaakt.

4. Muse. Misschien wel op 4 omdat ik er het minst van ken. De bekendste nummers ken ik wel, en geen eentje kan me écht raken. Oké, op Bliss ga ik altijd helemaal los. Maar ik ben verder weinig ontroerd of in extase bebracht door Muse. Maarja, ik ga er nog achteraan. Van wat ik van hen live op tv en internet hebben gezien, lijken ze me heel gaaf. Alles is eigenlijk over de top aan hun muziek, maar dat maakt Muse juist bijzonder en creëert een gigantische geluidsmuur. Vaak geniale gitaarriffs. Net als de voorgaande 3 vind ik dit ook gewoon een goede zanger.

Ik denk dat je in dit rijtje beter Keane kunt inwisselen voor Muse.

Ik kan het redelijk eens zijn met Luc, Muse is inderdaad zeer artistiek. Ik vind Muse veruit de origineelste band van deze 4. Dat komt omdat ze Rock kunnen combineren met klassiek. Wat een geweldig geluid geeft. Toch raakt niet alles van deze band mij.
Coldplay en Radiohead daarintegen zijn misschien minder origineel, maar kunnen mij gewoon meer boeien.
Bij Radiohead moet je er dan nog iets meer met je hoofd bij blijven om de muziek door te krijgen, maar bij Coldplay kan je gewoon zonder iets van de muziek te missen wegdromen. Ik zelf zou mensen die meer muziek willen ontdekken, eerst Coldplay aanraden. Dan kun je daarna verder met Radiohead, Muse, Pearl Jam enz...
Verder met U2, dat kan mij gewoon niet boeien, Bono doet té populair, muziek blijft hangen op het All That You Can't Leave Behind-niveau. U2 heeft nu al 3 vergelijkbare albums gemaakt.
Keane als toevoeging, is gewoon een goede band. Ik vind deze mensen zeer knap en origineel omdat ze gewoon geen gitaar gebruiken, maar al die geluiden met een piano produceren. Verder raakt dit mij net zoveel als Muse.

heb je Keane al wel eens live gehoord? Stelt in mijn ogen weinig tot niets voor... de albums zijn wel degelijk maar een geode band moet ook live wat kunnen

Niet live live, maar wel op TV live. Lowlands of Pinkpop geloof ik. Dat optreden was echtn iet om aan te horen.

wat is dit nu weer voor onderwerp?4 van zulke bands vergelijken...nee,dan snap je het niet denk ik

Ga dan ergens anders heen als het je niet interesseert.

Eigenlijk heeft DonDijk ook wel een beetje gelijk, de bands hoeven niet echt vergeleken te worden en zijn erg verschillend.

Tuurlijk heeft hij gelijk, het slaat ook nergens op. Waarom zou je überhaupt bands gaan vergelijken? Wat is er zo 'hetzelfde' aan bovengenoemde bands? Of start ik nu juist weer de discussie

Muse origineler dan Radiohead