Nog eentje dan (omdat het zo lekker is) - het bijzondere van 2002 (en Idols etc) schuilt hierin dat de PLATENMAATSCHAPPIJEN voor het eerst in hun bestaan het publiek EN MASSE ging betrekken in de creatie van nieuw acts - het uitgangspunt (en daar hoef je geen gymnasiumdiploma voor te hebben): iets wat vanuit de doelgreep (target audience) voortkomt, wordt door de doelgroep gedragen/gesteund, herkend (en verkoopt dus beter).

Henk Jan Smits is nl AR Manager bij een platenmaatschappij.

Nooit eerder heeft zo'n soort sanity check/paneltest/lakmoestest OPENLIJK en op de buis plaatsgevonden. Ik sluit niet uit dat die test wel intern hebben plaatsgevonden bijv bij acts als Mel & Kim (maar dan was het altijd een interne panel-test). Niemand heeft ooit aan enig publiek gevraagd of Amy Winehouse of The Kooks wel ok waren als artiesten. De platenmaatschappij zag er brood in en promote hen.

- edit: heb er wat storende typo's uit gehaald -

Herman, for the record - nergens heb ik dit als een feit of "waarheid" gezegd, maar opende de originele discussie met "Voor veel {engels sprekende} muziek kenners zijn er sinds The Beatles tot nu toe 4 grote verschuivingen geweest ... "

Ik begrijp dat als moderator moet je af en toe tussen springen maar dat je mijn opmerkingen tegen over Nicci nu "flauw" noemt vindt ik een beetje bizarre - zeker als je rekening houdt met alles dat tot nu toe gezegd is, of juist niet gezegd is, van Nicci!?

maar goed, ik had dan deze discussie topic juist gestart vanwege de houding van die mensen zoals Nicci die graag willen vertellen waarom alles niet klopt, of hoe het verteld wordt, in plaats van counter arguments of opinies te geven over de original topic. de word flauw zou ik daar ergens wel kunnen gebruiken




zo te zien zijn intussen anderen het ook eens dat 2002 toch wel een verschuiving of breekjaar was




flauw? 1976 was gewoon de doorbraak van punk - dat het een jaar later over waaide naar NL kan wel kloppen maar dat heeft niks met rest van de wereld of muziek industrie te maken!

En net zoals The Beatles al bezig waren eind jaren 50, was het pas in 1963 dat die verschuiving kwam, en al begon de hele Madchester scene in 87 en 88 (ik was er zelf bij in Manchester) het was juist in 1989 dat de hele scene (muziek, mode, art, house parties, attitude, etc) allemaal samen kwam. Wat daaruit volgde was toen der tijd de grootse muziek verschuiving sinds punk. Dat het in NL niet veel indruk had gemaakt was ook niet van belang voor de rest van de wereld

en juist de nitpickers gaan van alles roepen over hoe dit of dat niet kan omdat er altijd manieren zijn om een opinie of theory weg te praten (vandaar mijn uitleg, en vandaar mijn gebruik van de term nitpicker) - ik gaf alleen een andere theory (dat muziek een grote verschuiving maakt elke 13 jaar) aan - Dat sommige mensen het nooit willen zien, geloven of accepteren hebben de media een andere manier al lang bedacht: jaren 60 muziek, jaren 70 muziek, jaren 80 muziek, en ga zo maar door ...

voor mij blijft het bij 1963 - 1976 - 1989 - 2002 als grote verschuiving of breekjaar - zie al mijn opmerkingen waarom ik dat denk.
Zie alle andere opmerkingen waarom somige dat ook denken, of een gedeelte van geloven, of degene die het helemaal niet willen accepteren .... zo beter?

well said!

dat ik de term idols gebruikte was als voorbeeld - ik gebruikte ook de term etc. in dezelfde zin ... het ging om 2002 en het ging om de verschuiving van dat jaar ... de houding, hoe de industrie werkte ... jammer dat sommeige blijven focussen op bepaalde worden dat ik schrijf in plaats van de hele context

dat is zo opgelost met een simpel ja of nee antword lijkt mij?

Ben je nog steeds van overtuigd dat punk helemaal geen invloed heeft gehad op de hele muziek scene?

discussie is juist waarom ik deze topic had gestart - maar jou reactie(s) komen over als iemand die gaten probeert te zoeken (nit-picking) en niet alles in zijn geheel in context neemt

of zie ik dat verkeerd?

een paar punten ...

ik denk meer een fenomeen binnen engels sprekende landen

En de hele house scene kwam juist vanuit de Madchester scene (mid tot eind jaren 80) - The Hacienda in Manchester was waar het allemaal begon

Ja. Jij kondigt met veel bombarie een theorie aan, ik ben het er (gedeeltelijk) niet mee eens, beargumenteer dat en word vervolgens voor nitpicker uitgemaakt. Een beetje bekrompen manier van discussiëren, vind je ook niet?

Overigens, begon de house scene niet in Manchester. maar in Detroit en Chicago, waar al in het begin van de jaren '80 warehouse parties (hence de term 'house') werden gegeven in leegstaande warenhuizen en pakhuizen, gecombineerd met elektronische ravemuziek en drugsgebruik (xtc, speed). Via party-eiland Ibiza is de muziekstijl en de drugs overgevlogen naar Engeland, waar Manchester idd tijdelijk het centrum van de ravescene werd. Dat was echter vooral, zoals Starbright Boy al aangaf, een Britse muzikale verschuiving. In Amerika gebeurde het al eerder, op het Europese vasteland 1 of 2 jaar later. Maar ja, dan zal ik wel weer aan het 'nitpicken' zijn...

Dus als ik dat niet doe, geeft dat anderen een reden om vijandig te zijn? Vreemd. Het lijkt me goed elkaar hier op het forum gewoon aardig te benaderen.

Punk is een attitude. Punk komt overal voor: in muziek, kunst, kleding, etc. Punk vernieuwt niet. Punk creëert niet. Punk schopt tegen heilige huisjes. Muzikaal bezien deden the Stooges of the SexPistols niets nieuws. Ze maakten R&R met een andere houding en andere teksten.
Dit heb ik al eerder betoogt, maar ik doe dit met liefde nog een keer. Nu zullen er mensen zijn die dit niet met me eens zijn. Dat geeft niet. Het lijkt me in ieder geval geen reden om onaardig tegen me te doen.

Overigens heeft BorstMeester volkomen gelijk in zijn vorige post. En dat maakt deze hele 'theorie' tot onzinnig en puur willekeurig. Het belang van de theorie zat hem in feit dat er om de 13 jaar een grote verschuiving plaatsvond. Nu moeten we allemaal even zoeken naar een nieuwe belangwekkende gebeurtenis in 1989 om deze theorie weer te laten kloppen.

Even googlen. Ben zo weer terug.

1989

Oostblok begint uiteen te vallen
PTT wordt geprivatiseerd
George Bush wordt president van Amerika
Laatste uitzending van de kinderserie de Fabeltjeskrant

Veelbelovend.

Ja, enne: in huize Nicci wordt de huismuziek ontdekt!

Toevallig kan ik me nog vrij goed herinneren wanneer ik voor het eerst in aanraking kwam met House. Dat was inderdaad 1989 of 1990. Klein obscuur tentje waar ik vaak kwam draaide dat vrij veel. Ik vond het prima dansmuziek, maar nam het zogezegd niet mee naar huis. Dat was toen veel Prince wat de klok sloeg.

In Mjuman's memory: Covent Garden okt 1987; team was naar ASLIB-congres geweest; Italiaans getafeld en toen nog een afzakker in een kroeg nabij; onder kroeg een disco, met idd acid house ("Acid Thunder" herinner ik me) - wat een opzwepend ritme en wat een beleving; het werd heel laat: volgende dag weer ASLIB-congres: groot deel van team had lucifers en kauwgom nodig.

Prince: het jaar daarop in de Galgenwaard - met Sheila E. o.a.

Wat ik al eerder zei een ontwikkeling begint ergens en vergt dan een aantal jaar.

Nog erger: ontwikkelingen vinden gelijktijdig plaats. Daarvoor is in de theorie van Terry al helemaal geen ruimte. Toen in Liverpool begin jaren 60 er een explosie van allerlei bandjes plaatshad (overigens onder directe invloed van R&R die ze via de RADIO* konden horen), waren er in de USA ook een paar bezig. Bob Dylan en de zijnen ontwikkelden een Folk stijl die vooral gekenmerkt werd door poëtische en maatschappelijk betrokken teksten. De zwarte gospelgemeenschap bracht een aantal grootheden voort terwijl Little Stevie alvast een voorproefje gaf van wat Motown (o.a. als gevolg van diezelfde gospel) nog voor ons in petto zou hebben.

Niks om de 13 jaar. Waarom de cyclus laten starten met The Beatles?

* Ik schrijf radio met hoofdletters, omdat de invloed van deze technologie op Popmuziek die van internet nogal overstijgt. zonder radio geen Beatles durf ik bijna te stellen.

@Nicci - welk vak geef je nou: een taal of aardrijkskunde? Vast geen geschiedenis- een beetje historicus had Toynbee al aangeroepen en een filosoof Von der Dunk en een andere Duitse cultuurfilosoof (wiens naam me zo weer te binnen zal schieten) of Thomas Kuntz. Of ben je sociaal geograaf?

Waarom zou ik die aanroepen? In tegenstelling tot sommigen kan ik prima een standpunt verwoorden zonder namen te noemen
Ik geef economie, met overigens een passie voor geschiedenis.

Word je nou persoonlijk of leren we elkaar kennen. Geschiedenis is een oude liefde van me en historicus Arnold Toynbee heeft zich beziggehouden met golfpatronen in de geschiedenis en die golfpatronen vind je ook in de economie - voorzover ik dingen snap.

Die golfpatronen vind je uiteraard ook terug in de muziekgeschiedenis en in die zin verdient de punkbeweging wel erkenning omdat daarin snoeihard erkenning en waardering werd gevraagd voor simpele recht-toe, recht-aan muziek maken - van het soort van in 10 minuten opbouwen, nix sound check, raggen maar. En dat is een streven wat je ook terug ziet keren (denk aan de belangstelling voor singer-songwriters)

Ik kan me het urenlange opbouw-werk etc etc van bijv. een Pink Floyd herinneren. Zou je een parallel willen trekken kan je - imo - zeggen - dat we in zekere zin de laatste jaren een terugkeer naar the basics hebben gezien - met de techniek van vandaag de dag, dat wel - bands als Radiohead zijn in dat opzicht heel belangrijk (geweest).

De Liverpool-scène begon zowat vanaf 1957 met de oprichting van the Beatles maar pas in 1963 brak deze definitief door en hun invloed is blijvend. Motown werd reeds in 1959 opgericht, maar pas in 1963 na aanwerving van Stevie Wonder, Marvin Gaye, Supremes, Four Tops, Temptations e.a. werd Motown wereldwijd succesvol en sprak men van de Motown-sound.

Bij 1963 had ik ook Bob Dylan moeten vermelden, inderdaad, hij introduceerde toen de folk en de maatschappijkritiek in de popmuziek en ook zijn invloed is blijvend.

vind ik ook niet ... want als ik verder uit leg probeer te geven zijn er sommige (jij dus ook) die op heel klein puntjes gaan springen in plaats van het als een geheel te zien. Is iets dat ik trouwens wel typische nederlands vind moet ik of zal ik maar gelijk bij zeggen. Nu mag je die punt aanvallen in plaats van alles in context te houden.




is dat zo?

deze samenvatting van jou is niet correct ...

waar haal je deze info vandan? want het lijkt geschreven te zijn door iemand die geschiedenis wil veranderen!
Ik vertelde al eerder dat House muziek kwam vanuit gay clubs in o.a. Chicago (de VS dus) en was door New Order op een bezoek naar de VS terug gebracht naar Manchester en de Hacienda om in non-gay clubs (nacht clubs, discos) te spelen ... dus in Manchester was het toch allemaal begonnen en wel in de Hacienda (anders was het hoogwaarschijnlijk in gay clubs gebleven). Alleen een nitpicker zou het anders blijve zien

hier dus je history les ...


"The music scene in Manchester immediately before the Madchester era had been dominated by bands such as The Smiths, New Order and The Fall. These bands were to become a major influence on the Madchester scene, but just as important was the Hacienda nightclub in Manchester which had been opened by Factory Records in May 1982. For the first few years of its life it played predominantly indie music, but gradually began featuring more disco, hip-hop and electro (in this respect, the club enjoyed a relationship of mutual influence with its part-owners New Order). In 1986, it became the first club in the UK to take house music seriously with DJs like Mike Pickering hosting the Nude night on Fridays. This night quickly became legendary, and helped to turn around the reputation and fortunes of the club, which went from making a consistent loss to being full every night of the week by early 1987. Other clubs in the Manchester area then started to follow the Hacienda's lead ... Another key factor in the build-up to "Madchester" towards the end of that year was the sudden arrival of the drug ecstasy in the city. During 1988 Acid House became popular throughout the UK, another influence on the club culture building in Manchester. Although the "Madchester" scene cannot really be said to have started before the autumn of 1988 (the term "Madchester" was not coined until a year after that), many of its most significant bands and artists were around on the local scene before then (Stone Roses, Happy Mondays, Inspiral Carpets, James, and 808 State to name just a few) - In late 1988, a series of record releases came together as the first rumblings of a serious new music scene in Manchester. on 17th December 1988, the NME ran its first feature on the ever growing scene. In 1989 it then exploded nationwide ... at the end of that year (on 23 November 1989), the Stone Roses and the Happy Mondays appeared on the same edition of Top of the Pops (BBC1) ... The majority of bands on the "Madchester" scene would produce music that could be described as "baggy", including The Charlatans and The Mock Turtles. However, in the early 1990s the sound spread across the country, with bands such as The Farm, Flowered Up, Candy Flip and Blur treading where Mancunians had gone before."

"At at the height of "Madchester" in 1990, the University of Manchester was the most sought-after destination for university applicants in the UK, a position shared year-on-year by Oxford and Cambridge in the normal course of things."

further reading ...

Wapedia - Wiki: 24 Hour Party People

Terry,

Voor jou ook wat leesvoer. Ik heb het gevoel dat de BorstMeester de waarheid dichter benaderd . . . . . . Sterker: zijn samenvatting klopt vrij goed. Jij wilt graag over Manchester praten. Moet je vooral doen, maar dat doe je alleen maar om aan 1989 te komen.

House music - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org

edit: we hebben er even een engelstalig link van gemaakt, want Terry heeft liever meer tekst.

misschien denk je dat het een goede poging is van jou kant, maar kom op ... wikipedia?

en dan nog een artikel over het onstaan van house dat uit ziet dat het voor maar een klein gedeelte van het geheel is vertaald?
sorry maar de info op die link kan ik alleen maar beschrijven als een zeer inbekrompen en slecht vertaalde nederlands wikipedia pagina!! - jammer voor jou maar die samenvatting van Titmeister klopt gewoon niet (misschien had hij zijn info ook van die link?!) - of geloof je alles dat iemand een keer op wikipedia zet?

dat je mijn uitleg in eerder post niet wil geloven moet je zelf weten - dat je elke keer terug komt moet je ook zelf weten, maar als je dat doet dan kom aub terug met relevante info, of arguments gebaseerd op en de "totaal" beeld en niet "selectieve stukjes".

als een voorbeeld van wat Titmeister wilde vertellen en wat jij blijkbaar wil geloven: "Via party-eiland Ibiza is de muziekstijl en de drugs overgevlogen naar Engeland" - nee, dat klopt dus helemaal niks van. Die hele Ibiza scene was pas in 1987 - Mike Pickering had al een dikke jaar daarvoor house al gespeeld in Manchester. En die hele Balearic variant van House was pas na de zomer van 1987 via Londonse clubs binnen gekomen in GB. Nog later (1988 tot begin jaren 90) groeide dat Balearic Beat sound uit met ecstasy tot we de hele Ibiza trance sound kregen, bla, bla, bla ...

De hele samensmelting van house, acid house, de Madchester scene was op gang in 87 en 88, en zoals ik eerder heb vertelt was het dan in 1989 los gebarst ...

Wat je trouwens ook niet echt leest op die slecht vertaalde NL wikipedia pagina is de volgende stukjes relevante info (zie onder in engels text) ... misschien als leraar of als je niet les geeft kun je dit in nederlands vertalen en het derop zetten - zodat in de toekomst andere mensen een meer compleet beeld krijgen voordat ze vervolgens "stukjes van een verhaal" gaan presenteren als de compleet verhaal!?!



HOUSE MUSIC - 1986
While Frankie Knuckles had laid the groundwork for house at the Warehouse, it was to be another DJ from the gay scene that was really to create the environment for the house explosion - Ron Hardy. Where Knuckles' sound was still very much based in disco, Hardy was the DJ that went for the rawest, wildest rhythm tracks he could find and he made The Music Box the inspirational temple for pretty much every DJ and producer that was to come out of the Chicago scene. He was also the DJ to whom the producers took their very latest tracks so they could test the reaction on the dance floor ... 'Move Your Body' became THE house record of 1986, so big that both Trax and DJ International found a way to release it, and it was no idle boast when the track was subtitled 'The House Music Anthem', because that's exactly what it was ... Marshall Jefferson went onto become the undisputed king of house, going on to make a string of brilliant records, and was being played by club DJs like Mike Pickering (Hacienda) -
MJ: "Though they'd started playing it in Manchester, most of London was still caught up in that rare groove and hip hop thing".


HOUSE MUSIC - 1987
It was obvious that Britain, which had already seen a massive boom in club culture in the mid-eighties as the increasingly racially integrated urban areas turned to Black music in favour of the indigeonous indie rock music, that they would eventually get in on the act, and the first British house track to really make any noise came from a partnership that included a DJ from Manchester's Hacienda, the first club in Britain to devote whole nights to house music - Mike Pickering. With its funk bassline and Latin piano riffs, T-Coy's 'Carino' busted out all over, particularly in London at previously rap and funk clubs like Raw.

Jouw theorie was op pagina 1 al aan flarden. Dat je dat zelf niet wil inzien, is wellicht wat koppig van jouw kant, maar kom niet aanzetten met dit soort vage opmerkingen.
Oh, probeer eens wat bondiger te zijn.
Als ik verslagen van leerlingen nakijk, geef ik te dikke verslagen direct terug met de opmerking: "denk je dat ik niets beters te doen heb?". Veel tekst is meestal een teken van weinig inhoud.

... en toen kwam Nicci weer in de form van die "struisvogel" weer naar voorschijn

Natuurlijk, ik ben de enige die je theorie niet ziet zitten. Typisch geval van struisvogel . . . .

@Nicci: Jij zei: "Veel tekst is meestal een teken van weinig inhoud."

En dat is - in mijn boek - een zgn categorische uitspraak die niet echt "wetenschappelijk" te noemen is. Of ga je je beroepen op dat "meestal" en da's dan weer een zgn "stoplap".

Hoe dik zijn de telefoongids, de bijbel, The Lord of The Rings, The Emperor's New Mind, The Content Management Bible (Boiko), Developing International Software, div delen Oor Popencyclopedie? Staan allemaal achter me - allemaal weinig inhoud; of is dat allemaal "meestal"?

Als ik het begrijp gaat het er nu vooral over hoe de house-muziek in Engeland terecht is gekomen. Maar of dat nu via Ibiza is of New Order, wat maakt dat uit? Feit is dat in de VS is ontstaan en dat de UK daar achter aan hobbelde. Zonder de Hacienda was die sound - vroeg of laat - ook echt wel overgewaaid.



Met alle respect, maar jij quote ook behoorlijk selectief. Ik heb het hele verhaal gelezen waar je je citaten vandaan haalt en op basis daarvan vind ik dat je de waarheid ook niet echt eer aan doet door zo erg op de ontwikkelingen in de UK te focussen.

Nee en nee. Je bent echt veel te gefocusd op de Britse situatie, Madchester was voornamelijk een Brits (en misschien Iers, dat weet ik niet) fenomeen. Ook in de VS en Canada waren de bands uit die tijd lang niet zo populair en nog marginaler dan op het Europese vasteland. Ik weet dat de invloed binnen Engeland van madchester groot was, maar voor de wereldwijde popmuziek is dat echt veel minder. In de billboardcharts kwam het debuut van The Stone Roses tot de 86e plaats.

En in Groot Britannie is de opkomst van de housescene dan misschien wel sterk verbonden met manchester, in de rest van de wereld was dat gewoon niet zo.



Ah ok, op die manier. Nu komen we ergens. TerryA beweerde dat er meer prefab-acts kwamen, wat ik zonder meer bestrijd, maar dat was inderdaad wel een nieuw punt. Te meer omdat de banden met platenmaatschappijen veel hechter waren dan bij eerdere talentenjachten op TV en het een wereldwijd fenomeen is geworden. Vind dat nog steeds wat te karig om als muzikale of popculturele revolutie te zien, eerder een bij-effect van de downloadcultuur en de opkomst van internet waarbij iedere consument sowieso al heel druk is zijn mening te uiten. Als je die fenomenen samen gaat voegen (en daar kun je dan het jaar 2002 op plakken) dan heb je me mee.

Overigens was Henk-Jan Smits A&R manager. Hij is inmiddels fulltime jurylid. Doet niet zoveel af aan je verhaal, verder.



Vind ik ook onzin. Voor 1980 had je Boney M, Baccara, The Partridge Family, The Osmonds en nog wat verder terug op jonge mensen gerichte prefab-pop van Connie Francis en Ricky Nelson. En dat zijn maar een paar willekeurige voorbeelden. Ook allemaal imagogericht.

Er heeft nooit een vervlakking van popmuziek plaatsgevonden. Popmuziek is van begin af aan al iets geweest dat een erg vlakke kant heeft gehad en erg gericht was op korte termijn-succes en imago.

Ik heb in een ander topic weleens allerlei top 10 lijstjes van die week uit verschillende jaren geplaatst. Om aan te tonen dat de hitlijsten van nu niet platter zijn dan die van de jaren '90, '80 en '70. Ben het topic kwijt.



Maar revoluties in de popmuziek zijn niet altijd zuiver muzikaal, ze zijn vaak ook cultureel. En in die zin was punk van levensgroot belang. Bovendien was punk duidelijk de voorloper van New Wave, waaruit wel een hoop muzikaal vernieuwends voortkwam. Punk ontdeed de rock van alle versiering en triggerde dat bands vanuit de basis weer nieuwe dingen gingen verzinnen.

Om op de laatste berichten te reageren:

De Madchester-scène in 1989 was typisch Brits maar had weinig impact in de rest van Europa en helemaal niet in de VS. Grunge in 1991 deed daarentegen de rockscène helemaal veranderen (zie eerder bericht).

Idols is veeleer een TV-fenomeen maar op muzikaal vlak slaan de idolen nog geen deuk in een pakje boter. Slechts weinigen worden internationaal succesvol (Kelly Clarkson, later misschien Susan Doyle) en in België is er slechts één uit 'Idols' die zich weet te handhaven (Natalia), de overigen zijn na enkele maanden vergeten.



Talentenjachten, hitfabrieken en prefab zijn inderdaad van alle tijden en hitparade is gerelateerd aan popmuziek. Vervlakking is ook van alle tijden maar niet enkel van toepassing bij de popmuziek, en ook in de popmuziek zijn er voorbeelden te over van artiesten die van groot belang zijn voor de muziekscène en met een lange carrière (Bob Dylan, Paul McCartney, Rolling Stones, David Bowie ...). Connie Francis en Ricky Nelson (die wel prima konden zingen, Connie Francis is live nog steeds actief) waren meer gericht op een breed en ouder publiek en waren destijds een beschaafd alternatief van rockers als Elvis Presley (waar de ouderen niets van moesten weten) en ook Presley zelf werd na zijn legerdienst omgevormd tot all-round-entertainer. Met het gigantisch succes van Elvis waren de platenmaatschappijen op zoek naar 'hun' Elvis. Zo had je Fabian rond 1959, die jongen kon niet zingen maar werd gecontracteerd omdat hij veel op Elvis leek. Na 2 hits verdween hij al van het toneel, nu bestaat er zoiets als autotune om zwakke zang te maskeren.

En in de jaren '60 had je the Monkees, de eerste prefabband in de popgeschiedenis en het Amerikaans antwoord op the Beatles. Die lui schreven en speelden geen noot zelf, ze mochten dat gewoon niet van hun bazen. Ze scoorden in 1967 zelfs meer hits dan the Beatles, hun nummers vind ik wel goed te pruimen dankzij de componisten. The Partridge Family is overigens duidelijk geënt op the Monkees. Datzelfde jaar vind ik ook cruciaal voor de popmuziek met de doorbraak van de psychedelica en de progrock. Van dat jaar begon de scheiding tussen rock, dat zich meer manifesteert op albums en festivals/optredens, en hitparadepop waarbij acts vaak werden bedacht door producers/platenmaatschappijen en meestal van korte duur waren. De muziekpers heeft het dan over progressieve pop vs commerciële pop.

Met de opkomst van de disco dat louter op de dansvloer is gericht en dat door de pers destijds als toppunt van vervlakking genoemd, kwamen er ook een aantal prefab-acts (Boney M, Baccara, Silver Convention) maar - hier heeft Titmeister ook gelijk - het is gedurende de jaren '80 dat het percentage van prefab in de hitlijsten sterk toeneemt door de opkomt van MTV en de toename van opnametechnieken. Nog nooit klonk popmuziek zo mechanisch en zo oppervlakking als die Stock, Aitken & Waterman-producties, men lanceerde de term plastic pop. Vanaf de jaren '90 zijn de hitlijsten grotendeels gevuld met prefab (boys- en girlbands, danceprojecten, R&B). Daar heeft Idols nauwelijks wat aan veranderd. Popmuziek heeft - wat starlight boy zegt - altijd al een vlakke kant gehad dat enkel de bedoeling heeft om op goedkope wijze te scoren, alleen neemt die vlakke kant met de jaren toe.

Revoluties in de popmuziek zijn inderdaad niet steeds zuiver muzikaal, the Beatles zijn daar een schoolvoorbeeld van, van hen kun je zeggen dat ze een culturele revolutie veroorzaakten bij de jeugd. Imago speelt overigens ook een belangrijke rol en lang niet alleen bij prefab-acts. Elvis, The Beatles en the Rolling Stones, Sex Pistols en Nirvana bv. zouden zonder imago niet zulke impact hebben gehad. En zonder punk zou er geen postpunk en geen new wave zijn geweest.

@ Terry: waar ik mijn informatie vandaan heb? Van een universitair vak popmuziekgeschiedenis en een uitgebreid artikel over de Madchester-scene in de Oor. New Order heeft idd meegeholpen met de verspreiding van de house in de UK, maar de echte ravecultuur is pas echt begonnen ten tijde van de introductie van xtc in de UK in 1988, en dat werd gedaan door Britse feestgangers die de drug mee hadden genomen vanuit Ibiza (waaronder Shaun Ryder van de Happy Mondays). Ik snap verder niet hoe je kunt beweren dat house in Manchester begon Over geschiedvervalsing gesproken... het heeft dan ook geen zin meer om te discussiëren met jou, aangezien je het toch altijd beter weet.



Je hebt gelijk als je zegt dat prefab-pop van alle tijden is. In de jaren '50 had je blanke artiesten, die veilige versies van zwarte rock & rollnummers maakten, in de jaren '60 had je idd The Monkees, in de jaren '70 de namen die jij noemt. Echter, vanaf de jaren '80 is er een groter onderscheid gekomen tussen de artiesten die het best gewaardeerd worden door de 'serieuze muziekliefhebbers' en de top 40-muziek. Zo scoren bands als Radiohead, Arcade Fire en Elbow, die behoren tot de best gewaardeerde bands van de afgelopen jaren, geen top 40-hits, terwijl 50% van wat in de top 40 staat, binnen 2 jaar vergeten is...

Inderdaad Titmeister, de top-40 is hoe langer hoe minder representatief voor het de popmuziek in het algemeen, belangwekkende of vernieuwende artiesten zijn hoe langer hoe minder in de top-40 te vinden.
Wegwerppop en prefab zijn van alle tijden, maar hun aandeel in de hitparade wordt alsmaar groter.
House in inderdaad ontstaan in Chicago rond 1987 maar pas rond 1990 werd het in Europa echt populair.

The Beatles waren de voorlopers van de Idols van nu.
Die maakten ook in het begin niet echt veelzeggende muziek, en waren vooral populair bij de jonge meisjes omdat ze er goed uit zagen (op Ringo na dan).
En zo is de cirkel weer rond, en kom je volgens de genoemde theorie zo van 2002 weer terug bij 1963.