Ok , prima nuancering

Ik heb een tijd terug op het messageboard van de DFA-site een reactie gelezen van James Murphy himself waarin hij zijn spijt betuigd dat de CD copycontrolled is, al kan hij er niets aan doen. Dat logo verneukt bovendien nog 's het artwork.

Maar goed, ik download dus ook. Zeker copy controlled CD's, want die kan ik ook niet altijd afdraaien. Ba Ba Ti Ki Di Do van Sigur Ros vind ik bijvoorbeeld echt heel mooi, maar mijn computer pakt hem niet.

Verder download ik zo ongeveer alles wat los en vast zit en me leuk lijkt. Uiteindelijk koop ik het alsnog wanneer ik het heel goed vind (al wacht ik dan meestal tot het is afgeprijsd).

Dat doe ik ook vaak. Maar ik download dan wel weer meer dan mijn budget toestaat te kopen. Zonder downloaden zou ik trouwens van driekwart van waar ik nu naar luister nooit gehoord hebben.

Ik ben van mening datde platen maatschapijen het ook voor een deel over zichzelf hebben afgeroepen, wanneer een cd niet 20 maar 13 euro is dan ben je een stuk eerder geneigd om te kopen. Nu download ik tegenwoordig zelf ook erg veel, dat heeft een andere reden, vroeger woonde ik in arnhem, dus als ik een cd wilde ging ik naarDollhouse en kocht ik die, nu woon ik in Harfsen heel leuk allemaal maar als ik en plaat wil hebben moet ik die of bestellen (dat duurt bij metal platen een week of twee drie) of ik moet wachten tot ik weer in arnhem kom. Nu komt er nog bij dat ik veel platen die ik koop niet eindeloos blijf luisteren, dus dan is downloaden ideaal, je lusiterd een plaat een aantal keer wanneer je er genoeg van hebt dan wis je hem weer. Heefd dit mijn Koop gedrach beinvloed? enigszins, ik spit nu niet meer de aanbiedings bakken door, of loop te neuzen in een cd zaak ik koop gewoon wat ik graag hebben wil, en als ikop zoek ben naar iets speciaals, dan bestel ik het alsnog, alleen de platen die ik graag wil horen maar me geen 20 euro waard zijn die download ik, of platen waarvoor je naar speciaal zaken moet die ondergaan het zelfde lot.

Even iets heel anders. Als je bij de bibliotheek een CDtje huurt en het dan overzet naar MP3 voor op je computer ben je dan wel of niet verantwoord bezig. Je geeft dus wel geld uit (bij een gemiddelde bieb ongeveer 1,50 of zo) maar je koopt het schijfje uiteindelijk niet. Wat vinden de Dames en Heren critici hiervan ?

Ik heb het ook wel een jaar of twee gedaan. Ik weet het niet precies. Je betaalt tenminste iets. Moeilijk dit

Misschien is het omdat ik met mijn 35 jaar ook tot "de ouderen" hoor. Ik ben het nl met VanDeGriend eens

Ik vind een brood eigenlijk best duur: ook maar jatten dan?
Kleding? Niet te betalen, kan veel goedkoper. Jatten dus.
Niet voor mij dus. Ik luister veel via internet (er is veel streaming te beluisteren als je goed zoekt, waaronder de luisterpaal, om dingen te kunnen ontdekken). De rest koop ik gewoon. En het kan redelijk goedkoop (12,99 bij cd-wow).
Vind je het te duur? Lekker laten liggen dan, of minderen!

Hoe je het ook went of keert het blijft gewoon stelen. En inderdaad zijn de prijzen nauwelijks omhoog gegaan, sterker: ik betaal nu als 35-jarige vaak minder voor een cd dan in pakweg 1988. Dit terwijl echt alles in de loop der jaren echt wel veel duurder geworden is (b.v. concertkaartjes, om maar even in de muziekhoek te blijven). Het had dus veel erger kunnen zijn met die prijzen in 2005.

Natuurlijk zal ik het toejuichen als de prijzen dalen. Maar dat doe ik bij alles waar ik geld voor moet betalen.
Argumenten van maatschappijen die afzetten zijn allemaal prima (het zijn ook gewoon ratten), maar dat neemt niet weg dat dat een goede reden is, want dan lust ik er nog wel een paar.

VanDeGriend heeft in zijn betoog een absolute medestander in mijn persoontje!
Ik vrees alleen dat wij tot een uitgestorven ras behoren.

Ik verwonder me trouwens wel over de last die velen van jullie hebben met copy-control cd's. Ik heb die dus echt niet. Niet op mijn oude cd-speler, niet op mijn huidige dvd-speler. En ik kan die cd's gewoon op mijn i-pod overzetten.
Van mij mogen die foei-lelijke logo's wel per onmiddelijke ingang verdwijnen van de hoesjes. Wat vind ik die vreselijk zeg.

Ik heb zelden zelden last van prijzen van de 20 euro. Koop veel 2e hands (dan is het al snel goed koop uiteraard) en ben zelden uit op nieuwe cd's. Op de een of andere manier zie ik altijd (als klassieker beschouwende) scores liggen voor prijzen waar ik van denk; ''En dat maar voor 2 euro?''. Blijkbaar is er met bv. pop een hogere prijs grens omdat ze daar nog meer mee kunnen vangen. Ik snap sowieso al niet de meerderheid van de mensen die iets een recent uitgebracht album moeten hebben.

Kijk en dat vind ik ook creatief. Het kan dus wel degelijk!

Het is in ieder geval volledig legaal. Zolang je voor eigen gebruik een kopietje maakt, valt dat volledig binnen de wet. Voor een juridische uiteenzetting kun je bijvoorbeeld terecht op de website van Ius mentis.

Legaal is het dus sowieso. Je kunt je vervolgens afvragen of het ook 'verantwoord' of 'netjes' is ten opzichte van de artiest. Ik vind van wel. Ik ben er namelijk van overtuigd dat lenen leidt tot kopen, net zoals velen hier blijkbaar: wie veel luistert, koopt ook meer.

Bovendien wordt de artiest er bij het lenen van een cd wel degelijk direct financieel beter van, in tegenstelling tot downloaden via p2p. Voor iedere lening wordt namelijk 0,25 tot 1,02 euro afgedragen aan 'leengeldvergoeding'.

En heb het vermoeden dat de zeikerds voornamelijk (dus niet iedereen) alleen uit zijn op het nieuwste van het nieuwste. Ik heb zelf ook zelden last van dat ik iets verouderd vindt, dus wat is er idealer voor spotprijzen die ik betaal voor cd's uit zo'n beetje de hele vorige eeuw? (en dan heb ik het echt niet alleen over de 2e hands)

Downloaden blijft voor mij een uitgelezen manier om muziek te ontdekken, waar ik anders nooit achteraan was gegaan of zelfs maar van gehoord zou hebben. Uiteraard koop ik de muziek die ik goed vind dan ook. Ik ben sinds ik download ook meer muziek gaan kopen dan vroeger.

Nog even over het argument dat CDs te duur zouden zijn.
Eerst maar even zeggen, dat ik dit ook nogal een vreemde reden vind om te gaan downloaden. Het blijft echter een feit dat veel CD's ook tegenwoordig nog steeds te duur zijn.

Toen de CD halverwege de jaren '80 werd geintroduceerd betaalde je voor een LP zo'n 20 gulden. Hou je rekening met 2,5% inflatie over de afgelopen 20 jaar dan zou een CD maximaal 33 gulden of 15 euro mogen kosten en niet 20 euro of meer zoals er tegenwoordig voor gevraagd wordt.
Bovendien lijken me de productiekosten van een CD ook nog eens een stuk lager dan die van een vinyl schijf. Het persen van zo'n plastic schijfje kost echt maar een paar cent inclusief grondstoffen.

Waar blijft dan dat extra geld wat je tegenwoordig (en altijd dus al) voor een CD betaald. Juist, bij de platen maatschappijen, dat stel steeds groter in omvang en kleiner in aantal wordende semi-monopolisten. Je zou het geld uit je zak kloppen van deze bedrijven natuurlijk ook stelen kunnen noemen (ok, je koopt vrijwillig hun producten, dat wel). Alleen wordt deze vorm van diefstal door de wet niet onderkend.

Nog een medestander hier (ben ook een oudere jongere ), ik koop óf de cd óf ik download legaal via iTunes. Ik zie dat gratis downloaden ook als diefstal, de enige vorm waar ik me nog wel eens aan bezondig is als ik van iemand via MSN nummers toegezonden krijg, maar dat is meestal omdat diegene ergens zo enthousiast over is en het mij wil laten horen. Wanneer het me dan bevalt koop ik daarna alsnog de cd.

Verder heb ik ook nooit last met copy-controlled cd's, kan ze overal op afspelen en ook omzetten naar mp3's.

Dan mogen die "jonkies" wel handig zijn in het (illegaal)downloaden van allerhande muziek. Wij weten blijkbaar de betere apparatuur aan te schaffen waardoor we er geen last van hebben

Nee, even alle gekheid op een stokje. Ik vind dat dus wel een kwalijke zaak: iets netjes kopen, het niet kunnen afspelen op gewone apparatuur, en dan als antwoord krijgen dat "ze" er niets aan kunnen doen. Lekker makkelijk is dat.

Dat zal ze toch een worst zijn
Zodra het schijfje over de toonbank is gegaan en de platenmaatschappij hun geld binnen hebben zal het ze echt een hele dikke vette worst zijn als mensen last hebben van vervelende stickers of dat hun schijfjes niet werken op bepaalde spelers. Platenmaatschappijen zijn er echt maar voor 1 ding : Geld uit de consument EN de makers kloppen.

Vroeger hadden ze nog wel enig nut. Vooral voor het promoten van je release had je zeker als onbekende band toch wel een platenmaatschappij nodig. Door internet is dat nut al een heel stuk minder geworden. Bands kunnen via een eigen site, E-zines, message boards e.d. heel goed hun eigen materiaal promoten.

Ik denk dat de invloed van de platen maatschappijen binnen een tiental jaren gedecimeerd zal worden en dat hebben ze zelf ook wel door natuurlijk. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.

Maar is het niet zo dat de platenmaatschappijen de studiotijd financieren? Weliswaar als voorschot, maar als de band niet verkoopt zijn zij het geld mooi kwijt. Ik vraag me ook af of bands anders wel kunnen opnemen in redelijke studio's, dus zo heel overbodig lijken platenmaatschappijen me toch niet. Daarnaast zorgt zo'n platenmaatschappij voor van alles, van promotie, persberichten en interviews tot de distributie.

Overigens ben ik ook zo'n ouwe zeur die niet download. En ik vind ook dat er hier wel heel generaliserend over platenmaatschappijen wordt gesproken. Er is denk ik een groot verschil tussen Warner en Excelsior, om maar eens twee uitersten te noemen.

Die Copy Controlled Cd's leveren mij ook geen enkel probleem op. Neemt niet weg dat t niet kunnen afspelen ervan me erg irritant lijkt. Nu kunnen we echter de platenmaatschappijen verwijten dit soort acties uit te voeren, maar dat is dan toch een beetje kip en ei verhaal. Als de hele wereld uit Ruby's, Aerodynamics en VandeGrienden had bestaan, dan was er vast niet zoiets als CopyControlled CD's geweest. Leve de oudere jongere zeg maar

Ik mag mezelf in deze dan wel een klein beetje in dat kamp geduwd hebben, maar nu krijg ik toch wel wat schrik: "oudere jongere", getver, dat klinkt gelijk zo ernstig

Een beetje Koos Koets gevoel roept t wel op. We blijven feitelijk en maken er 30 plusser van

HAHAHA Precies !!!!

Hier in ieder geval een positieve jongere jongere (oftewel gewoon jongere) die hart voor muziek heeft

aan muziekmaatschappijen die een hoop van hun artiesten in een commerciële richting duwen ten koste van hun artistieke waarde en vrijheid, die kapitaal willen binnenrijven ten koste van kwaliteit, die liever voorgekauwde pap verkopen voor de massa dan een unicum voor enkele muziekliefhebbers, aan deze kan ik geen halve eurocent uitgeven... als ze dan toch iets interessants uitbrengen: downloaden maar!!!

Het komt niet bij je op dat dankzij de grote commerciele artiesten, die kennelijk toch ook een publiek hebben, platenmaatschappijen in staat zijn om ook eens aparte dingen uit te brengen die wij hier dan met zijn alle geweldig vinden. ???

Daarnaast hebben we natuurlijk ook nog maatschappijtjes die iedere stuiver nodig hebben om obscuur materiaal uit te kunnen blijven brengen.?

En wat een drogreden zeg. Omdat Albert Heijn ook een biermerk verkoop dat jij niet lekker vindt, jat je je favoriete merk maar ?

ik vind het alleen heel erg jammer dat er aan zo'n emotionele dingen als muziek en kunst in het algemeen zoveel geld moet worden verdient door mensen die alleen maar op dat geld uitzijn, door mensen dus die het helemaal niet interesseert of die muziek nu goed is of niet

Er hoeft geen geld aan verdient te worden. Er zijn vele muzikanten die graag in hun vrije tijd muziek maken, velen er blij mee maken in de vorm van zelf uitgebrachte cd's en optredens (in de schuur naast het huis). Niemand zegt dat ze een contract moeten hebben bij een maatschappij! Beetje Kurt Cobain "ik wil niet beroemd zijn" en toch een platencontract tekenen.
Het is en blijft een slecht argument.
Ik vind het ook raar dat "als ze dan toch iets uitbrengen wat leuk is ik het gewoon download". Wees dan consequent en boycot dat dan ook vanwege het feit dat die goede muziek toch uitgebracht is door een foute maatschappij. Meten met twee maten noem ik dat.

Ik download vrijwel alle muziek die ik luister. Zie het als een 30-dagen-niet-goed-geld terug garantie. Als ik het goed vind, koop ik het ook. Vind ik het kut, gooi ik het van mijn schijf.
Maar ik koop niet alles wat ik goed vind, ik heb simpelweg geen geld om alles wat ik een 3,5/5 (mijn score voor 'een prima album') geef te kopen. Tja, het is strikt genomen moeilijk 100% legaal te combineren: arme student én fervent muziekliefhebber.

Het bedenken van copy controlled schijfjes is puur een paniekreactie van de platenindustrie geweest. Bedacht door mensen die niet goed door hebben wat er precies aan de hand is. Want wie pak je met die copy control fratsen: de mensen die een CD kopen en er dan voor zichzelf of eventueel een familielid een kopietje van willen maken. En is dat dan de doelgroep waardoor de CD verkopen teruglopen? Nee, dat zijn voornamelijk de jongeren die via programma's als soulseek of kazaa downloaden en dat hou je echt niet tegen met copy controlled plaatjes.

Dan is een uitvinding als i-tunes al een stuk intelligenter te noemen.