Dat wat zo is? Waar verwijs je naar met "het"??

Dat Pink Floyd populairder is dan Rihanna.

Rihanna verkoopt dus niet meer dan Pink Floyd en is dus ook niet meer populair.

Populariteit stijgt naarmate de bekendheid stijgt. Bekendheid verwerf je door promotie. Promotie betekent verkoopcijfers. De doelgroep kun je op alle denkbare wijzen schiften. Maar dat zegt allemaal niets over de muziek.

We gaan overigens wel heel erg off topic trouwens.

Precies.

Gezien de gemiddeldes en het feit dat Pink Floyd hoog staat in de top 250. Dan kan ik toch wel stellen dat Pink Floyd veel populairder is.

Nee. Rihanna heeft dus niet meer verkocht. Als Pink Floyd gigantisch veel in de jaren 70 heeft verkocht bijvoorbeeld, en de laatste jaren niet zoveel meer, terwijl Rihanna de laatste jaren heel veel verkoopt, dan kan dat betekenen dat Pink Floyd in de jaren 70 heel erg populair was, maar nu niet echt meer. En dat Rihanna tegenwoordig dus populairder is. Populariteit van vroeger zegt niks over populariteit van nu, anders kan je ook wel populaire dingen van begin vorige eeuw er bij gaan halen. Dat slaat nergens op.

Op Musicmeter, ja. Maar dat zei je er niet bij. Musicmeter is totaal niet representatief voor Nederland.

Populariteit wil voor mij zeggen dat een muziekstuk bij een breed publiek waardering vindt. Jij koppelt dat aan kwaliteit. Ik koppel het er los van.
Ik trek het even in het banale om het even scherp te krijgen. Niets om verhit over te doen.

Ik heb ook nooit gezegd dat musicmeter representatief voor Nederland is... Snap je de discussie überhaupt wel?

Voor de laatste keer:
Het gaat nu om het feit of men wel of niet mag stellen dat The End het beste nummer is van deze plaat volgens de musicmetergebruikers (die ook op deze plaat gestemd hebben).

Het is volgens de Musicmetergebruikers inderdaad het beste. Let op het woordje volgens. Dit duidt erop dat het de mening van de Musicmetergebruikers is. Daar gaat het me om, dat het een mening is en geen feit.

Je kunt populariteit dus net zo breed of smal maken als je wilt.
Waar het hier om ging is de vraag of dat iets zegt over de kwaliteit van de muziek. Ik denk van niet.

Dat ben ik wel met je eens hoor.

Arrie was me voor, niets aan toe te voegen.

Nee, het gaat erom of je mag stellen dat The End als beste nummer gezien kan worden, omdat het hier bovenaan staat in de ranglijst. Dat dit naar musicmetermaatstaaf is, leek mij wel duidelijk, maar blijkbaar moet je hier elk woord heeeel zorgvuldig kiezen.

Het principe blijft hetzelfde natuurlijk.

Vind ik niet, het kwalitatief beste nummer is wat anders dan het beste nummer. Kwaliteit is iets wat altijd subjectief is, het beste nummer kan subjectief en objectief zijn.

Maar goed.. de discussie komt nu op een dood punt. Herman had beloofd alles op een goed plekje te stoppen en dan lijkt het me bij deze klaar.

Je kan simpelweg niet spreken van een objectief beste nummer. Wie zegt dat je dan populariteit als uitgangspunt moet nemen, je kan ook een songtekst analyseren, of de muzikale compositie analyseren (welke zit het meest hoogstaand in elkaar, wat vaak ook niet overduidelijk te bepalen is). Het woord 'beste' zegt i.m.o. trouwens ook iets over de kwaliteit.

Kan het niet laten toch nog even iets toe te voegen aan de discussie. Volgens jou is 'The End' het beste nummer van dit album volgens de MuMe gebruikers die dit album hebben geluisterd omdat het vaakst dit nummer bij hun favorieten aanvinken.

Maar je zegt eerder ook:


Eigenlijk is het aanvinken van favoriete nummers op dit album zoiets als een 'top 4' kiezen van dit album. Die graadmeter lijkt me dus net zo 'dubieus' als de graadmeter die je gebruikt voor Radiohead. Kortom, helemaal objectief wordt het toch niet. En dat is maar goed ook, anders waren we snel uitgepraat hier.

Ik zeg ook helemaal niet dat het een objectieve, betrouwbare graadmeter is. Ik heb ook gezegd dat dat onmogelijk is, omdat er teveel factoren meespelen. Ook factoren die je niet kunt wegnemen.

Een kleine greep






Misschien heb je tussendoor ook nog wel wat anders gezegd tijdens al dat gedraai, maar het woord objectief is iig een aantal keer gevallen.
En dan beweren dat met anderen niet te discussiëren valt...


O ja, leuke verzamelaar trouwens dit

pffff zijn jullie verder wel klaar ofzo? Ziet er een beetje uit als "... het laatste woord hebben..."

Naast alle albums is dit de enige verzamelaar die ik bezit, omdat het de leukste/ mooiste/ lekkerste nummers bevat en het een goede greep uit hun totale discography bevat.
Disc 2 vind ik verreweg de beste van de 2 discs, natuurlijk door The End, maar ook door LA Woman, Roadhouse blues, Love her madly en Riders...

Absolute 4,5.

Bij Radiohead - The King of Limbs (2011):



Noem mij dan eens een band die wel objectief wordt beoordeeld?

Ik probeer bands zo objectief mogelijk te beoordelen. Zelf ben ik een enorme Death Cab fan.
Je kan dan wel denken dat jouw bandje die 5 sterren hard nodig heeft maar laten we eerlijk zijn. Zo'n beste cd was het niet.

Ook vielen 2 andere van mij favoriete bands erg tegen dit jaar. The Dears en Tv On The Radio.
Moet je dan als fan jezelf voor de gek houden en gewoon een hoge rating geven. Nee, natuurlijk niet.

Hetzelfde geld hier voor Radiohead. Hoe kan ik 1 van mijn favoriete Radiohead albums (In Rainbows) een 4,5 geven en dan King Of Limbs die ik stukken minder vind ook zo beoordelen.

Om het gemiddelde hoog te houden? Zo werkt het dus niet.

natuurlijk geven mensen dit album meer kans omdat het van Radiohead is, maar dat is ook niet zo gek. Je kent Radiohead, en elk album is echt geniaal, je wilt weer dat gevoel krijgen en gaat ernaar op zoek. Je kunt de mensen dat niet verwijten en idd nummers als Codex, Seperator, give up the ghost, lotus flower en little by little bewijzen ook dat Radiohead ook in dit straatje goed slaagt.

Ik vind het juist goed dat ze telkens met iets nieuws komen, maar hoop dat hun volgende album weer beetje Amnesiac, Kid A achtig wordt.

Ik vind juist dit album al het meest tegen Amnesiac en Kid A aanschurken.

Dat bedoel ik nu met niet objectief

Het ligt wel dichterbij Kid A dan bijvoorbeeld bij Ok Computer inderdaad, maar toch vind ik de electronica iets te ver doorgeslagen. Het heeft minder melancholiek.

En Indiegator: objectief beoordelen bestaat niet, je hebt altijd voorkeuren wat je liever wilt horen. Het blijven altijd meningen en dit lijkt me ook een opinieforum.

Dat snap ik niet helemaal. Je zegt dus dat de meningen op dit forum, laat staan ergens anders nooit objectief kunnen zijn omdat dat niet bestaat?

Een voorkeur hebben we allemaal. onze voorkeur kan daarentegen soms niet voldoen aan ons verwachtingspatroon. Dan vormen wij ook een opinie toch?
Beter is het juist dan objectief te zijn en dus niet aan die mening (voorkeur) gebonden.

Radiohead heeft in de 20 jaar dat ze al actief zijn een behoorlijke reputatie opgebouwd. Ik denk niet dat er iets mis mee is om veel geduld te hebben met een nieuwe release voor hen, omdat je weet dat al hun vorige albums uit het verleden (zo objectief als dat gaat) goede reviews hebben gekregen. Natuurlijk kan het nieuwe album dan alsnog slecht zijn, maar er is niks mis met denken "Goh, de eerste luisterbeurt was dit album behoorlijk saai, maar Radiohead albums zijn altijd enorme groeiers, dus ik luister hem eerst nog 20 keer voor ik er een mening over geef".

De waarheid als een koe.