In het geval van The Shawshank Redemption is het gemiddelde het hoogst. Dat is net wat anders dan dat het de meeste mensen raakt. Maar hoe je het ook wendt of keert, "het beste" blijft iets subjectiefs.

Zeer zeker niet waar. Degene die het WK wint, is ook daadwerkelijk de beste van de wereld, maar dat vind jij natuurlijk ook weer niet, omdat je niet tegen iedereen gespeeld heeft en zaken als moment van de dag heel erg meespelen. Maar het is gewoon zo...

Over het algemeen The End is gewoon het beste nummer van dit album, omdat de meeste mensen die hebben aangeklikt als beste nummer. Dat jij dat persoonlijk niet zo ziet, kan wel zo zijn, maar dat doet niks af aan het feit dat het gewoon zo is.

Net zoals Bohemian Rhapsody bestempeld kan worden als beste nummer aller tijden (volgens het Nederlandse publiek).

Er zijn 2 verschillende maatstaven van 'de beste'. Zo vind ik Ajax de beste club van Nederland, maar dat is toch echt FC Twente.

Het is nogal off-topic, dus het zal zo wel verplaatst worden, maar het verhaal klopt nog steeds niet. Je zegt het in je laatste alinea al "er zijn 2 verschillende maatstaven van de beste". Nou, het zijn er geen twee, er zijn meestal ontzettend veel criteria die je kunt hanteren. En dat jij nu zegt dat het zetten van een vinkje bij een nummer, of het aantal stemmen bij de top 2000 of het aantal punten in het seizoen 2009/2010 een objectieve maatstaf is wil nog niet zeggen dat het zo is. Die maatstaf is net zo persoonlijk als iedere andere.

Dat is wel een héle kromme vergelijking.

Ik wou net weggaan, maar nog één ding: bij voetbal is er gewoon een duidelijke maatstaf gesteld. Scoor je meer goals dan je tegenstander, dan win je. Scoor je er minder, dan verlies je. Bij evenveel gelijkspel. Dit gaat weer door in aantal punten. En vervolgens dan de knock-outfase. Dat zijn de criteria die FIFA heeft gesteld om de beste te zijn en aan de hand van die criteria is de wereldkampioen de beste. Dat betekent dat de winnaar van het WK dus de beste is volgens de criteria van FIFA.

Voor muziek zijn er geen vastgestelde criteria. Jij vindt dat als de meeste mensen een nummer het mooiste vinden, dat dat het beste nummer is. Tuurlijk, daar valt wat voor te zeggen. Daar valt ook wel wat tegenin te bregen. Maar dat zijn gewoon jouw criteria. Heeft niks maar dan ook niks met feiten te maken.

Misschien moet je een keertje buiten de zin 'muziek is persoonlijk en wat de beste muziek is, is aan mij te bepalen' denken. Ik heb deze discussie tig keer gevoerd op MovieMeter en daar snappen ze wel wat ik bedoel. Sterker nog, daar heb ik er nooit om hoeven discussiëren.

Het is gewoon waar wat ik zeg. The End is gewoon het beste nummer op dit album volgens de musicmetergebruikers, omdat het klaarblijkelijk de meeste mensen raakt. Dan kan je moeilijk gaan doen en gaan beweren dat muziek persoonlijk is en bla bla bla, maar het is gewoon zo. Dan kan je gaan zeggen 'maar ik vind het beste nummer...', maar dat is nou het nuanceverschil.

Je hebt 2 beste nummers, de ene is het nummer dat je zelf het beste vindt en de andere is een, met een wat objectievere benadering, nummer dat door de meeste mensen het beste gevonden wordt. Want dat is toch echt de meest objectieve benadering die je kunt krijgt. Het beste nummer is het nummer dat door de meeste mensen het beste gevonden wordt, want dat is hét doel van de muziek.

Het nummer dat de meeste stemmen krijgt is het populairste nummer, dat is heel wat anders dan het beste nummer.

Als je jouw redenering doortrekt is Schni schna Schnappi beter dan welk nummer van The Doors dan ook, want dat stond een tijdje op 1 en dat hebben The Doors nog nooit bereikt.

En dan dit:

Dan houd je dus eigenlijk van de nummers die het gemakkelijkst in het gehoor liggen. Sommige nummers moet je iets meer moeite voor doen om te doorgronden, maar hebben dan uiteindelijk wel meer te bieden.

Overigens wil ik je muziek/manier van luisteren verder niet afvallen. Ik stem niet op verzamelaars, maar deze zou van mij ook een ruime voldoende krijgen.

Dat slaat natuurlijk nergens op.
a. zijn The Doors van een totaal ander tijdperk
b. heb je het hier over verkoopcijfers en niet over de kwaliteit

Populariteit is toch hét doel van muziek maken? Zodra je populair bent, kopen mensen je platen. De plaat die het er het beste in slaagt haar doel te behalen, is de beste. Daarom zeg ik.. meten met 2 maatstaven.

Hét doel van muziek maken is het uitdrukken van verbeelding of gevoelens van de maker. Als je er dan ook nog geld mee kunt verdienen is dat mooi meegenomen.

Muziek is wel meer dan een massaproduct zoals jij het blijkbaar ziet...

Anders zou een genre als jazz (dat nooit de top 40 haalt) toch geen bestaansrecht hebben?

(btw, sorry voor de hopeloze off topic, ik verplaats het straks wel naar een handigere plek)

'Populariteit is toch hét doel van muziek maken?'

Ik had niet verwacht op musicmeter, waar toch echte muziekliefhebbers actief zijn, een dergelijk onnozele stelling te vinden. Ik kan herman hier dan ook enkel bijtreden. Muziek is een kunstvorm (dat hoort het althans te zijn). Als kwaliteit op basis van populariteit bepaalt wordt is Rihanna de beste artiest van dit moment.

Je spreekt jezelf ook erg tegen met deze reactie van 13:28. Verkoopcijfers tonen grotendeels aan hoe populair een artiest is.

Populariteit hangt af van de grootte van het afzetgebied wat weer kan afhangen van de grootte van het marketingapparaat.
Als het een criterium zou zijn voor de kwaliteit van een muziekstuk, zou het een oneerlijk criterium zijn.

The End heeft met de film Apocalypse Now een extra vehikel gekregen om en kan daarom aan extra populariteit gewonnen hebben.
Dat zegt allemaal niets over de kwaliteit van het nummer. Hoewel dat nummer in mijn beleving wel degelijk een kwalitatief hoogstandje is.

Waarom stellen jullie populariteit gelijk aan verkoopcijfers?

Bovendien is de populariteit van Rihanna op musicmeter ver te zoeken hoor.. Jullie zeggen nu dus dat de smaak van gebruikers op musicmeter gelijk is aan de smaak van mensen waar de top 40 op bepaald is?

Sorry hoor, maar ik kan die bagger die tegenwoordig in de top 40 staat, echt niet deze definitie meegeven...

Jullie halen wel heel veel uit de context van wat ik zeg...

Het gaat erom dat in veel gevallen hetgeen dat het meeste bekendheid geniet. ook onder een bepaald publiek, het meest populair is.

Nee, het gaat er nu om dat er volgens jullie geen manier is om objectief een beste nummer aan te wijzen. Ik vind van wel.

Helemaal objectief zal het nooit zijn, daarvoor spelen teveel factoren mee waar je niks aan kunt doen, maar je kon toch een redelijke indicatie maken.

Als iets populair is verkoopt het doorgaans goed, hè. Als iets niet populair is verkoopt het niet goed.

En over uit de context halen gesproken, daar heb jij ook een handje van zo te zien. Musicmeter is niet per definitie representatief voor de rest van het land, of zelfs de wereld.

Wanneer heb ik dit beweerd dan?

The End als beste nummer aanwijzen omdat een heleboel anderen dat ook vinden, is voor mij absoluut geen criterium of argument. Wie zegt mij dat al die anderen ook alle andere Doorsnummers kennen?
Volgens deze redenatie zouden de singles van een willekeurig album ook automatisch de beste nummers zijn.

Je beperkt een eerdere stelling enkel tot musicmeter.

Volgens mij geven verkoopcijfers toch echt aan hoe populair iets is, maar het kan aan mij liggen hoor.

Verder heb je het zelf over de bagger die in de top 40 staat. Volgens jouw eigen redenatie zou dat juist de beste muziek moeten zijn. De beste muziek van het moment in ieder geval.

Volgens jouw redenatie kun je dus zelf niet eens een beste nummer aanwijzen. Hoe weet je dat JIJ alle nummers van the Doors kent?

Waar haal je dat vandaan? Waarom zou de single het beste nummer moeten zijn? Als de meeste mensen die single ook als beste nummer bestempelen, dan zou dat nummer, volgens het publiek waarvoor gestemd wordt, het beste zijn ja. Omdat het de meeste mensen heeft weten te overtuigen van zijn klasse.

Een voorbeeld: Pink Floyd is inmens populair, maar verkopen zij nu meer dan Rihanna? Zeer zeker niet. En toch is Pink Floyd populairder, dat weet ik zeker. Hoewel je nu praat over 2 verschillende groepen.

Volgens de luisteraars van de top 40, is het nummer dat op dat momentnummer 1 staat, het beste nummer van dat moment. De nummer 1 van de top 40 is gewoon het beste nummer van het moment. Maar dat ga jij natuurlijk ook weer tegenspreken.

Dan vraag ik me af waarop jij het dan baseert dat Pink Floyd populairder is.

Volgens mij staat overigens in mijn eigen bericht ook dat het de beste muziek van het moment is. Of lees je daar nou expres overheen?

Ja, maar je vergeet het nuanceverschil tussen beste nummer en beste nummer volgens de top 40 luisteraars.

Hoezo volgens de top 40 luisteraars? De top 40 is op meerdere dingen gebaseerd zoals verkoopcijfers, downloads en air play. Waarom zou dat dan alleen volgens de top 40 luisteraars zijn? De rest van Nederland koopt en downloadt geen muziek?

Je komt aardig in de buurt van hoe ik er over denk. Je kunt een muziek aan de hand van spel of opbouw wel enigszins beoordelen maar gevoel en beleving is heel persoonlijk. Dus nee ik geloof niet in hèt beste muziekstuk. Het is wel leuk om te zien hoe anderen over een bepaald stuk denken.
Populariteit zegt alleen iets over de mate van bekendheid of de grote gemene deler.





Dit is jouw stelling in een notedop. Niet de mijne.

Hoe weet je dat zo zeker, waar baseer je dat dan op?

Praat me niet zo na.

Pink Floyd heeft wereldwijd zo'n 300 miljoen platen verkocht. Ik vraag mij af of Rihanna ook al zover is.

Dat is natuurlijk niet te vergelijken. Pink Floyd bestaat al sinds eind jaren 60, toen Rihanna niet eens begonnen was. Rihanna's eerste album is uit 2005. Een carriere van meer dan 40 jaar tegen een carriere van 5 jaar. Vind je het heel gek dat Rihanna dat nog niet heeft gehaald?

Volgens chevy93 bepalen verkoopcijfers niet hoe populair een artiest is.

Nee, er zijn genoeg bands die op musicmeter immens populair zijn, maar zeker geen bestsellers zijn.

Als jij dat uit mijn posts haalt, kan ik beter met stoppen met discussiëren met jou.

Dus hoe ben jij er zo zeker van dat het toch zo is? Ik ben benieuwd.