Er zijn genoeg dingen die tegelijk klinken als jaren 70 dingen maar ook vernieuwend zijn denk ik... En die dus niet per se een slap aftreksel zijn...

En verder is geen enkele muziek hetzelfde als andere muziek, de ene jaren 70 discoplaat is ook de andere niet.. waarom zou je die allebei wel goed vinden, maar een jaren 90 plaat die een beetje klinkt als iets van dat niet?... In het jaartal zit toch geen magisch iets dat de muziek ineens beter maakt?

"typische jaren 70" is dus ook iets dat door mensen is bedacht die vastgeroest zaten in de jaren 70... Zodra die iets hoorden uit een ander jaartal kunnen ze er het labeltje "net als jaren 70 rock" op plakken als ze het goed vinden, en als ze het slecht vinden het afdoen als "slappe (moderne) rock"... zonder dat er een fundamenteel verschil is..

Als je klinkt als de jaren 70 en vernieuwend bent (dat was mijn punt nu juist), klink je dus niet echt naar de jaren 70. Dat lijkt me een open deur.
Ik heb het niet over beter. Alleen maakten de kennis, technische mogelijkheden, mode, etc, dat muziek in een bepaalde periode klinkt zoals hij klinkt. Als je iets van muziek weet, maar (hypothetisch) nooit van the beatles hebt gehoord, hoor je duidelijk verschil tussen een album begin jaren 60 en eind jaren 60. Het is zelfs niet zo ingewikkeld ze min of meer in chronologische volgorde te leggen.
Typisch jaren 'vul een decennium in' is dus niet bedacht. dat bestaat wel degelijk.

Ik pleit er overigens helemaal niet voor om in het verleden te blijven hangen . . . .

Volgens mij kan je heel goed je inspiratie uit de muziek van de jaren 70 halen maar daar een eigen draai (inventief) aan geven waardoor het toch vernieuwend is.

Ik begrijp dat je daar niet voor pleit, maar ben het gewoon oneens met je standpunten (ik ben niet tegen jou aan het discussieren, maar tegen je standpunten)... maar ik snap niet dat je niet in kunt zien dat je tegelijk wel een beetje kunt lijken op iets dat gedaan is, maar tegelijk kunt vernieuwen... Het is niet een of/of... Genres zijn geen afgebakende bakjes waar je een plaat wel of niet in kunt gooien... het zijn meer 'gebieden' platen die enigszins op elkaar lijken..

Je kunt in mijn ogen prima een plaat maken die wel binnen dat gebied valt, maar tegelijkertijd in dat gebied iets nieuws doet.. The Mars Volta "is" progrock, maar ga jij me vertellen dat die niks vernieuwends doen?

Jij lijkt te willen zeggen dat er ooit 1 plaat gemaakt is die vernieuwend was, als "jaren 70 discomuziek" werd geclassificeerd en dat ALLE andere "jaren 70 discomuziek" niks vernieuwends meer deed. (want je kunt niet vernieuwend zijn en toch als iets bestaands klinken)

"typisch jaren 60"-muziek slaat in mijn ogen puur op muziek zoals die in de jaren 60 populair was, niet muziek zoals die specifiek in de jaren 60 werd gemaakt.... En als er nu een plaat gemaakt zou worden die tegelijk iets vernieuwends heeft, maar ook toen populair had kunnen zijn zou die door zo iemand die onbekend is met de muziek (zoals jij hem/haar aanhaalt) ook in de "jaren 60 bak" geschoven worden.... en ik denk dat uiteindelijk het grootste deel van de platen in de "jaren 60 bak" niet in de jaren 60 gemaakt is...

Ik snap dat de muziek in die bak het nog steeds "jaren 60 rock" genoemd zou worden omdat het toen populair was dus, maar waarom zou dan de "jaren 60 rock" die in de jaren 60 is gemaakt wel goed zijn, maar de "jaren 60 rock" zoals die in andere tijden is gemaakt niet? (ik zeg niet dat jij dit beweert, maar personen die dat wel beweren zijn het onderwerp van het door Sietse aangehaalde artikel in mijn ogen)..

.. En ik snap dan dat je als je dit wilt ontdekken met wat "standaard" jaren 60 platen begint, maar dan zeggen dat het tegenwoordig niet meer wordt gemaakt, of dat er tegenwoordig niks goeds meer wordt gemaakt.. is onzin..

Je kan heel goed een plaat maken met een jaren 70 geluid en toch een nieuwe draai er aan geven. Volgens mij beweer ik niets anders. The Black Crows deden dat vrij succesvol. Amy Winehouse ook.
En daarmee onderstreep je mijn punt dat er een jaren 70 geluid ( of een periode van uw keuze) bestaat.
Je kan inderdaad ook nu nog muziek maken met een 'typisch jaren 60 geluid'. Je zal wel op oude apparatuur moeten werken om het echt goed te krijgen, maar het kan. De grap is alleen dat we dat dan toch typisch jaren 60 noemen. Dat is al gemaakt. Waarom zou ik naar een nieuw bandje op zoek gaan als ik wil blijven hangen in het verleden?
Het is de kunst de geluiden van het verleden te verwerken in iets nieuws. Ik vond dat Winehouse dit goed deed. Typisch jaren 60, maar overduidelijk van nu. Een jaren 60 purist haalt daar de neus voor op . . . .

Ik heb voor mezelf een helderdere definitie gekregen van "jaren x muziek"... die ik in het begin van deze discussie nog niet had

En zo blijkt dat we het uiteindelijk toch grotendeels met elkaar eens zijn ... de jaren 60 purist vindt "jaren 60 muziek" muziek die in de jaren 60 gemaakt werd... Jij en ik lijken "jaren 60 muziek" toch meer de "muziek zoals de muziek die toen populair was" te vinden.. zoals blijkt uit je opmerking over Amy

De mensen die in het artikel aangehaald worden zijn de "jaren 60 puristen" in mijn ogen, de schrijvers hebben zelfs niks tegen mensen die alleen maar jaren 60 muziek luisteren. Alleen tegen mensen die alleen die muziek goed vinden en al het andere bij voorbaat al afkeuren. (de "vroeger was alles beter"-instelling)

Blijft alleen je ene vraag over:


Als je echt wilt blijven hangen in het verleden heb je geen reden om dit te doen.. Als je nog enigszins met je tijd meegaat maar toch van dat soort muziek houdt heb je hier alle reden toe.. Het nieuwe "jaren 60 muziek"-bandje geeft nog concerten als in hun beste dagen (aangezien dat nu is )... Verder is er ook nog een beetje huidige vernieuwing in te horen (niet altijd hoor... maar dat vind ik vaak "slechte muziek" )

Bovendien... de enige reden om niet dit soort artiesten te proberen te ontdekken is dat het wat meer moeite kost (dankzij het internet niet eens zo ontzettend veel), en als je echt een muziekliefhebber bent lijkt me dat niet echt een obstakel

vergeet niet het "zulke muziek wordt niet meer gemaakt. Zo maar wat heb je dan geluisterd uit periode 200x. Ja niets, dat hoeft nl. niet want het is toch niet zo goed" principe...

Dat is natuurlijk de meest hilarische

Bij David Bowie - ★:

In een tijdbestek van ongeveer 3 weken zijn er 3 grootheden overleden, David Bowie, Lemmy van Motorhead, maar ook mede Eagles oprichter Glenn Frey is er niet meer. Allemaal zijn het grootheden en hebben ze in hun genre te maken had met vernieuwing in de moderne muziek.

En dan zijn er nog mensen die beweren dat dergelijke Goden tegenwoordig gewoon al 'net zulke grote en invloedrijke en iconische' opvolgers hebben hoor: Beyoncé, Kanye West en Rihanna bijvoorbeeld.

Hier een van die mensen! ik sta daar nog steeds achter, hoewel ik Rihanna en Beyoncé zelf niet zo goed trek. Je pakt ook gelijk de voorbeelden die hier niet goed worden aangeschreven. Wat dacht je van Kendrick Lamar, Aphex Twin en Thom Yorke. . Heck, als lemmy als Icoon gezien mag worden, dan zeker ook Steven Wilson.

@buizen: Haha, voor het grote publiek natuurlijk erg vermakelijk, maar natuurlijk niet meer vernieuwend. Denk dat zoiets vandaag de dag ook best moeilijk is, want probeer maar eens met wat nieuws te komen. Alles is al zowat bedacht en uitgevonden, echt vernieuwend zijn zal lastig worden. Meestal word het ook uitgelegd als variatie op een thema, maar dat is in wezen met alle muziek wel ongeveer zo.

Probleem van vandaag de dag is dat alles gedownload en via spotify beluisterd word, of via webwinkels uitgeplozen word waar je het goedkoopste voor cd,s of vinyl terecht kunt. Een huidige artiest die zich nog moet bewijzen moet het hebben van optredens, maar dan nog is het denk ik niet net zo,n vetpot als vroeger. De oude garde heeft genoeg geld verdiend door de jaren heen om de beste instrumenten en geluidsapparatuur te kunnen kopen, en in het geval van bowie topmuziekanten te kunnen inhuren. Met minder financien en dus de beschikking hebben over mindere apparatuur en minder middelen is het vandaag de dag nog eens extra moeilijk dan vroeger toen alles nog uitgevonden moest worden.

Ik heb daar maar een ding op te zeggen: Meet the Generationally Biased - WSJ

ik vind dat je een icoon bent als je met iets nieuws gekomen bent en echt een trend heb neergezet, rihanna en beyonce hebben vroeger madonna al als voorbeeld gehad, dat vind ik wel een icoon, net als b.v michael jackson. Beide artiesten hebben min of meer wel een beetje de toon gezet voor wat we vandaag de dag steeds op de radio te horen krijgen.

Goed stuk, helemaal mee eens.

Het is vrij onzinnig dat sommige mensen beweren dat je onmogelijk vernieuwend kunt zijn als muzikant heden ten dage. De mogelijkheden die electronica alleen al biedt zijn eindeloos. Ik denk dat de apparatuur juist ook beter is geworden dan in de pakweg jaren 70. Aan iconen hebben we vandaag de dag ook geen gebrek. Ik denk bijvoorbeeld dat Rihanna, Beyoncé en Kanye West een grotere invloed hebben dan Lemmy ooit gehad heeft. Wat tegenwoordig wel meespeelt is dat er voor iedereen wat wil is: de verscheidenheid qua genres en iconen is zo groot dat er minder consensus is over wie er nu echt toe doen in de muziek. Iedereen heeft immers weer andere voorkeuren.

ricardo.Ik kan het een 46-jarige wel vergeven dat je zo denkt, ik heb zelf er daarnaast ook weinig mee. Je onderschat echter hoe veel jonge dames helemaal lyrisch zijn over Beyoncé en Rihanna. Net als Madonna toentertijd zijn ze de stem van een generatie. Ook de trendsetters van toen: ik noem een Bob Dylan, een Madonna, een Depeche Mode, zijn duidelijk beïnvloed door andere artiesten.

Daar staat tegenover, ricardo, dat als je tegenwoordig origineel en creatief en 'right time right moment' bent je via een gigapodium als YouTube met bijna niets aan middelen een miljoenenpubliek (worldwide) kunt bereiken.

En dat het a long way to the top is en dat zeer intensief touren, city by city, er bij hoort dat wordt nogal eens vergeten inderdaad. Muzikanten zijn soms behoorlijk lui. Bands + crew die een slaapzaal (stapelbedden) in een Youth Hostel afhuren om de kosten te drukken... Michael Monroe doet het soms nog maar veel aanstormende nieuwe talenten halen er hun neus voor op.

buizen hé ouwe rocker, de wereld ontwikkelt zich door en in een andere richting dan vroeger. City by city hoeft al lang niet meer - ga eens naar een nieuwe act in een middelgrote zaal en luister eens naar de dialecten en de talen om je heen.

We leven in 2016 - mensen komen overal vandaan. Bij het laatste 'ouwe rockers' concert waar ik geweest ben - en ik doe dat niet vaak - Patti Smith (Vreeburg) hoorde ik o.m. Noordnederlands, Vlaams, Frans, Duits en Engels. Mensen zijn mobieler dan voorheen.

En geeft geen pas om als 'baby boomer' je uit te laten over de idolen van generatie Einstein of gen Z. Weet jij veel - de wereld is veranderd; alleen jouw dorp is zo klein gebleven

En er zijn meer muzieksoorten dan rock ... de nieuwste venue hier in town: een muziekcafe waar alleen klassiek wordt gedraaid en 's zondags kleine concerten worden gegeven, piano/cello etc.

Het probleem van de muziekwereld - sinds mid/eind jaren 90 - is het ontbreken van de zgn 'block buster acts' - met een bteeje goeie wil kan Madonna Ray of Light als de laatste daarvan zien.

ik vind bob dylan inderdaad goed gekozen door jou als begin, die begon als 1 van de eersten op elecktrische gitaar te spelen, en op h61r al helemaal.

Ik bedoel meer in de zin dat madonna en jackson een trend hebben gezet in de jaren 80 die vergelijkbaar is met de bekenden van nu rihanna, beyonce lady gaga b.v. In die zin is er vanaf de jaren 80 niet veel veranderd, zowel muzikaal als extravagante typetjes niet.

Ja gelukkig waren daar eind jaren 80 begin 90 nirvana die als laatsten echt iets nieuws hebben gebracht met de grunge, al snel volgden pearl jam en b.v alice in chains ook.

Hou op joh, grunge als iets nieuws opdienen; dat was het zeker NIET - lethargische muziek gespeeld door slecht geklede bleekmansen

Nee Mjuman, als je echt aan je fans denkt en dan vooral aan die fans die niet al die mobiliteit zomaar kunnen betalen, landsgrensoverschrijdend, dan tour je intensief zodat al je fans je kunnen zien spelen.
Dat er in 013 Tilburg ook Friezen en Amsterdammers concerten komen bezoeken is ok natuurlijk.
Zeker in Amerika zul je flink moeten touren, Duitsland idem dito. En zo bouw je ook zelfvertrouwen on stage op. Maar ja, als iedere bassist en tourmanager een eigen hotelkamer 'moet' hebben dan is opeens een tour 'te duur' en gaat het niet door. Yeah right. Te veel hedendaagse bands hebben geen mentaliteit. Hun grootste droom is een optreden bij DWDD want dan komt de rest 'vanzelf'. Een uiterst bedenkelijk pad.
En ik heb wekelijks contact met twee jonge wichters dus praat me niet over Beyoncé en Rihanna. Ze zijn nog geen schim van Lemmy, Bowie of Michael Jackson. Maar sommige liedjes zijn wel mooi.

Dat je daar nog überhaupt op reageert. Ik weet inmiddels al wat me te doen staat als dergelijke uitspraken tevoorschijn komen.

Dat is wel weer zo, muziek is wel breder geworden en heeft door de jaren heen veel meer subgenres gekregen. Meer elecktronische middelen vind ik een slecht voorbeeld, dat geeft juist meer het muzikale onvermogen aan van een artiest, alles kan zo gladgestrijkt en weggepoetst worden, er is niets authentieks meer aan. Straks kan een handige computerprogrameur die totaal niet kan zingen met een bewerking zo kunstelen dat het ineens super klinkt. Voor mij is muziek maken emotie en het liefst gespeeld op ECHTE instrumenten. Tegenwoordig kan je ook vanwege die computerbewerkingen een rad voor oren gedraaid worden. Al weet ik dat in het verleden via overdubs of b.v publiek erin te mixen een studio plaat ineens een live feel mee te kunnen geven.

buizen buizenpost had voor mij altijd een heel andere betekenis, maar die betekenis die een post van jou krijgt, doet er wel aan denken: archaïsch, niet meer van deze tijd, er zit heel weinig in en het komt altijd met een plop.

Je post staat werkelijk stijf van de platitudes "Te veel hedendaagse bands hebben geen mentaliteit. " Dat weet jij helemaal niet - en verschijnen op het podium van Matthijs kan mazzel zijn, een unieke 'opportunity' of onderdeel van een geplande communicatie-aanpak. Per slot van rekening moet Matthijs ook zijn sjoow vol krijgen met 'spannende' dingen.

Ik ga je bericht niet verder tackelen - daarvoor vind ik het te onzinnig, net als dat van die andere rockmaat. Dat mogen de youngsters hier doen. Wil wel bekennen dat ik niets met heb Lemmy, Glen Frey en Michael Jackson - toen een van mijn ikonen, Mick Karn, het loodje legde, was het thank god, vrij stil op het rouwtopic. Rouw en stilte horen bij elkaar.

Buizen heeft echt geen idee waarover hij praat hé. Ken je überhaupt één hedendaagse band? Je zegt eerder dat dat de moeite niet waard is. Waarom kom jij dan met die onzin over "geen mentaliteit" aanzetten. Je weet echt niet waarover je het hebt. Zat bandjes die aan één stuk door touren tegenwoordig. Je weet waarschijnlijk ook niet dat er nog nooit zoveel festivals zijn geweest als vandaag de dag, daar staan ook al die nieuwe frisse bandjes. Er zijn meer dan genoeg goede bands tegenwoordig, dat jij dan met beyonce en Rihanna aan komt zetten is jouw probleem. In de jaren tachtig had je ook wel van die tijdelijke popsterretjes. Middelmatige popmuziek is van alle tijden. En Lemmy, pff Motorhead heb ik nooit zo bijzonder gevonden. Maar dan komen we precies op het probleem aan, smaken verschillen. Ik respecteer dat iemand een fossiel is en alleen maar de muziek van de oude garde luistert. Dat is je goed recht. Jij kan het niet verkroppen dat iemand er een andere mening op nahoudt. Getuige al je posts bij de Beatles-albums en je onzin over hedendaagse muziek. Om maar even Dylan te quoten zodat jij het begrijpt.

Come gather 'round people
Wherever you roam
And admit that the waters
Around you have grown
And accept it that soon
You'll be drenched to the bone.
If your time to you
Is worth savin'
Then you better start swimmin'
Or you'll sink like a stone
For the times they are a-changin'.

Come writers and critics
Who prophesize with your pen
And keep your eyes wide
The chance won't come again
And don't speak too soon
For the wheel's still in spin
And there's no tellin' who
That it's namin'.
For the loser now
Will be later to win
For the times they are a-changin'.

Come senators, congressmen
Please heed the call
Don't stand in the doorway
Don't block up the hall
For he that gets hurt
Will be he who has stalled,
The battle outside ragin'
Will soon shake your windows
And rattle your walls
For the times they are a-changin'.

Come mothers and fathers
Throughout the land
And don't criticize
What you can't understand
Your sons and your daughters
Are beyond your command
Your old road is
Rapidly aging
Please get out of the new one
If you can't lend your hand
For the times they are a-changin'.

The line it is drawn
The curse it is cast
The slow one now
Will later be fast
As the present now
Will later be past
The order is
Rapidly fadin'.
And the first one now
Will later be last
For the times they are a-changin'.

Aan je stemmen te zien luister je nooit naar moderne muziek? Hoe kun je er dan een oordeel over geven? En respect komt natuurlijk van twee kanten, buizen

Met hangen en wurgen ben ik Sufjan Stevens, Adele, PAUW en DeWolff doorgekomen. Ik doe echt wel mijn best. Om over alle nieuwe takkeherriemetal uit Scandinavie maar te zwijgen. Ik beluister wel eens wat moderns.
Maar nee, blijf er momenteel liever ver van weg.

Alsof dat alles is? Kom op zeg, die twee laatste bandjes zijn trouwens gewoon redelijk obscure Nederlandse bandjes, dus om die nu als maatstaf te nemen.

Misterfool noemde wel een aantal grote namen zoals Aphex Twin, Kendrick Lamar en Thom Yorke, je kunt moeilijk ontkennen dat dat geen grote iconen zijn van deze tijd.

Hallo trebremmit, het is niet zo dat ik absoluut geen goed woord over heb voor de hedendaagse muzieksscene, rock 'n roll scene, in Nederland. Maar veel dingen kunnen beter.
Noem jij dan eens bands op die je wel bedoeld als lichtend voorbeeld, ipv mijn voorbeelden af te branden.

Oneens. De creatieve mogelijkheden bij de productie zijn juist enorm vergroot dankzij de opkomst van de electronica. Dat wat jij noemt qua gladstrijken en wegpoetsen is inderdaad mogelijk (bijvoorbeeld dmv autotune), maar daar hoeft de muziek niet per definitie minder van te worden. De authenticiteit van muziek heeft vooral met persoonlijke voorkeuren te maken denk ik. Jij hebt een voorkeur voor de meer klassiekere benadering, maar het is onjuist om te zeggen dat artiesten die gebruik maken van electronica een groter muzikaal onvermogen hebben.


Hoezo zijn elektronische instrumenten volgens jouw definitie geen echte instrumenten? Door live platen te remixen kan een dj of producer net zoveel emotie overbrengen als dan wanneer een band speelt op klassieke instrumenten. Zit geen enkel verschil tussen.

Daarover gesproken, het is wachten op het moment dat über Gee-Bee Cured hier ook een duit in het zakje komt doen.