menu

De Site / Algemeen / Hoe bepaal jíj het aantal sterren dat je een album geeft?

zoeken in:
avatar van Meeuw
Meeuw
Zwart/wit reageren is altijd de makkelijkste weg als het gaat om een discussie uit de weg te gaan - jouw reactie is de veel toegepaste pareer-methode ''appels-met-peren-vergelijken-doe-je-niet!'' (wat bedoel je met de taal-en/of stijlfout 'pretieuze?)

Aan mijn mening mankeert m.i. niets, ook niet om er discussie mee uit te lokken.

Ergens een gat in boren is makkelijk, en dat vinden helaas veel mensen in het algemeen. Afbranden is een piece-of-cake - Discussie is geen easiest-pie......

avatar van Mjuman
1. Zwart-wit reageren is dé manier om een discussie op gang te krijgen. Ik neem tenminste aan dat je hier niet komt voor 50 tinten grijs!

2. Een ander de les lezen over een schrijffout en dan in de directe regel erna zelf er ook'een begaan ...

Meeuw schreef:
Zwart/wit reageren is altijd de makkelijkste weg als het gaat om een discussie uit de weg te gaan - jouw reactie is de veel toegepaste pareer-methode ''appels-met-peren-vergelijken-doe-je-niet!'' (wat bedoel je met de taal-en/of stijlfout 'pretieuze?)

Aan mening mankeert m.i. niets, ook niet om er discussie mee uit te lokken.


tja ..

avatar van jasper1991
Beetje telegramstijl, er ontbreekt lidwoord... discutabel geval lijkt me.

avatar van Meeuw
Meeuw
Ik had 1,5 jaar lang een rayonmanager boven mij als leidinggevende die tevens de zwart/wit methode hanteerde - op een zeker moment was ie alleen maar aan het sparren, maar van een discutabel management met de lange-termijn-strategie kwam NIETS terecht - dus: in zijn geval exit zoals dat heet na ''goed onderling overleg'' (de eufemistische officiele uitleg). Onder het middelbaar voetvolk duidden we het aan als : denk niet wit, denk niet zwart, denk niet zwart-wit, maar in de kleur van je hart (=verstand). Ik dank u bij deze dat ik u met de neus in de hoek heb gezet, net als vroeger op school....

avatar van Rudi S
Dan zie ik nog een inkopper met betrekking tot koppeltekens, maar die ga ik niet scoren.

Stijn_Slayer
jasper1991 schreef:
Beetje telegramstijl, er ontbreekt lidwoord... discutabel geval lijkt me.


Gewoon afbranden, is makkelijker.

avatar van Meeuw
Meeuw
Misschien een nieuwe leuke topic: ''Hoe bepaal jij het aantal sterren dat je een gebruiker geeft?''

(0.5* = 0 t/m 5 jr oud
1.0* = 6 t/m 10 jr oud
1.5* = 11 t/m 15 jr oud
2.0* = 16 t/m 20 jr oud
2.5* etc, etc.)

Ben zelf nu 46, dus volgens bovenstaande methodiek ben ik nu 4.5 sterren waard Het verstand komt toch met de jaren zou je denken, luitjes? Kom, kom, ik weet het: ''I've got a tumor in my humor" ..... Wie-o-wie zong dit ook alweer?

(Maar nu echt serieus: Mijn oudste zoon van 16 is onlangs op 28 augustus overleden aan de gevolgen van kanker en is 3 september jl. begraven..... Hij had echt een tumor in zijn linker ribbenkast; botkanker, type Ewingsarcoom, volledig uitgezaaid - diagnose was vorig jaar september 2012. Ondanks alle 13 chemokuren, 30 bestralingen en operatie kwam zijn ziekte in juli 2013 in alle hevigheid terug. Bij aanvang van de behandeling was hij fysiek al te ver heen; helaas komt de soort die Remco had maar 30 a 35 keer per jaar voor in Nederland, dus modernere genezingsprotocollen zijn (nog) niet voorhanden. Omdat deze kankersoort zo ontzettend zeldzaam is wordt er WEINIG research gedaan, geen geld genoeg voor, -tja ik ben denk ik de meest verdrietige MuMe-gebruiker van dit ogenblik.... sorry ik moest het spontaan 'even' kwijt...... )

avatar van little lion man
Bij verzamelalbums weeg ik ook de titel en andere verzamelalbums mee in mijn beoordeling.

Bijvoorbeeld een Greatest Hits scoort bij mij iets hoger als er daadwerkelijk de grootste hits op staan. Ook als mijn favoriete nummer er niet op staat. Als de artiest na de release nieuwe hits blijft scoren, dan gaat het aantal sterren omlaag. Het voldoet immers niet meer aan het predikaat 'Greatest Hits'.

Hetzelfde principe geldt voor 'The Best Of', 'The Complete Collection', enzovoort...

Als een artiest een hele goede verzamelaar heeft gemaakt, dan kan dat wel eens ten koste gaan voor de score van de andere verzamelaar(s).

Esthlos Melas
Laat me allereerst vooropstellen dat de ene 4* de andere niet is. Het is onmogelijk dat ik iedere 4* beter vind dan om het even welke 3,5*. Grosso modo zal het wel zo zijn maar jullie begrijpen ook wel dat het niet altijd even gemakkelijk is om vast te stellen in hoeverre je iets beter vindt. Stemmen doe ik dus vooral op gevoel. Zo bekijk ik albums bijvoorbeeld binnen het kader van de artiest zijn discografie.
Voorbeeld: The King of Limbs van Radiohead vind ik hun zoveelste fraaie album. Als debuut van een band zou ik dit waarschijnlijk een 4* geven. Het is echter zo dat Radiohead -voor mij- al heel wat topalbums heeft afgeleverd die ik beter vind dan TKOL. Naar mijn gevoel kan ik dit echt niet dezelfde score geven als OK Computer. Dus: lagere score. Ook al vind ik TKOL evenwaardig aan sommige albums die ik een 4* geef.
Je zou ook wel kunnen zeggen dat een 5* en een 4,5* van hetzelfde kaliber zijn. De 5* hebben gewoon om de 1 of andere reden een streepje voor.

Even een poging tot uitleg per cijfer.

5 sterren: Werk dat serieuze kans op een top-10 notering maakt. Ik zie dit als een verlengstuk van mijn zijn (wat dat ook wezen mag ).
Vb: Red House Painters - Down Colorful Hill


4,5 sterren: Absoluut topwerk dat me enorm dierbaar is maar dat net dat tikkeltje tekort komt om zoals bij m'n 5* stemmen het gevoel hebben dat het 'van mij' is
Vb: Neil Young - Harvest


4 sterren: Ben ik grote fan van, je mag er me bij wijze van spreken altijd mee straffen. Eigenlijk weinig tot niets op aan te merken. Behalve dan dat ik 'het speciale gevoel' van de 2 hogere klassen niet ervaar.
Vb: Nirvana - Nevermind


3,5 sterren: Hier ben ik nog altijd duidelijk fan van, vind dit bovengemiddeld goed werk dat me enorm kan bekoren. Er zijn minpuntjes maar die kunnen de pret echt niet drukken.
Vb: The Cure - Kiss Me Kiss Me Kiss Me


3 sterren: Goed werk. Dit zou de minimumstandaard op de radio mogen zijn. Albums waarmee ik niet echt verbondenheid voel maar die ik zeker genietbaar vind.
Vb: Bush - Golden State


2,5 sterren: Nog steeds een vrij goed werk maar dit als geheel beluisteren zal je me niet snel zien doen. Mist gewoon heel wat om echt indruk te maken op me. Maar hé, nog steeds çava hoor. Tkan echt stukken slechter
Vb: Evanescence - Fallen


2 sterren: Aan de matige kant. Werk waar ik zeker geen hekel aan heb maar toch liever mijd. Vind dit nu niet bepaald iets toevoegen aan m'n bestaan.
Vb: Puddle of Mud - Come Clean


1,5 ster: Op een lichtpuntje na heel zwak. Kan me nauwelijks bekoren.
Vb: Krezip - Nothing Less


1 ster: Dit vind ik echt niet goed. Behoort net niet tot de klasse waar ik een absolute hekel aan heb maar vermijden als de pest is de boodschap.
Vb: Nelly - Nellyville


0,5 ster: Ach ja, zie dit maar als een haatstem. Die moeten er ook zijn
Vb: Mötley Crüe - Generation Swine

avatar van Lura
Bij Josienne Clarke & Ben Walker - Nothing Can Bring Back the Hour (2014):

Editoor schreef:
(quote)


En mensen die dit album 5 sterren geven, zijn niet verplicht om argumenten te geven? Wat een flauwe kul. Niemand is verplicht om zijn stem te beargumenteren. Blijkbaar is niet iedereen het met mij eens hierover, jammer.


Dat klopt inderdaad, Editoor. Mijn opmerking naar jou toe was gewoon plagerig bedoeld, omdat jij verschrikkelijk veel stemmen uitbrengt en waardoor ik het gevoel krijg dat je niet altijd alles even goed beluister. Ik heb trouwens wel mijn 5 sterren verantwoord Zelf stem ik praktisch alleen maar op albums die ik erg de moeite waard vind, vandaar dat het gemiddelde van mijn stemmen vrij hoog ligt.

avatar van Editoor
Lura schreef:
(quote)


Dat klopt inderdaad, Editoor. Mijn opmerking naar jou toe was gewoon plagerig bedoeld, omdat jij verschrikkelijk veel stemmen uitbrengt en waardoor ik het gevoel krijg dat je niet altijd alles even goed beluister.


Ik beluister cd's volledig, zoals bij de meeste gebruikelijk is. Omdat ik inderdaad ontzettend veel muziek beluister, heb ik niet de luxe om cd's die een zwakke score krijgen te her beluisteren. Die tijd heb ik niet. Ik zou inderdaad ook 200 cd's kunnen beluisteren en die dan bv 5 keer her beluisteren, maar dat zie ik zelf niet zo zitten. Platen die ik her beluister krijgen ook bijna nooit een verhoging, eerder een verlaging. Met die statistiek in het achterhoofd is het niet heel zinvol om platen die mij in de eerste luisterbeurt niet liggen om die fanatiek te gaan her beluisteren.

avatar van heartofsoul
@:Editoor: Bij mij rezen een paar vragen nadat ik je verhaal gelezen had. Dus (puur uit nieuwsgierigheid): wat is bijvoorbeeld de drempelwaardering voor jou? Met andere woorden, vanaf welke "rating" zie je af van herbeluistering , wanneer komt een album in aanmerking voor je geprolongeerde aandacht? Misschien kun je wat strenger voorselecteren; het is maar een suggestie hoor. Dat doe ik met nieuwe albums, anders is het einde zoek. Oudere albums die ik een "rating" toeken heb ik vaak in het verleden al eens beluisterd, hoewel je ontvankelijkheid voor bepaalde muziek in de loop van de tijd kan veranderen.

Wat betreft dit album: heb het nog maar één maal beluisterd en vond het prachtig, maar ik heb toch nog een paar volgende draaibeurten nodig voor een definitief oordeel, wat mij geen straf lijkt.

avatar van IntoMusic
Editoor schreef:
Omdat ik inderdaad ontzettend veel muziek beluister, heb ik niet de luxe om cd's die een zwakke score krijgen te her beluisteren. Die tijd heb ik niet...

Ik heb medelijden met je ; geen tijd hebben om iets te herbeluisteren. Ik moet er niet aan denken dat dit mij overkomt .

avatar van Lura
Editoor schreef:

Ik beluister cd's volledig, zoals bij de meeste gebruikelijk is. Omdat ik inderdaad ontzettend veel muziek beluister, heb ik niet de luxe om cd's die een zwakke score krijgen te her beluisteren. Die tijd heb ik niet. Ik zou inderdaad ook 200 cd's kunnen beluisteren en die dan bv 5 keer her beluisteren, maar dat zie ik zelf niet zo zitten.

Maar luister je dan geen enkel album een behoorlijk aantal keren?! Frappant vind ik trouwens ook, dat van je bijna 10.000 stemmen er maar 2 de maximale score hebben.

avatar van Monsieur'
Zie 5 sterren als een belichaming van mijzelf. Albums die mij maken tot wie ik ben. Die ademen iedere essentie van mijn leven, levensloop en gemoedstoestand.
Pan American en Julien Neto zijn albums die zo diep in mijn DNA zitten dat het het laatste is waar naar ik kan luisteren tot mijn dood.

avatar van Rhythm & Poetry
Wie neemt de stand van de maan in zijn beoordeling mee? Of ben ik de enige?

bennerd
Hier nog een. Ik stem alleen maar als de maan dichter bij de aarde ligt dan de zon.

avatar van Rudi S
Maar dan zie je dus ook meer sterren, kun je er misschien ook meer geven

avatar van party
5,0: Persoonlijk zijn dat voor mij de beste albums die er bestaan.
4,5: Perfect
4,0 classic
3,5: goed/vet
3,0 voldoende/leuk
2,5 onvoldoende
2,0 Slecht
1,5 Waardeloos
1,0 Drama
0,5 Afschuwlijk/schande


avatar van AdrieMeijer
Het valt mij op hoe ontzettend vaak gebruikers 4 sterren geven. Misschien heeft iemand het al eens als suggestie gegeven (ik heb even geen zin alle 23 voorgaande pagina's door te lezen): maak er tien sterren van. De halfjes mogen blijven bestaan. Voor mijn gevoel is er nog een heel verschil tussen een 8 en een 7,5.

Ponty Mython
Op gevoel.

avatar van Brunniepoo
AdrieMeijer schreef:
Het valt mij op hoe ontzettend vaak gebruikers 4 sterren geven. Misschien heeft iemand het al eens als suggestie gegeven (ik heb even geen zin alle 23 voorgaande pagina's door te lezen): maak er tien sterren van. De halfjes mogen blijven bestaan. Voor mijn gevoel is er nog een heel verschil tussen een 8 en een 7,5.


Dat zou betekenen dat alle tot op heden uitgebrachte stemmen niet meer kloppen, ik weet niet of dat heel handig is. Vanuit een blanco situatie zou ik het wel met je eens zijn overigens.

Ozric Spacefolk
5* = absoluut meesterwerk, een kleine groep platen die redelijk constant is, er komen niet vaak nieuwe releases bij.

4,5* = platen die nèt geen meesterwerk zijn, maar het kunnen zijn. Ook zijn dit platen die ik een meesterwerk vond, maar zijn afgezakt.

4*/3,5* = platen die ik direct goed vind, krijgen dit cijfer, van daaruit bepaal ik later of ze omhoog of omlaag gaan. Dus de meest dynamische groep platen. Ook gelijk de grootste groep.

3* = platen die vaak wel erg goed zijn, maar waar ik zelf niet zoveel mee heb. Een onvoldoende vind ik niet terecht, omdat ik er óf geen verstand van heb, óf ik weet gewoon hoe goed de plaat eigenlijk is.

2,5/2* = platen die ik gewoon eigenlijk niet zo goed vind, dit zijn eigenlijk de laagste cijfers dat ik meestal geef.

0,5*/1*/1,5* = hier staan voornamelijk rip-off, slechte live-registraties, verzamelplaten zonder meerwaarde. Maar ook racistische platen, een aantal vieze grindcore, en platen die het muzikale landschap echt verziekt hebben, maar die ik wel ken, zoals Vanilla Ice en gabber-house.

buizen
Vind het soms wel eens lastig dat de ranking tot en met 5 sterren gaat. Een ranking t/m 10 kan subtieler zijn. Een 10 haal je als album natuurlijk niet zomaar.
Nu geef ik aan geweldige albums een 4,5 of zelfs 5 sterren.
Het kan echter gebeuren dat twee albums beide een 5 sterren hebben gekregen maar als ik zou moeten kiezen tussen die twee dat een van de albums toch duidelijk met kop en schouders boven de ander uitsteekt. Maar wel beide 5 sterren.

Ozric Spacefolk
Ik heb hetzelfde, ik had een tijd best wel veel 5*-platen. Ik vond dat (voor mijzelf) té ver gaan, en heb een grondige her-overweging gemaakt en veel 5* een 4,5* gegeven.

buizen
Waarschijnlijk waardeer ik te weinig 'klinisch' en 'te positief'. Een 4 sterren is maar zo gegeven. Als het album veel voor me heeft betekend (doorbraak ontdekking nieuwe band of muziekstijl, herinneringen) en het natuurlijk sowieso goed is vind ik een 3,5 al gauw te karig. Dit betekent wel een nogal grote (vake) 4+ sterrenwaardering. Zou makkelijker zijn om te kiezen tussen 8, 8,5 of de ultieme 10. Maar dat had ik al gezegd.
Grappigst zijn de discussies van een album dat vele hoge waarderingen sorteert en dan komt er opeens iemand met een schamele 3 of zelfs 2,5. Dan zijn de rapen gaar en wordt er luid om 'argumenten' gegild.

avatar van dazzler
Ik heb het hier al eens gepost, maar voor mijn nieuwe MuMe vrienden
herhaal ik dat ik eigenlijk enkel volledige sterren uitdeel aan mijn platen.

***** een plaat die ik voor altijd zal koesteren
**** een plaat die ik graag nog eens draai
*** een plaat die okee is
** een plaat die teleurstelt
* een draak van een plaat

* geef ik zelden of nooit omdat ik het feestje van de fans niet wil verknallen
Dus laat ik die platen puntenloos. Ik zou ze ook nooit meer dan één keer draaien.
En zeg nou zelf... hoe kan je een plaat beoordelen na één draaibeurt?

buizen
Goed dat avatardragers hierboven hun 'systeem' van sterrenwaardering nog eens uitleggen, dan weet je dat.
Een 4 sterren blijkt dus voor mensen toch weer verschillend te zijn.
Dazzlers systeem is ook wel een mooie keuze. Zou er zelf niet voor kiezen. Bijv. Miles Davis. Die heb ik veel gedraaid (periode) en zou ik albums gaan waarderen dan vallen er vijf sterren uit de hemel.
Het betreft dan echter een album die ik al 3 jaar misschien niet heb gedraaid, en toch 5 *.
Heb 't momenteel al lastig genoeg met 2 albums achter elkaar draaien die beide echt goed zijn maar de een beter dan de ander en ze hangen rond de 3,5 a 4. Liefst zou dan een 3,75-optie moeten bestaan. Ach, luxeproblemen want we hebben het over persoonlijke favoriete muziek.

Ozric Spacefolk
buizen schreef:
Waarschijnlijk waardeer ik te weinig 'klinisch' en 'te positief'. Een 4 sterren is maar zo gegeven. Als het album veel voor me heeft betekend (doorbraak ontdekking nieuwe band of muziekstijl, herinneringen) en het natuurlijk sowieso goed is vind ik een 3,5 al gauw te karig. Dit betekent wel een nogal grote (vake) 4+ sterrenwaardering. Zou makkelijker zijn om te kiezen tussen 8, 8,5 of de ultieme 10. Maar dat had ik al gezegd.
Grappigst zijn de discussies van een album dat vele hoge waarderingen sorteert en dan komt er opeens iemand met een schamele 3 of zelfs 2,5. Dan zijn de rapen gaar en wordt er luid om 'argumenten' gegild.


Ik vind het bijzonderder dat er 0,5*-en worden uitgedeeld aan platen die best goed in elkaar zetten, maar niet iemands 'smaak' of 'ding' zijn.
Een beetje wat dazzler ook zegt. Geef dan niks.
Ik gebruik de 0,5* of 1* juist om users te waarschuwen voor oplichterij.

Een 2* of 2,5* geven aan iemands favoriete plaat, kan best zuur zijn, en waarom zou je dat niet onderbouwen?
Er zijn users die binnen 1 minuut een volledige discografie van een band kunnen raten. Vind ik best knap.

avatar van dazzler
Ik gebruikte mijn eigen systeem ook in dit topic: Muziek >> Algemeen >> OORdelen.

OOR werkte (vroeger) niet met sterren, maar ik vertaal de hele recensie
die ik probeer samen te vatten tot de meest essentiële quote met mijn sterrensysteem.

Zo denkt de recensent er over in zijn stuk:

***** een plaat die ik voor altijd zal koesteren
**** een plaat die ik graag nog eens draai
*** een plaat die okee is
** een plaat die teleurstelt
* een draak van een plaat

Gast
geplaatst: vandaag om 19:46 uur

geplaatst: vandaag om 19:46 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.