Sex Pistols - Never Mind the Bollocks Here's the Sex Pistols (1977)

Iedereen met 2 oren aan z'n hoofd weet dat er in de 70-ies naast de punk ook andere geweldige en invloedrijke muziek werd gemaakt.

Mee eens, bij punk speelt attitude de belangrijkste rol o.a. de do-it-yourself wat ook van toepassing is bij de new wave. Het hele album straalt bovendien de sfeer uit van 'alles mag, niets moet'.

Natuurlijk is er naast punk in de jaren '70 nog veel meer geweldige en invloedrijke muziek gemaakt. Beweren dat de punk er kwam omdat de popmuziek voordien niets voorstelde is even onzinnig als beweren dat punk geen impact had.

Ik associeer de jaren '70 meer met Pink Floyd, Roxy Music, Led Zeppelin, David Bowie, Abba, Queen, Bob Marley en singer-songwriters als Neil Young en Randy Newman dan met punk en Sex Pistols. Dit neemt niet weg dat ik Never Mind the Bollocks en de toenmalige punk in het algemeen een best interessante aanvulling vind.

Punk een schop in het luchtledige?!? De hele post-punk en daarna indie/underground-scene van Engeland was onmogelijk geweest zonder punk. Punk zette het muzieklandschap naar zijn hand, en de invloed van punk is niet te ontkennen, in houding (het onafhankelijke van grote platenmaatschappijen), maar ook muzikaal gezien (zonder punk hadden we nu wellicht rockmuziek zonder enige spanning en enige connectie met de luisteraar gehad).

Dit soort uitspraken . . . . Hoe kom je er toch bij? Ik heb overigens 'wellicht' en 'rock' gewist. Nodeloos genuanceerd. Of je gaat achter je uitspraak staan of niet. Stellen dat iets 'wellicht' zo is maakt hier geen indruk.
Er was plenty muziek buiten de punk die volop 'connectie' met de luisteraar maakte. Misschien niet met jouw, maar volop met mij.

Dat is dan misschien ook precies waar de schoen wringt

Ik ben bang van niet. Of wilde jij stellen dat er rond 1977 geen fatsoenlijke muziek buiten de punk te vinden was? Als dat zo is, heb je in mijn ogen niet goed gezocht. Of een nogal smalle smaak.

Punk beoogde een statement te maken naar de gevestigde bekende namen waarvan ik enkele voorbeelden genoemd heb. Men was van menig dat alles in slaap gesust was en dat het tijd was voor een nieuw geluid, en dat was de punk ontegenzeggelijk. De bands lieten zich al snel inpakken door de industrie waardoor men in zee ging met degene tegen wie men zich eerst verzette. Eenmaal in armen van de grote maatschappijen moet men kennelijk ontdekt hebben dat geld niet zo stonk als men aanvankelijk gedacht had, echt een statement maken is er toen niet meer van gekomen. Je moet de invloed van de punk en zeker van deze plaat niet overdrijven. Dat heb ik enkele dagen geleden al aangegeven met een vergelijking waarvan de ironie niet goed is overgekomen.

Ik denk dat het daarmee gezegd is. En het feit dat elk kritisch geluid op hevig protest stuit, toont voor mij dat die hier wel wat overdreven wordt. Punk, de Sex Pistols, zijn ironisch genoeg een heilig huisje geworden blijkbaar. Punk wil tegen alles schoppen, maar schop niet tegen punk, want dan doet het zeer. Het hardst heb ik toch wel moeten lachen met die indeling van rockers en punkers/new wavers. Volstrekt achterhaald, zo niet achterlijk. Met de mond vol over tolerantie zo twee kampen in de discussie willen scheppen. Bah.

Aangezien ik op een flink veelvoud heb gestemd als jij, waaronder genres waar je überhaupt nog nooit van hebt gehoord, zou ik me aan dat soort uitspraken niet wagen
Genoeg muziek die ik goed vind van vóór en tijdens 77. Maar dat maakt het punt niet minder valide dat punk rock positieve impulsen heeft gegeven, rock dreigde ernstig een veilig tandeloos meeklap truukje voor buikige kalende mannen te gaan worden. Ik denk simpelweg dat jij niet gevoelig bent voor de zwaardere agressievere vorm van muziek die punk heeft teweeggebracht, dus dat het een verschil van smaak is en niet zozeer gebrek aan invloed.. vandaar die schoen die wringt.

Er is tot nog toe veel meer geschop van (voormalig) langharige AOR rockers tegen dit album in dit topic tot nog toe dan dat er fanatiek verdedigd wordt. Ik geef deze plaat godbetert maar een 3,5*, maar het volstrekt de nek omdraaien van deze plaat, incluis de punkmovement maar gewoon wegbagataliseren, gaat mij iets te ver.. en enkele anderen ook kennelijk.

Vooroordelige onzin? Ikzelf luisterde in de jaren 80 onder andere naar thrash en hardcore (de crossover tussen punk en thrash). Rauwe energie, keiharde muziek, underground, op kleine labeltjes. Véél méér punk dan alles wat new wave genoemd wordt, wat uiteindelijk een naam werd voor lichtjes afwijkende popmuziek.

Vanzelf, maar dat is heel wat anders dan Reint beweert.

Wat doe je met Stiff Records, Factory Records, Mute Records, 4AD?

Allemaal eendagsvliegen?

Geef nu eens een voorbeeld van een groep of een artiest
die een statement heeft gemaakt dat vandaag nog steeds aan de orde is.

Ik probeer zelf een paar voorbeelden ...

Bob Dylan zingt een liedje voor de paus.

Sting in blote torso bij Raoni in het regenwoud.

Bob Marley steekt nog een jointje op.

The Who zingt I hope I die before I get old.

John en Yoko houden een bed-inn.

De Sex Pistols organiseren een reunie voor de poen.

The Velvet Underground en Doe Maar doen daarna hetzelfde.

Bob Geldof organiseert Live Aid.

Roger Waters speelt voor de gevallen muur in Berlijn.

Sinead O'Connor verscheurt een foto van de paus.

Bono op de koffie bij George W Bush.

Michael Jackson wil de wereld genezen.

Neil Young opent de Olympische Winterspelen.

Hebben ze de wereld veranderd met hun statement?
Zijn ze integer gebleven en wars van het grote geld?

Of hebben zij ook maar hun ideeën verklankt
en mooie muziek gemaakt om den brode?

Punk gaf aan jongeren die geen muziekinstrument beheersten
een stem door ze aan te moedigen om het podium op te klimmen.
Heb je een idee, pak een gitaar en een microfoon en doe je ding.
Anger is an energy. Ook als je boos bent, mag je dat uiten.

Die attitude opende de ogen van een nieuwe generatie artiesten
en Never Mind the Bollocks stond aan de wieg van die ontwikkeling.

Ik heb in deze discussie nooit willen beweren dat punk
boven de traditionele rockmuziek staat, dat het ene genre
beter of echter of weetikveelwatter is dan het andere.

Ik vind het jammer dat mensen altijd weer gaan polariseren.

Moet je trouwens maar eens proberen, integer en authentiek zijn,
een plaat maken en die dan zelf op de vrijdagmarkt gaan verleuren.
Misschien zijn jouw helden ooit zo begonnen, maar uiteindelijk
mogen we al die kleine en grote platenlabels dankbaar zijn
dat we dankzij hen die platen hebben kunnen kopen.

Jongens, waar maken we ons druk over?

Dat vind ik ook dazzler. Jouw bijdragen heb ik met veel interesse gelezen en het was aangenaam met je te discussiëren.

@dazzler
Ik maak mij niet druk. Ik doel overigens op artiesten en niet zo zeer op de maatschappijen. Ik bedoel te zeggen dat toen de artiesten zich gepositioneerd hadden bij de labels het geluid verstomde. De stelling dat het de ogen van een generatie opende gaat mij net iets te ver. Het creerde mogelijkheden voor artiesten die wel konden spelen en een geluid in gedachten hadden om dit verder uit te werken.

Leuk voor je, waarom loop je dan zo te ageren tegen punk als een klein kind? Iemand met Killers van Maiden in zijn top10 moet toch horen dat dat anders klinkt als hardrock van pak em beet 1973 ofzo? Punkinvloeden genoeg dus..

Iron Maiden valt onder een stroming die met punk niets te maken heeft. Het geluid van Iron Maiden komt voort de ontwikkeling van de rock.

@Orbit
Natuurlijk klinkt Killers anders dan Rock uit 1973. Je maakt echter een raar sprongetje.
Tussen 1973 en Killers vindt de Punk plaats. Dus: Punk heeft Killers beïnvloed.
Ik hoor eerlijk gezegd weinig 'punk' in Killers.

In de US wordt de stroming ook wel aangeduid als punkrock

Luister maar eens naar Rapture van Blondie ca. 3:02 vlak voor de sax-solo

Zoek voor de aardigheid punk eens op in de Meriam Webster; dan zul je zien dat wat ooit met name in de US een scheldwoord was (mafkees, nergens-goed-voor) tot een soort geuzennaam werd.

Ik dacht dat het algemeen bekend was dat Killers punk invloeden had. Evenals Kill Em All van Metallica.

en wat dan nog?

Ik loop niet te ageren tegen punk als een klein kind. Ik geef gewoon wat kritiek. Kritiek die overigens ook binnen de punk zelf bestond. Daar wordt hier en daar wel kinderachtig op gereageerd. Zoals door jou nu.

Dat de vroege Iron Maiden punkinvloeden had zal je mij niet horen ontkennen. Het is juist ook een goed argument om de onzin van een polariserende tweedeling tussen rock enerzijds en punk/wave anderzijds onderuit te halen.

Natuurlijk, maar er was wel een aspect in die ontwikkeling die met punk te maken had. NWoBHM

Nu word het hier toch wel wat te gortig, een forum voor muziekliefhebbers onwaardig.

Hoeveel invloed punk rechtstreeks in andere muziek heeft teweeg gebracht valt natuurlijk nooit met zekerheid vast te stellen. Maar dat is net zo goed het geval geweest bij andere gernes.
Zoals hier al aangehaald valt echter niet te ontkennen dat er een serieuze mentaliteitsverandering in de rock en pop wereld kan vastgesteld worden na de punk.

Zoals ook al iemand vermeld heeft, voor de "maatschappij" staat de Sex Pistols gelijk aan punk, en omgekeerd. Waarom dat zo is weet iedereen. Dus voor die "maatschappij" (niet het kleine groepje muziekfreaks dat op forums bekvecht ofwel The Stooges of de Sex Pistols echte punkers waren) brachten de Sex Pistols een nieuwe muzieksoort, een nieuwe mode, en een nieuwe "filosofie".
Niet zomaar nieuw, nee, ook nog eens iets dat tegen de gangbare normen van die "maatschappij" indruisde.
En dan zijn er hier die beweren dat de kracht of de invloed van de punkbeweging te verwaarlozen is?? Fuck it! Dat is juist een van de redenen waarom de punk zo vlug doodgebloed is. Alles werd opgepikt en ver-maatschappijt (lees vercommercialiseerd). Behalve de filosofie natuurlijk, want niet gehecht zijn aan eigendom en materieele bezittingen ging de brave burger te ver. Maar modeontwerpers, kunstenaars, haarkappers, de muziekindustrie, allemaal hadden ze geld geroken en sprongen ze op de punk-kar. Wie dat gemist heeft heeft echt wel prut in zijn ogen.
Trouwens, new-wavers zullen het niet graag horen, maar begin jaren 80 was new wave naast een subcultuur ook een breed maatschappelijke mode! (Op een gegeven moment was 80% van mijn klasgenoten new-waver) En op wat is de kleding en haardracht van New wave geinspireerd??

Over de kwaliteit van dit album kan men onder muziekliefhebbers van mening verschillen, en zelfs punkers onder elkaar kunnen over de de opzet en de waarachtigheid van de Sex Pistols discussieren. Maar houd alstubelieft op met de impact van dit album, 1 van de belangrijkste in de muziekgeschiedenis, te rediculeren.

Is dat geen Indische filosofie?

Ach ja, en die hadden de hippie's eerder al opgepikt...

verbetering: [...] het vernielen van eigendom en materieele bezittingen [...]

Maar Pete Townsend en Jimi Hendrix sloegen ook al hun gitaren stuk. Vernieling van eigendom en het uiten van woede in de muziek waren dus ook niet helemaal nieuw. Rebellie ook niet.

De Sex Pistols waren wel een onmiskenbaar fenomeen. Vooral in de UK moet het wat geweest zijn. Men had daar echt wel schrik bij wat het allemaal veroorzaakte.

Ik zou hem toch eens gaan luisteren dan, kijk anders eens de bbc docu heavy metal britannica, waarin verscheidene leden van Maiden aangeven dat hun aanvankelijke geluid erg was beïnvloed door de muzikale bewegingen anno toen, zoals punk en THE SEX PISTOLS Ook Motorhead en andere Britse metalbands noemen dat..
Ik snap best dat je je gelijk wilt halen, het wordt alleen met de post onwaarschijnlijker.

Een korte blik op de albumhoes van Iron Maiden's debuut spreekt al boekdelen. Wat later hun vast mascotte zou worden, Eddie, is daar een soort van monsterpunker. Op Killers heeft hij al meer een heavy metal kapsel. Op hun vierde album Piece of Mind is zijn schedel opgemaakt geweest en aldus alle haren eraf. Naar verluidt waren daarop verschillende boze reacties van hardrockers gekomen.

Je geeft gewoon wat kritiek.. hmm. En waar heb je in hemelsnaam mijn tweesplitsing opgevangen van punk/wave en rock? Ik zeg alleen maar dat het een het ander flink beïnvloed heeft vanaf 1977 (iets dat ook amper verrassend is of nooit eerder ontkent). Ik neem het op voor deze plaat als ijkpunt daarin en dus met zijn waarde in de muziekgeschiedenis. Mensen die dat met hoongelach voortdurend lopen wegwuiven lopen volgens mij eerder te polariseren door te ontkennen dat het fenomeen bestaansrecht heeft en hechten kennelijk waarde aan muziek die zich zogenaamd totaal heeft onttrokken aan de invloed ervan en achten dat superieur om een of andere reden.