Genesis - Invisible Touch (1986)

The Lamb? Dat was Heineken in '74. Anno nu moet ik vaststellen dat dit slootwater niet in de schaduw kan staan van de houdbaarheid van The Lamb.

We worden steeds uitgelokt. Lees onze meningen over Abacab ook nog even

Like

Ik denk dat hoe je dit album beoordeelt ook veel te maken heeft met wanneer je bent 'ingestapt' in de discografie van de band. En natuurlijk wat je persoonlijke smaak is m.b.t. Muziekgenres. Ik ken bijvoorbeeld mensen die dit een goede plaat vinden en helemaal niks kunnen met de Gabriel-jaren van de band.

Ikzelf ben via de albums van Phil Collins terechtgekomen bij Genesis en dit was mijn eerste echte kennismaking met de band (mede door Land of Confusion). Later bleek dat ik Mama ook al kende.
De videoband en later dvd van het Wembley concert heeft overuren gemaakt. Dat maakt mede dat ik dit een erg sterk album vind, met eigenlijk maar 2 echte missers (In Too Deep en Anything She Does).

Later ben ik pas bekend geraakt met de vroege periode van Collins (in Genesis) en nog later met de Gabriel-jaren. Albums die ik toen maar moeilijk kon waarderen (zoals Wind and Wuthering) vind ik nu geweldig. Momenteel vind ik de Gabriel periode en de eerste Collins jaren superieur aan alles dat na Duke is verschenen, maar ik denk dat ik het zo'n 15 jaar geleden niet had kunnen waarderen. Het heeft moeten rijpen. Maar ook daar hebben nummers als de 'Old Medley' van de We Can't Dance tour en de 'In The Cage'-medley van Three Sides Live voor moeten zorgen. Dus Phil heeft me bij de Gabriel periode gebracht, en daar blijf ik hem dankbaar voor .

mooie uiteenzetting rkdev

Vandaag deze en We Can't Dance voor twee euro op CD weten te krijgen. En waar er (terecht) al wel het nodige gezegd is over al het foute aan dit album, spant wat mij betreft de foto in het midden van het cd-boekje de kroon. Wat dacht onze Phil op dat moment?

Jesus he knows me...

Hij dacht aan kasten van huizen met zwembaden vol met lekkere wijven natuurlijk. Wat dacht jij dan?

Nee hoor. Dat had ie allang. Die geinspireerde blik naar Rutherford was beslist de voedingsbodem voor de volgende commerciële knaller.

http://www.genesis-news.com/media/genesis/invisible-touch/inv-touch_image.jpg

Ik kan hier uren naar kijken, schiterend. Een tafereel van bijbelse proporties: de apostel Petrus die vol overgave naar Jezus kijkt, en op enig afstand Judas Iskariot.

En wie dacht dat de wonderen de wereld nog niet uit zijn, de laatste stuiptrekking van de heilige drieënigheid heeft dit nog eens overtroffen met maar liefst anderhalve ster.......

Dit lijkt mij een behoorlijk nutteloze vergelijking daar het R-Kive album een verzamelaar is die de hele loopbaan van Genesis bevat, en nog wat ander spul.

Terug naar deze plaat: op deze mistroostige herfstdag, kan ik best vrolijk worden van de jaren 80 syntheziserdeuntjes. Ik zie her het vakmanschap van de band in terugkomen. Dit is echt niet gemaakt met als enige gedachte 'hoe komen we zo veel mogelijk op de radio'.

3.5 verdiende sterren.

Ik tel 4 singles en misschien was Throwing It all away het ook nog wel.
Wake up. Genesis was een hitmachine in die tijd. Populairder dan ooit waarschijnlijk.

5 singles inderdaad: Invisible Touch, Throwing It All Away, Land of Confusion, "n Too Deep, and Tonight, Tonight, Tonight.

Waarom is het een zonde dat een band een paar hits scoort?

Ik begrijp niet goed wat het problem is van al die gebruikers hier die maar bezig blijven om te vertellen wat een schade het is dat Genesis heeft mogen genieten van wat hitpararade success.

Als een plaat als deze je niet aanstaat, luister er dan niet naar. Er is nog zoveel moois om wel van te genieten.

Ik reageerde op jou opmerking dat dit niet met een gedachtengang gemaakt zou zijn om op de radio gedraaid te worden.
Er zijn 5 singles getrokken. Dat zegt toch genoeg lijkt mij.

Of dit een een goede plaat is, is dan weer een ander verhaal. Ik vind van niet. Heb mijn mening hier al luid en duidelijk vertolkt.
Dit was enkel een reactie op jou opmerking.

Enne..... Ik luister er al heel lang niet meer naar.

Ik kom op dezelfde score uit, kippenhok. Ik kan geen gedachten lezen, maar enig commercieel aspect zat er wel aan verbonden, denk ik. Ik tel 4 singles en dat is best veel als er 8 nummers op een album staan. Maar vakbekwaam was het wel, daarin ga ik met je mee. Technisch helemaal bij de tijd en vergeleken met wat er in 1986 uitkwam van andere bands: helemaal niet slecht!
Verder heb ik nooit zo bijzonder veel met Genesis gehad dus dan heb ik ook minder last van de heftige sjaggerijn-reacties waaronder ook een verzamelaartje als R-Kive nu wordt bedolven.

Maar ieder z'n ding. Wie wil mopperen, ga je gang. Ik lees hierboven dat bijv. rkdev naar Genesis ging luisteren na kennismaking met de solowerken van Phil Collins. Ja, zo kun je ook binnenkomen en dan zal er wel een voortgaande lijn in te ontdekken zijn.

We zijn hier niet allemaal 50-plus.

Ik heb dan weer, tijden geleden, mijn laagste stem ooit, een 1,5*, mogen plaatsen bij Nursery Crimes. Nooit verwacht dat ik zo'n lage sterrenwaardering zou moeten plaatsen. Ben een echte drie-een-halve sterren man.
Was toch wel benieuwd naar het oudere werk van de heren van Genesis. Ben pas 42, dus mogelijk zit er nog wat rek in die waardering Binnenkort Duke maar eens integraal gaan beluisteren. Mogelijk dat die beter bevalt. Deze blijft geweldig, maar kan zijn dat de 5* onder vuur komen te liggen. Die staat er namelijk al een tijdje.

Een behoorlijk nutteloze opmerking voor een band die juist excelleert in herfstmuziek. Ik ben dan ook blij dat ik als 50 plusser wel weet waar ik over praat en de artistieke teloorgang van Genesis dan ook wel bewust heb meegemaakt. Niet gemaakt voor op de radio, doe me een lol zeg. Daar moest het laatste samenveegsel nog eens een schepje bovenop doen door vooral de commerciële radioperiode nog eens in klinkende munt proberen om te zetten. Voor een samenvatting van de ''hele loopbaan'' van Genesis zijn wel betere compilaties samengesteld waar nog geen essentieel materiaal is vervangen door slap gedreutel. Wie dat niet ziet mag er zijn eigen mening op nahouden, de mijne zal er niet door veranderen.

Ik begrijp dat jij ook in de band zat. Jammer dat ik je mening niet heb mogen horen in de recente documentaire.

Ik blijf erbij dat het klinkklare onzin is dat de band dit album alleen voor de radio heft gemaakt. Ja, ik kan ook wel horen dat het radiovriendelijker is dan eerder werk. En ja, ik ben er ook niet blind voor dat ze van dit album behoorlijk wat hits hebben gescoord. Wat ik niet begrijp is dat dan meteen maar alles aan de band fout is. En voor die wijsheid heb ik een stuk minder dan 50 levensjaren nodig gehad.

Wat een enorme discussie over een flutplaat

Om te beginnen komt wijsheid komt met de jaren. Dan begrijp je de werkelijke feiten pas ipv ze te verdraaien bij gebrek aan kennis van de geschiedenis. Dat je in eerst een band moet zitten om het hele mediacircus en de destijds unanieme kritieken te kennen en ze zelf ook zo te ervaren slaat natuurlijk nergens op. Ook mag je me vertellen waar ik heb gezegd dat alles aan de band fout is aangezien de discografie gelukkig meer interessante dan baggerplaten bevat. Als je gewoon zegt dat je dit leuke muziek vindt dan is daar niks mis mee. Het blijft jaren 80 plastic. En voor Genesis maatstaven ver onder de maat. Iedereen redeneert dan ook vanuit zn eigen referentiekader after all.

Ik ga het nog sterker vertellen: een band die niet in staat is een nummer te maken dat goed klinkt op de radio, is tot helemaal niets in staat. (spreuk van de dag )

Oh, geen wonder dat ik de radio nooit meer aanzet tegenwoordig. Daar hoor je zelfs geen Genesis meer.

Dat is het probleem. Ze weten dat jij niet meer luistert. De 50-plusser moet het doen met Radio 5 en hoort dan Conny van den Bos en Mieke. En geen Genesis. Waar kunnen wij nog terecht??

Maar zonder gekheid. Er is natuurlijk helemaal niks mis mee als een plaatje het goed doet op de radio en lekker loopt. Ik heb het ze nooit misgund. maar het zijn ook mijn favorieten niet. Die 3,5 is echt wel het maximaal haalbare hoor.

Het was gezien mijn eigen smaak, richting en voorkeur ook nog wel het weinige waar ik in die tijd naar uitkeek en heb me er ook best wel mee vermaakt. Ik ervoer het als een parodie op hun creatieve hoogtijdagen. Maar de wetenschap dat ze veel meer in hun mars hadden wat door allerlei geharrewar, het grote geld en egotripperij van diverse aard nooit meer uit de verf is gekomen geeft me hier anno nu een steeds beroerdere nasmaak aan. 2 is voor mij dus dik betaald voor het hier en daar nog wat herkenbare muzikale vakmanschap. Het flauwe songmateriaal haakt duidelijk in op de verwachting van de destijds grif betalende massa.

Gedraaid worden op de radio zegt natuurlijk niet altijd iets over de kwaliteit van een nummer. Voorbeelden genoeg dunkt mij.
Afgezien daarvan is Invisble Touch een plaat die eigenlijk een gevolg is van Collins zijn inmense succes als soloartiest. Die had Genesis allang niet meer nodig ten tijde van deze release.
Maar ach, Banks en Rutherford cashten lekker mee.
Het blijkt een klinische plaat waar vooral de voorspelbaarheid doorklinkt en het avontuur volledig ontbreekt.
Met de wetenschap dat deze band ooit garant stond voor inhoudelijk sterke progrock, is het wel even slikken om zoiets als dit te horen.
Genesis ging , net als meerdere acts uit die tijd, geleidelijker wat toegankelijker en songmatiger klinken. En dat hoeft geen probleem te zijn.
Vernieuwing is prima. Enigzins aanpassen aan een nieuw tijdperk is ook niet te vermijden.
Maar van een band als Genesis mag je artistiek meer verwachten dan dit.
De klank van het album is flets, gedateerd en de meeste songs bekijven niet.
Plastic inderdaad.
Het tij zat mee. Maar dat kan vooral op het conto van ome Phil geschreven worden.

Dit vloekt mij te veel met de oorspronkelijkheid van de band.
Petje af voor King Crimson, die als oudgediende ook aanpassingen deed, eigentijds klonk, maar wel dicht bij zichzelf bleef.

Zo is het en niet anders.

Zo, dat is gezegd. En nu nergens meer op reageren heren B,B en R! Kunnen anderen ook eens ongestoord hun mening geven over dit album. Toch?