David Bowie - Low (1977)
mijn stem
1061 stemmen
Verenigd Koninkrijk
Rock / Electronic
Label: RCA Victor
-
Speed of Life (2:46)
-
Breaking Glass (1:51)
-
What in the World (2:23)
-
Sound and Vision (3:03)
-
Always Crashing in the Same Car (3:29)
-
Be My Wife (2:55)
-
A New Career in a New Town (2:51)
-
Warszawa (6:20)
-
Art Decade (3:43)
-
Weeping Wall (3:26)
-
Subterraneans (5:39)
-
Some Are * (3:16)
-
All Saints * (3:38)
-
Sound and Vision [Remix Version] * (4:41)
toon 3 bonustracks
totale tijdsduur:
38:26
(50:01)
- nummer 71 in de top 250
0
Lost Highway
geplaatst: 18 april 2008, 20:35 uur
Ik wil zeker en vast de capaciteiten van Heer Bowie niet in twijfel trekken hoor, enkel de Eno tracks nog wat lof toezingen.
Uiteraard is Bowie een meester, het oudere werk is ook helemaal top en daar heeft Eno naar mijn weten geen verdiensten aan.
Samen met Kraftwerk en Joy Division haast revolutionair te noemen eind jaren '70.
Uiteraard is Bowie een meester, het oudere werk is ook helemaal top en daar heeft Eno naar mijn weten geen verdiensten aan.
Samen met Kraftwerk en Joy Division haast revolutionair te noemen eind jaren '70.
0
geplaatst: 19 april 2008, 10:28 uur
Een paar offtopic berichten verwijderd.
Verder een paar berichten over Eno die producer was op Bowie platen in het algemeen, maar ook op Roxy Music en U2 platen verplaatst naar: Brian Eno
Verder een paar berichten over Eno die producer was op Bowie platen in het algemeen, maar ook op Roxy Music en U2 platen verplaatst naar: Brian Eno
0
Zigstar
geplaatst: 21 mei 2008, 14:44 uur
Even een opmerking: dit album staat gelabeld als 'rock'. Persoonlijk vind ik dat dit niet opgaat voor dit album gezien ik geen énkel rocknummer hoor op dit album. Wat dachten jullie ervan om dit misschien aan te passen, want het klopt echt niet. Ik persoonlijk zou opteren voor electronic/avant-garde of pop/avant-garde.
0
DonDijk
geplaatst: 21 mei 2008, 14:49 uur
Zigstar schreef:
Even een opmerking: dit album staat gelabeld als 'rock'. Persoonlijk vind ik dat dit niet opgaat voor dit album gezien ik geen énkel rocknummer hoor op dit album. Wat dachten jullie ervan om dit misschien aan te passen, want het klopt echt niet. Ik persoonlijk zou opteren voor electronic/avant-garde of pop/avant-garde.
Even een opmerking: dit album staat gelabeld als 'rock'. Persoonlijk vind ik dat dit niet opgaat voor dit album gezien ik geen énkel rocknummer hoor op dit album. Wat dachten jullie ervan om dit misschien aan te passen, want het klopt echt niet. Ik persoonlijk zou opteren voor electronic/avant-garde of pop/avant-garde.
Helemaal mee eens!
0
Zigstar
geplaatst: 21 mei 2008, 15:04 uur
Je kan toch moeilijk zeggen dat die laatste 4 nummers pop zijn toch!? Misschien dan beter electronic..
0
geplaatst: 21 mei 2008, 15:49 uur
Zigstar schreef:
Even een opmerking: dit album staat gelabeld als 'rock'. Persoonlijk vind ik dat dit niet opgaat voor dit album gezien ik geen énkel rocknummer hoor op dit album.
Even een opmerking: dit album staat gelabeld als 'rock'. Persoonlijk vind ik dat dit niet opgaat voor dit album gezien ik geen énkel rocknummer hoor op dit album.
Volgens mij is de hele A-kant rock anders.
Je zou er voor de b-kant eventueel nog electronic of avantgarde bij kunnen zetten.
0
FSC613
geplaatst: 21 mei 2008, 15:52 uur
herman schreef:
Volgens mij is de hele A-kant rock anders.
Je zou er voor de b-kant eventueel nog electronic of avantgarde bij kunnen zetten.
(quote)
Volgens mij is de hele A-kant rock anders.
Je zou er voor de b-kant eventueel nog electronic of avantgarde bij kunnen zetten.
Als je kant twee avantgarde wilt noemen, kan je zowat elk experimenteel album (uit de jaren zeventig) avantgarde noemen...
0
geplaatst: 21 mei 2008, 16:02 uur
Avant-garde is ook een term die een hele lading dekt en is eigenlijk synoniem van experimentele muziek, het is geen muziekgenre op zichzelf en geen enkele muzikant klasseert zichzelf als avant-garde, temeer omdat dit tijdsgebonden is.
Je kunt dan sommige Beatles, Velvet Underground of Zappa-albums uit de jaren '60 ook avant-garde noemen want in die tijd waren ze erg experimenteel.
In de jaren '70 werd elektronische muziek (Brian Eno, Kraftwerk) als avant-garde gekwalificeerd net zoals bv. de eerste albums van Roxy Music, in de jaren '80 is elektronica alsook Roxy Music mainstream geworden.
Je kunt dan sommige Beatles, Velvet Underground of Zappa-albums uit de jaren '60 ook avant-garde noemen want in die tijd waren ze erg experimenteel.
In de jaren '70 werd elektronische muziek (Brian Eno, Kraftwerk) als avant-garde gekwalificeerd net zoals bv. de eerste albums van Roxy Music, in de jaren '80 is elektronica alsook Roxy Music mainstream geworden.
0
FSC613
geplaatst: 21 mei 2008, 16:08 uur
LucM schreef:
Avant-garde is ook een term die een hele lading dekt en is eigenlijk synoniem van experimentele muziek, het is geen muziekgenre op zichzelf en geen enkele muzikant klasseert zichzelf als avant-garde, temeer omdat dit tijdsgebonden is.
Je kunt dan sommige Beatles, Velvet Underground of Zappa-albums uit de jaren '60 ook avant-garde noemen want in die tijd waren ze erg experimenteel.
In de jaren '70 werd elektronische muziek (Brian Eno, Kraftwerk) als avant-garde gekwalificeerd net zoals bv. de eerste albums van Roxy Music, in de jaren '80 is elektronica alsook Roxy Music mainstream geworden.
Avant-garde is ook een term die een hele lading dekt en is eigenlijk synoniem van experimentele muziek, het is geen muziekgenre op zichzelf en geen enkele muzikant klasseert zichzelf als avant-garde, temeer omdat dit tijdsgebonden is.
Je kunt dan sommige Beatles, Velvet Underground of Zappa-albums uit de jaren '60 ook avant-garde noemen want in die tijd waren ze erg experimenteel.
In de jaren '70 werd elektronische muziek (Brian Eno, Kraftwerk) als avant-garde gekwalificeerd net zoals bv. de eerste albums van Roxy Music, in de jaren '80 is elektronica alsook Roxy Music mainstream geworden.
Dat bedoel ik dus. Ik ken hele schipladingen vol met albums die dan avantgarde genoemd mogen worden, maar ik denk dat we een beetje offtopic raken met dit.
0
Zigstar
geplaatst: 21 mei 2008, 16:28 uur
herman schreef:
Volgens mij is de hele A-kant rock anders.
.
(quote)
Volgens mij is de hele A-kant rock anders.
.
... dan zou ik nog maar eens luisteren, dacht ik zo. Ik geloof dat je niet verder van rock kunt zitten dan met dit album :s. Progressieve popnummers, ja. Maar rock? Komaan zeg.
0
geplaatst: 21 mei 2008, 16:40 uur
Ik vind dit een duidelijk pop/avant garde geval. Kant A zijn een beetje onaffe popliedjes, terwijl kant B hele vernieuwende toevalsmuziek was.
0
Zigstar
geplaatst: 21 mei 2008, 20:40 uur
gemaster schreef:
Ik vind dit een duidelijk pop/avant garde geval.
Ik vind dit een duidelijk pop/avant garde geval.
Inderdaad. Kun je dat als gebruiker aanpassen, of zijn het enkel de moderators die dat kunnen?
0
Zigstar
geplaatst: 21 mei 2008, 20:49 uur
Ah! Merci. Ik zou het dus veranderen naar Pop/Avant-Garde. Diegenen die hier niet mee akkoord zijn: verhef uw stem!
0
Nicci
geplaatst: 21 mei 2008, 21:03 uur
Avant Garde is nogal een nietszeggend begrip. ik vind pop meer dan prima.
0
geplaatst: 21 mei 2008, 21:30 uur
Rock/Avantgarde of Rock/Electronic kan ik mee leven. Met Pop niet. Dat dekt de lading echt niet.
0
geplaatst: 21 mei 2008, 21:45 uur
Pop vind ik sowieso een onzinterm.. dit is rock. En inderdaad veel electronica, dus rock/electronica lijkt me het meest logisch 
Ook voor Heroes trouwens..
Ook voor Heroes trouwens..
0
geplaatst: 21 mei 2008, 21:56 uur
Pop is een zeer algemene term en slaat op alles wat populair is (dat kan van easy-listening tot metal gaan). Pop zou ik enkel aanduiden voor populaire acts die geen specifiek genre beoefenen (bv. Abba). Rock/elektronica is inderdaad de juiste omschrijving want meer gespecifieerd.
0
geplaatst: 22 mei 2008, 00:05 uur
Ik hoor veel saxofoons en alles. Wat maakt dit electronic? (Ik heb geen idee hoe -met name de tweede helft- dit album precies tot stand is gekomen). Verder vind ik dit poppy, toegankelijk en kleurrijk genoeg om voor pop door te gaan, maar dat is natuurlijk niet te verdedigen tegenover mensen die pop sowieso een onzinterm vinden.
0
geplaatst: 22 mei 2008, 00:16 uur
Pop staat zowat voor alles en voor niets.. aan de ene kant is het mainstream ellende zoals Britney Spears, maar aan de andere kant kun je de Beatles of Bowie ook pop noemen. Dan houdt mijn referentiekader op in elk geval.
0
geplaatst: 22 mei 2008, 00:22 uur
Voor mij staat het toch ook wel in verband met een zekere mate van harmonie in muziek, positief danwel minder positief (kant B hier). Het hebben van echte melodietjes maakt iets pop voor mij. Nummers als Sound & Vision en Be My Wife vind ik ultieme popdeuntjes 
Wat er bij Britney Spears voor labeltje is opgedrukt vind ik dan niet zo relevant, want daar kijk ik nooit bij op de albumpagina. Wanneer zij beats heeft die met de computer in elkaar gedraaid worden, vind ik het ook prima als er electronic bij komt te staan.
Wat er bij Britney Spears voor labeltje is opgedrukt vind ik dan niet zo relevant, want daar kijk ik nooit bij op de albumpagina. Wanneer zij beats heeft die met de computer in elkaar gedraaid worden, vind ik het ook prima als er electronic bij komt te staan.
0
geplaatst: 22 mei 2008, 00:26 uur
Een willekeurige druk op de knop leert mij dat Britney "pop/dance" is.. weer wat geleerd 
0
geplaatst: 22 mei 2008, 01:05 uur
Gyzzz schreef:
Ik hoor veel saxofoons en alles. Wat maakt dit electronic? (Ik heb geen idee hoe -met name de tweede helft- dit album precies tot stand is gekomen)
Ik hoor veel saxofoons en alles. Wat maakt dit electronic? (Ik heb geen idee hoe -met name de tweede helft- dit album precies tot stand is gekomen)
De tweede helft (en eigenlijk ook de eerste) staat vol met elektronische instrumenten zoals synthesizers en string ensembles (van Nederlandse makelij nl. Solina).
0
geplaatst: 22 mei 2008, 01:17 uur
Zigstar schreef:
... dan zou ik nog maar eens luisteren, dacht ik zo. Ik geloof dat je niet verder van rock kunt zitten dan met dit album :s. Progressieve popnummers, ja. Maar rock? Komaan zeg.
... dan zou ik nog maar eens luisteren, dacht ik zo. Ik geloof dat je niet verder van rock kunt zitten dan met dit album :s. Progressieve popnummers, ja. Maar rock? Komaan zeg.
Ik denk dat jij een iets te brede opvatting van pop hanteert. Ik heb dit album zeker 200 keer gehoord, dus je hoeft mij niet te vertellen dat ik het nog eens moet luisteren.
Maar goed, blijkbaar zitten Wikipedia, Allmusic.com, Discogs, etc. dan ook fout.
0
Zigstar
geplaatst: 22 mei 2008, 09:54 uur
Tja, wat Wiki, allmusic en bazaar vertellen kan mij eigenlijk geen barst schelen, want: als ik luister naar de eerste helft van deze plaat, hoor ik gewoon géén rock-nummers.. Misschien dat Breaking Glass er nog dicht bijkomt, maar wat dan met 'Always crashing in the same car', 'Be my wife' en 'Sound and vision'? Naar mijn mening is dat geen rock - maar we kunnen natuurlijk nog pagina's doorgaan over wat rock nu wel is en wat niet, dus ik hou het hier maar bij 
0
Nicci
geplaatst: 22 mei 2008, 10:04 uur
nogmaals: Pop 
als ik muziek in iTunes beheer, gebruik ik 4 genres: Pop, Klassiek, Jazz en Wereld. Bowie valt onder Pop.
als ik muziek in iTunes beheer, gebruik ik 4 genres: Pop, Klassiek, Jazz en Wereld. Bowie valt onder Pop.
0
geplaatst: 12 juni 2008, 18:02 uur
Ik wist al lange tijd dat hier nummers op stonden die ik ijzersterk vond ( Subterraneans en vooral Warszawa), maar nu vind ik langzamerhand zelfs de niet al te rijkelijk aanwezige zangmomenten de moeite waard. 4*
0
beaster1256
geplaatst: 19 juni 2008, 05:36 uur
prachtige bowie die weer zijn tijd ver vooruit was kant 1 is zeer goed maar kant 2 daar stond ik vroeger gewoon paf van , had zo'n muziek nog nooit gehoord , maar eno zit er voor heel veel tussen
* denotes required fields.