Al was dat helaas ook van korte duur...

Queen ( Roger Taylor/ Brian May) gaat maar weer eens op tour. Met Adam Lambert.

North American Tour. Dit is de persconferentie:

YouTube - Queen + Adam Lambert: Full Press Conference, NYC

Het duo kan er maar geen genoeg van krijgen............pfff.

Het gaat er einde dit jaar dan toch van komen, een vervolg op 'Made in Heaven' is in de maak, met de (waarschijnlijke) titel 'Queen Forever'. Brian May heeft dit gisteren bevestigd in een radiointerview met BBC Wales. Het grootste deel van de nummers dateert uit de jaren '80. Het album zal dus naar alle waarschijnlijkheid ook de nummers met Michael Jackson bevatten. Als ze (Brian en Roger) het met zorg voor hun eigen catalogus hebben behandeld kon het nog wel eens een interessante release worden.

Onze gebeden zijn verhoord. Een aankomende live-cd uit de jaren 70!

Press Release: Live At The Rainbow to be Released in September - queenonline.com

Ik wou het net posten, maar je was me voor. Wat mij betreft echt goed nieuws. Eindelijk officieel materiaal uit die periode. De deluxe edition ziet er qua inhoud erg interessant uit, maar ben nog wel erg benieuwd wat de prijs en de verpakking daarvan wordt. Als Queen Forever dan ook echt daadwerkelijk uitkomt, wordt het zo maar ineens een mooi Queen-najaar.

Zo te zien eindelijk eens een release die er toe doet. Queen in haar hoogtijdagen. Het werd tijd.

Vanavond een documentaire over Queen op Nedrland 3 om 20:05:

Queen nog nooit zo gezien, Het is 2011, twintig jaar na de dood van frontman Freddy Mercury. De overige leden van de legendarische popgroep Queen achten de tijd rijp voor een allesbevattende documentaire over de Engelse band.

Duurt 117 minuten, ik vermoed echter dat het gewoon die "Days Of Our Lives" docu is maar dat weet ik niet zeker.
Vanavond toch maar even checken.....

mooi dat je het meldt. ga even kijken of ik deze al ken...

Dus toch die "Days Of Our Lives".
Geeft niet, vooral het 2de deel geeft een mooie inkijk in de werkwijze en meningsverschillen van de band.
Toen ze wisten dat Freddie AIDS had besloten ze de credits te delen en eendrachtig samen te werken.

Spontaan nu "Made In Heaven" opgezet, Freddie die al zangpartijen had opgenomen en de band die het na zijn dood afmaakte.
Heb die plaat nooit echt aandachtig beluisterd, ga 'm op mijn mp3-speler zetten.

En het was een prachtige documentaire, heb het weer helemaal uitgezeten.

Voor mij bevestigt hun commentaar mijn ideeën hoe ik zelf over de muzikale ontwikkeling van de band denk, wat zij zelf er van vinden en hoe zij alles t.z.t. hebben ervaren.

Maar ook zo'n investeringsmaatschappij, die de bandleden financieel volledig op een droogje lieten zitten tot en met Sheer Heart Attack. Jammer dat er daar niet even om een commentaar is gevraagd.

Voor de opnames van The Game kochten ze een studio in Montreux. Waarom ze dan een jaar later naar de kelder gaan van een somber hotel in München dat er bekend om stond dat mensen er "graag" vanaf sprongen vanwege de mooie hoogte er van....

Die vraag werd ook helaas niet gesteld, net zo min als waarom ze van Roy Thomas Baker (producer tot en met A day at the races) zijn afgestapt.
Het duurde even voordat ze daarna weer op hun oude niveau zaten....

Misschien komt dat antwoord nog wel eens.

Roger Taylor zei dat ten tijde van "News of the World" de muziektijdsgeest was veranderd.
Bombastische langgerekte songs waren "uit" en door die korte punkhype was het meer back to basics.
Misschien waren ze bang dat door het opnieuw gebruik maken van de diensten van Roy Thomas Baker er een herhaling in de muziek zou doorklinken.
Ook al was ADatR fenomenaal, werd toch wat als het mindere broertje van ANatO gezien en toen waren ze nog vatbaar voor wat de pers ervan zou vinden.

Dus huur je een andere producer in als je dat allemaal anders wild vrij logisch vind ik zelf, dat werd dus Mike Stone.

Baker was ook al niet meer de producer op Races. Mike Stone is ingezet als engineer.
Queen moest gewoon iets anders doen. Opera en Races worden gezien als een tweeluik. Al is de laatste al wat minder hoogdravend.
Maar nog een keer zo'n plaat had wellicht artistieke zelfmoord betekent.
Maar zo drastisch is de verandering ook niet op News Of The World.
Het is meer down to earth en de rock is wat meer prominent aanwezig.
Maar het is wel degelijk Queen, met voldoende afwisseling.
Wel wat minder overrompelend dan de albums vanaf Queen II .

Qua stijlen is "News Of The World" superafwisselend al is het allemaal wat meer in het rockidoom.
Ze hadden op dat moment geen beter album kunnen maken, perfect de tijdsgeest aanvoelend.

Ergens toch jammer dat ze binnen een paar jaar na het overlijden van Freddie niet serieus zijn doorgegaan met een andere zanger.
Als je zag hoe George Michael tijdens die tribute zong.......
Ze konden allemaal songs schrijven, goede albums hadden er volgens mij nog wel ingezeten.

Tsja, dik 15 jaar later met Paul Rodgers hoeft van mij dan niet meer.
John Deacon was al met pensioen en de magie was te lang geleden.

Recentelijk heeft Brian May aangegeven dat Adam Lambert ( waar ze nu mee touren) het vuurtje behoorlijk heeft aangewakkert.
Ik zie er ook wel weer een nieuw album uitkomen.
Het punt is dat Taylor en May nog maar al te graag willen meedraaien in het rockcircus.
Ze kunnen het nog steeds. Vooral May steekt nog in grootse vorm.

Maar Freddie Mercury is m.i de beste frontman ever.
Ik had uit respect voor hem, het na Made In Heaven voor gezien gehouden. In ieder geval als Queen zijnde.
En inderdaad, zonder Deacon. Het komt bij mij niet echt meer over.

De vraag die zich aandient, is waarom ze geen nieuw album meer uit zouden mogen brengen. De vraag is alleen of het verstandig is om dat te doen onder de naam Queen.
Met Rogers hadden ze prima de May, Taylor & Rodgers band kunnen heten. Had het album een andere beoordeling gekregen.

Wat ik ook niet begrijp,, is waarom je je na A Day at the Races plotseling zou moeten aanpassen aan de tijdgeest, als je toonaangevend bent in het soort muziek dat je maakt.

Vanuit dat oogpunt bekeken zou Hot Space opeens een goed album moeten zijn, wat het natuurlijk niet is. We weten ook wat er met Genesis is gebeurd, nadat er moest worden "meegegaan" met de tijd.

Je aanpassen aan de tijdgeest betekent niet anders dan dat je toegeeft aan de van buitenaf opgelegde muzikale eisen, niet eens die van de fans. Die hadden echt geen enkel probleem gehad met een verdieping van de muziek van Sheer Heart Attack of A Night at the Opera.
Later bleek met The Miracle en Innuendo dat dat ook prima kon.

Je aanpassen aan de tijdgeest betekent vooral het belang van je portemonnee voorop stellen en je daar artistiek aan onderwerpen.

Marillion stapte in het geval van Genesis in het ontstane gat en toen bleek niet alleen dat het genre symfonische rock helemaal niet dood hoefde te zijn. Het idee dat het zo was, was alleen maar het nawauwelen van, blijkbaar, toonaangevende journalisten uit die tijd.

Op News Of The World en ook op Jazz klinkt Queen nog niet drastisch anders. In produktioneel opzicht hebben ze wel gekozen voor een straightere benadering.
En laten we wel wezen, Queen was er de band niet naar om op haar lauweren te rusten.
Taylor geeft in de docu overigens wel aan dat de benadering die vooral op Opera en Races wordt gehanteert wellicht wat gedateerd was geworden.
Queen dacht in dat opzicht misschien wat sneller vooruit dan menig andere grote band.
Maar Queen ging ineens geen punk spelen of disco. Zeer populaire genre's in 1977.
Nu ja, Sheer Heart Attack ( de song) zou je met een beetje goede wil punk kunnen noemen. Ik vind het meer een kruizing tussen metal/ rock ' roll en punk. Maar het nummer dateerde al uit 1974.

De 80's vind ik zorgerlijker. Daar verliest de band een groot deel van haar uniekheid. De flirt met funk/ disco is ons allen bekend en daar is genoeg over gezegd. En ook steken de albums schrilletjes af tegen het betere 70's werk.

Het vervolg na Freddie's dood blijft discutabel.
Het album met Rodgers is ronduit zwak. De concerten met hem zijn aardig, maar met Adam lambert kiezen May en Taylor voor een frontman die qua opvatting voor show en vocale vernuftheid Freddie Mercury niet moet doen vergeten( onmogelijk) maar die kennelijk wel is binnengehaald voor een nieuw hoofdstuk.

George Michael had hier zo goed bij gepast.. en was waarschijnlijk ook de meest geaccepteerde geweest na zijn magistrale optreden tijdens de tribute.

We zullen het nooit weten....

Misschien wel, maar ik weet niet hoe hij zich had gehouden tijdens het wat steviger werk. Daar zingt hij denk ik toch net wat te 'glad' voor, ben ik bang.

tja, dat is moeilijk te zeggen omdat hij met zijn eigen werk ook niet echt steviger werk heeft gedaan, maar als je zo Somebody to love kan vertolken... dan kan je wel veel denk ik...

Ik zie Micheal niet echt als rockzanger. Somebody To Love was echt op zijn lijf geschreven. Maar of hij de perfecte Queenzanger na Freddie zou zijn ??

Eigenlijk is het onbegonnen werk. Freddie was de complete frontman. Niet meer overtroffen. De krachtige stem, de peformance en het bespelen van het publiek....... op alle fronten waanzinnig.

Ik had er als ik Taylor en May was niet meer aan begonnen.
Maar ok, de mannen willen overduidelijk door,en ik moet zeggen ze kunnen het nog steeds. Maar onder de naam Queen, ik vind het weird.
.

Toch lijkt mij George Michael helemaal geen verkeerde nieuwe stap. Nadrukkelijk heb ik het maar niet over 'opvolger'. Ben benieuwd of Queen 2.0 nog iets bijzonders uit de muzikale hoge hoed zou kunnen toveren. Ik moet het nog zien. Maar als de spirit er is kan er veel.

Gezien de leeftijd van de heren May en Taylor (respectievelijk 67 en 65 jaar) verwacht ik echt geen nieuwe stap meer. Ook de aanleiding ontbreekt natuurlijk op dit moment, aangezien ze al touren met Adam Lambert.

Hoewel ik hier in eerste instantie erg sceptisch over was, moet ik zeggen dat ik eigenlijk vind, dat hij het erg goed doet op basis van wat ik tot nu toe gezien heb aan livemateriaal op internet. Die nieuwe stap hoeft dus ook helemaal niet. Denk dat er zo nog maar een tour gepland kan gaan worden, gezien het plezier en enthousiasme wat de heren laten zien. Ik zou het dan ook wel toejuichen als ze naar Europa zouden komen.

Overigens ben ik ook van mening dat het Roger en Brian hun goed recht is om te toeren met de muziek van Queen. Zeker als je daar nog zo veel plezier nog aan hebt (zoals Brian ooit zei; als mensen denken dat ik dit voor het geld doe, daar hoef ik het allang niet meer voor te doen), maar dat dat wel onder een andere naam had gemogen. Als de muziek goed en gepassioneerd gebracht wordt, heb ik er verder niet zo veel moeite mee.

Ik gun May en Taylor ook zeker hun pleziertje. En nogmaals, wat ze nu laten zien met Adam Lambert is van een absoluut hoog niveau.
Eigenlijk beter dan met Paul Rodgers, al was dat meer een show met ook nummers van Bad Company en The Free.
Lambert is veel meer een frontman die in het straatje van Queen past.
De gemengde gevoelens kan ik echter niet uitschakelen.
Queen was in de tijd dat zij nog bestonden met Mercury en Deacon een 4tal die echt bij elkaar hoorden. Stemmen die voor elkaar leken gemaakt, instrumentaal perfect op elkaar ingespeeld. En alle vier in staat om goede liedjes te schrijven.
Twee leden zijn er niet meer bij. Ik blijf het dus een soort tribute achtig geheel vinden.
Wel een verdomd goede trouwens. Ik stoor mij er niet aan, maar Queen is voor mij iets uit het verleden.

Hoewel ik de term tribute niet helemaal gepast vindt voor twee originele artiesten, ben ik het verder helemaal met je eens.

Ik was echter twaalf toen Mercury stierf. Daarmee is mijn muzikale ontdekkingsreis begonnen. Maar daardoor nooit het genoegen mogen smaken om ze live te zien. En alles daarna is natuurlijk geen Queen en niets kan tippen aan Freddie. Maar ben toch ook wel heel blij dat ik toch nog de mogelijkheid heb gehad om iets wat in de buurt komt (Brian solo en 2x met Paul Rodgers en hopelijk nog eens met Lambert) wel in levende lijve te mogen zien.

Helemaal mee eens, zonder Mercury is er geen Queen meer.. en nu Deacon (gefelicteerd trouwens, 63 vandaag) is het helemaal over. De muzikale kwaliteiten van May en Taylor zijn geen discussie, en de mannen kunnen het nog steeds. Maar het lijkt of ze beide geen afschied kunnen nemen van het verleden, en dat wordt soms wat pijnlijk.
Ik heb destijds de show met Rodgers wel live gezien in Antwerpen, want dat was mijn enige kans de heren nog eens aan t werk te zien, en het was net of je naar een familie reunie ging, waarbij opa of oma net het loodje had gelegd.. het was het net niet.. Knap van Rodgers dat ie daar stond, en als May of Taylor zong kwam even dat oude gevoel naar boven, maar het hoogtepunt was toch Freddie die meezong op een video scherm! Zegt veel denk ik.

Misschien moeten ze daar eens over nadenken, net als met Elvis, touren met Freddie op een groot scherm. Komen net zoveel, en misschien wel meer mensen op af, dan met een surrogaat zanger als Rodgers of Lambert.

Een artiest als Mika zou qua zang redelijk in de richting van Mercury kunnen komen, denk ik.

Ik heb het concert ook gezien met Rodgers. Ik dacht in 2006.
Zeker niet verkeerd. Maar Rodgers is een heel ander type zanger/ frontman.
Zeer sterk in rock, blues en soulachtig materiaal.
In het poppyer werk van Queen vond ik hem een stuk minder overtuigend.
Wel een man met een geheel eigen stijl. Respect dat hij het deed.
Maar hij heeft dit altijd als iets tijdelijks gezien.

Lambert is een logischere keuze. De man haalt alle noten met gemak en lijkt net zo extravagant als Freddie.
Voor de liefhebbers leuk om een keer te bewonderen.
Ik heb Queen gelukkig mogen aanschouwen in de originele bezetting.
Januari 1979. Een onvergetelijke ervaring.
Jammer dat Freddie stemproblemen had.

Maar voor een 11 jarig jochie helemaal het einde.

Zeker weten. Je hoort ook duidelijk zijn inspiratiebron.

Lambert kan het zingend prima aan. Ik ben alleen niet zo'n fan van zijn performance. Freddie was ook extravagant, maar Lambert trekt dat nog wel weer even een paar flinke stappen verder. Misschien is het de tegenwoordige tijd (sprak de oude man, 37 lentes), waarin alles veel meer over-de-top moet dan pak-em-beet 35 jaar geleden.
Maar nogmaals: respect voor Lamberts zang-kwaliteiten. Weet niet of Mika dat aan zou kunnen, hoewel ik hem ook zeker hoog heb zitten.

Lambert gaat in zijn peformance erg over de top. Zeker mee eens.
Iets bescheidender had hem gesiert.
Ik twijfel daarom ook een beetje aan de oprechtheid van deze jongen.
Je weet dat je aan iets begint wat ooit groots was. Queen was op een gegeven moment de grootste band op aarde en had de beste frontman in de line up.
Het lijkt of hij de nieuwe Freddie wil worden.

Natuurlijk is Queen van huis uit een extravagante band maar May en Taylor zijn inmiddels 60 ers.
Lambert zou zich daar een beetje op aan moeten passen.
Tuurlijk mag hij de show stelen, maar vanuit een troon Killer Queen zingen, is iets wat Freddie had kunnen verzinnen.
Een tikje gedoseerder peformen zou hem goed staan.
Als zanger is hij uitstekend.