menu
zoeken in:
avatar van lennon
Genesis had Gabriel en Collins in één band voordat Gabriel eruit stapte, Dat ging geleidelijk. Tevens werd de muziek toch anders daardoor en haakten velen ook af.

Deep Purple was inderdaad in een vroeg stadium

Toto was een sessie band en die zangers leken enigszins op elkaar. Die band moest t niet hebben van de frontman. (overigens was er één die zwaar mislukte)

Toen Michael Hutchence overleed probeerde INXS het ook met diverse zangers, zelfs met Terehce Trent D'arby. Ook jammerlijk mislukt.

Iedereen moet doen waar ie zin in heeft. Verbieden is natuurlijk niet het goede woord. Maar of het de juiste beslissing is, valt te betwisten.

avatar van bikkel2
En zo is het lennon.
Ik heb er totaal geen probleem mee dat mensen kunnen genieten van het huidige Queen en andere acts in een andere bezetting.
Maar er moet wel ruimte zijn voor een ander inzicht en mening.

Goh, dat heb ik toch weer netjes opgeschreven.

avatar van iggy
Du bist ein netter mensch.

avatar van bikkel2
iggy schreef:
Du bist ein netter mensch.


Danke!

avatar van LucM
Mijn probleem met dit album is niet zozeer dat Queen dit uitbracht met een andere zanger maar omdat het songmateriaal vlak en clichématig is. De Queen-albums in de jaren '80 waren ook wisselvallig maar steeds stonden er enkele memorabele songs als Under Pressure, Radio Ga Ga, I Want To break Free .... Die zijn niet te vinden op dit album.
Dit album kreeg aandacht omdat dit onder de naam Queen werd uitgebracht. Moest datzelfde album door een beginnende band zijn uitgebracht had geen haan ernaar gekraaid.

avatar van musician
Tja, er gaat zelfs al Duits worden geschreven....

Overigens heeft Queen het allemaal buitengewoon keurig gedaan: de band heet Queen + Paul Rodgers, duidelijk leesbaar op de hoes dus niemand kan zich bekocht voelen.

De vraag blijft interessant voor wie Queen zich eigenlijk geen Queen meer zou mogen noemen.

Misschien heeft Freddie Mercury in zijn laatste dagen wel "The Show must go on!" gefluisterd tegen May en Taylor "Keep yourself and Queen alive" en wat dan.

Feit is dat vooral door onder de 2** stemmers wordt gereageerd, daar zit de frustratie kennelijk het hoogst. Per saldo scoort het album bijna 3***, dat lijkt mij een betere inschatting.

avatar van spinout
Wat musician over Jim Morrison beweert is jammerlijk onjuist. Morrison schreef heel vaak een nummer alleen (de muzikanten zorgden voor de juiste akkoorden). Uit een democratisch besef werden tot The Soft Parade alle vier de muzikanten als componist vermeld. Op The Soft Parade en Morrison Hotel worden Densmore & Manzarek nergens vernoemd als componisten, wel Krieger & morrison. Volslagen off-topic, maar wie de bal kaatst...

avatar van meneer
En toch blijf ik 'C-lebrity' een echt (werelds) Queen nummer vinden ! Had Mercury ook zeker kunnen brengen en de koortjes (vooral), gitaarpartijen en drums zijn 'des Queens'. En, in mijn ogen, een zeer intelligente en daarbij zelfs vooruitziende tekst !

avatar van bikkel2
Dat hele C-lebrity gedoe was toen toch al gaande?

Een wereldsong vind ik het zeker niet, maar mag wel genoteerd worden als het beste liedje van de plaat.

avatar van lennon
musician schreef:

Feit is dat vooral door onder de 2** stemmers wordt gereageerd, daar zit de frustratie kennelijk het hoogst. Per saldo scoort het album bijna 3***, dat lijkt mij een betere inschatting.


Da's toch logsich? Dat zijn degene die dit album een flinke teleurstelling vinden.

De score is nu 2,97. Dat is gemiddeld niet een al te beste score moet ik zeggen. En dat is inderdaad een juiste inschatting naar mijn idee.

Zwak song,materiaal met als enorm dieptepunt Surf's Up... School's Out en C-lebrity inderdaad. Maar verder is het gewoon slappe hap.

Persoonlijk vind ik Say it's not true nog wel te behappen, en voorgenoemde C-lebrity. Verder is 't redelijk zwak materiaal.

avatar van De buurman
Ze mogen het van mij Queen + Corry Konings noemen hoor. Alleen heel chique is het niet.

Al is May een zeer behoorlijke gitarist, zonder Mercury's inbreng en de (door hem gegeven naam) Queen was hij vermoedelijk niet de legende geworden die hij nu is.

Daarom heb ik er, als liefhebber, moeite mee dat ze zichzelf op dit album verkopen als Queen, met in kleine letters "plus Paul Rodgers". Laat staan in hun huidige tournees, met die verschrikkelijke Adam - "ik ben niet Freddies vervanger" - Lambert. Niet zo moeilijk te begrijpen toch, musician?

En welke "opheldering" heeft u precies gemist?

avatar van musician
Ik zou even terugscrollen als ik je was, maar ik zal de service even verlenen:

Je zegt twee hele tegenstrijdige dingen.
Dus als ze "af en toe gezamenlijk wat doen met een ander zanger", wat hier dus ook gebeurt, had je het misschien "fantastisch gevonden".
Maar dan doen ze dat dus en dan opeens was "hun drang om het gevoel er nog toe te doen was kennelijk te groot"?

De zaak was er om begonnen, dat er mensen zijn die vonden dat May & Taylor niet onder de naam Queen albums mogen opnemen dan wel rond mogen touren. En de klokken luiden dat John Deacon er sowieso mee is gestopt, inmiddels 20 jaar geleden. De vraag is, welk nut dat heeft gehad maar goed.

En dat allemaal omdat Freddie Mercury is overleden.

Ik weet nog steeds niet wat er de winst van is dat ze zich geen Queen meer zouden mogen noemen, voor wie het niet zou mogen en waarom voortzetting van de band Queen met z'n originele bandleden niet gewoon uitsluitend zou mogen worden beoordeeld op z'n prestaties en niet op sentiment.

Ik krijg daar een hele verbale orkaan Harvey over mij heen, maar per saldo lees ik tussen de hoosbuien door dat het sentiment, inclusief dat van de buurman, inmiddels zover is verschoven dat ze zich mogen noemen zoals ze willen.

Prima.

Als Queen fan en liefhebber van de band als geheel blijf ik in ieder geval ook interesse houden voor de prestaties van de overgebleven leden. Soms is het goed, soms niet. Maar ik zal ze in ieder geval steunen om actief te blijven in de muziek en zal zeker ook niet vergeten wat ze sowieso al eerder hebben gepresteerd.

Die genegenheid zal ik ze blijven tonen, ongeacht de sentimenten daar om heen en waar ze feitelijk natuurlijk ook niets aan kunnen doen.

avatar van lennon
Maar zorgen juist die sentimenten er niet voor dat je dit album met 3.5 ster waardeert?

Want ik denk dat als een reguliere band dit had opgenomen, je het niet eens zou beluisteren. En als je dat wel gedaan zou hebben, het zeker geen 3.5 sterren materiaal zou vinden?

avatar van musician
Het is een kwestie van het omzetten van een knop, heb ik eerder gezegd. The Cosmos rocks een Paul Rodgers solo album met sterke gastmuzikanten. En dan is het eindresultaat heel aardig.

Ik weet niet, of ik mezelf Queen zou blijven noemen, heb ik ook geschreven. Maar als zij er voor kiezen, prima.
Ik vind de naam de May & Taylor band sterk genoeg om in ieder geval de oude Queen fans te kunnen bereiken.

Net zo goed, als dat ik ook blijf vinden dat, met enig gericht schrijfwerk, sterke songwriting, May, Deacon & Taylor een heel goed album zouden kunnen maken zonder extra vocalist.
Helaas is dat er nooit van gekomen.

avatar van De buurman
Als reply op de door jou veronderstelde tegenstrijdigheid in mijn bewering, beste musician, gaf ik je al aan dat ze een voorbeeld hadden kunnen nemen aan Led Zeppelin. Dàt bedoelde ik met sporadisch bij elkaar komen, voor een speciale gelegenheid.

Om onder de Queen vlag albums als dit uit te brengen, of te gaan touren met b-artiesten als Adam Lambert... Laten we zeggen dat het een kwestie van smaak is of je dat allemaal waardeert of niet.

Voor de duidelijkheid: natuurlijk mógen ze dit best doen. Maar ik mag het toch ook totaal smakeloos vinden? Overigens, ik realiseer me dat Mercury zelf het allemaal prima had gevonden. Nogmaals, ik spreek als liefhebber hier, niet als moraalridder.

Ik had het respectvol gevonden wanneer May en Taylor de naam Queen hadden gelaten voor wat het was. Ze maken zichzelf nog steeds wijs dat ze een carrière hebben na Mercury's dood omdat er nog steeds mensen op de naam Queen afkomen.

Als je dan toch persé lekker veilig onder je oude bandnaam verder wilt gaan, kom dan met een fatsoenlijk album en niet met een gedrocht als dit.

avatar van lennon
musician schreef:


Net zo goed, als dat ik ook blijf vinden dat, met enig gericht schrijfwerk, sterke songwriting, May, Deacon & Taylor een heel goed album zouden kunnen maken zonder extra vocalist.
Helaas is dat er nooit van gekomen.


One by one (Only the good die young) was daar wel een voorbode van. Dat vind ik persoonlijk wel een mooie song

avatar van musician
De buurman schreef:
Als reply op de door jou veronderstelde tegenstrijdigheid in mijn bewering, beste musician gaf ik je al aan dat ze een voorbeeld hadden kunnen nemen aan Led Zeppelin. Dàt bedoelde ik met sporadisch bij elkaar komen, voor een speciale gelegenheid.

Ik vind Celebration Day een prachtig album en van mij mag Led Zeppelin net zo vaak langskomen als ze willen.
Maar was dat niet gewoon een rondje geld ophalen, kaartjes van 1000 euro plus, een fenomenaal live album dus en wat is dan verder de speciale gelegenheid?

Led Zeppelin stopte gewoon als band. Frontman Plant nog springlevend. Bij Queen werd midden in een indrukwekkende weg omhoog met fraaie albums Mercury weggerukt. Het vergelijk gaat daarom mank.

Ik zoek het ook niet in de concerten, ik heb het alleen gehad over het maken van nieuwe albums, waar The Cosmos rocks een wat ongemakkelijk voorbeeld van is. Het zou makkelijk als trio gekund hebben, Lennon geeft met One by One een goed voorbeeld.

avatar van bikkel2
De overige leden van Zep + Jason Bonham, kwamen nog een keer bijelkaar voor een ode aan mede oprichter van Atlantic Records, Ahmet Ertegun, die in 2006 overleed.
Daar was de gelegenheid voor bedoeld.
Als je dan dit evenement er bij haalt, wel graag de feiten Hans.
Bij deze dus.
Met name Robert Plant drukte de plannen voor een tour gelijk de kop in, en wat mij betreft volkomen terecht.
Plant boeit artistiek solo namelijk ook.
Page beheert de erfenis van de groep en dat is verder ok.

On topic: Natuurlijk hadden de overgebleven leden met elkaar door kunnen gaan, zonder echte frontman.
Maar Taylor en May zijn gewend aan bomvolle stadions en nemen met minder geen genoegen.
Dat is er in gegroeid en wellicht ook verslavend geworden.
Het moet groots en dat was ook de filosofie van de groep Queen.
Dan maar weer met een extravagante nieuwe zanger aan de gang die het verleden moet herkauwen.
Freddie wordt live de hemel ingeprezen en mag hier en daar ook nog ff mee doen ( via een scherm.)
Ik vind het allemaal best en ze hebben kennelijk veel plezier.
Maar verwacht geen nieuwe artistieke daden meer.
Dat mislukte al op Cosmos en die drang is er ook niet meer.
Wat mij betreft einde discussie.

avatar van musician
Hoewel Celebration Day in de meest uiteenlopende uitvoeringen de kassa behoorlijk heeft doen rinkelen.

Je kunt het 40 plussers van een band niet aandoen om ze op te leggen alleen nog op te draven bij "dergelijke speciale aangelegenheden". Het zijn muzikanten, stel je voor dat ze zich hun hele carriere moeten laten leiden wat wel en niet te doen, door de fans vastgesteld!

Ik respecteer de beslissing van Led Zeppelin te stoppen en Robert Plant heeft sinds die tijd gemiddeld gesproken een mooie carriere opgebouwd. Maar als ze volgende week plotseling een wereldtour aankondigen, koop ik kaarten.

Laat de band dat moment alsjeblieft zelf bepalen en laat dat niet gebeuren door nukkige fans die alleen nog maar "speciale gelegenheden" eisen en ook nog eens gaan bepalen onder welke naam dat gebeurd.

avatar van lennon
musician schreef:
Hoewel Celebration Day in de meest uiteenlopende uitvoeringen de kassa behoorlijk heeft doen rinkelen.


Maar dat heeft vast ook te maken dat het natuurlijk wel een heel bijzonder moment was dat ze dan toch eens bij elkaar kwamen, en er dus een grote vraag naar was? Natuurlijk levert het geld op, maar Page & Plant hebben in de 90's een studio album en een live album gemaakt (met een tour dus) en dat hadden ze makkelijk onder de naam Zep kunnen doen, maar deden dat bewust niet. En dat siert ze toch wel. Geeft minder het gevoel van het uitmelken van een concept wat er ooit met groot succes was. En zo hadden May en Taylor het ook kunnen doen natuurlijk. Denk dat dat wel meer begrip had opgeroepen.

avatar van bikkel2
Page, John Paul Jones en Jason wilden het graag een vervolg geven, dat is eerlijkheidsgehalve wel het geval.
Maar ik denk niet zozeer om de pingels, maar meer de drang om het nog eens dunnetjes over te doen.
Met name Page is nog altijd druk met Zep en het verleden bezig.
Plant wil het gewoon niet, omdat hij het verleden wilt laten voor wat het is.
De anderen gaan niet geforceerd met een andere vocalist op pad, respect.
Taylor en May hebben voor zichzelf gekozen en willen gewoon knallen en dan is de naam Queen gebruiken erg handig.
Dat recht hebben ze natuurlijk.

avatar van De buurman
musician schreef:

Laat de band dat moment alsjeblieft zelf bepalen en laat dat niet gebeuren door nukkige fans die alleen nog maar "speciale gelegenheden" eisen en ook nog eens gaan bepalen onder welke naam dat gebeurd.


Je kan slecht lezen. Niemand eist iets. Iedereen is het eens dat May en Taylor het recht hebben om dit te doen. Het is alleen niet zo heel chique. That's all.

Denk je eens in: zo'n Brian May die iedere avond bij Love Of My Life ontroerd loopt te doen over zijn grote vriend Freddie, die dan ook nog eens achter hem op een mega-beeldscherm opduikt. Dan moet je toch wel heel erg geil zijn op geld en aandacht.


avatar van iggy
meneer schreef:
(quote)

Juist dat was Mercury..

(afbeelding)


Maar hij deed dat dan ook op een GEWELDIGE en manier.

avatar van Bonk
De buurman schreef:


Denk je eens in: zo'n Brian May die iedere avond bij Love Of My Life ontroerd loopt te doen over zijn grote vriend Freddie, die dan ook nog eens achter hem op een mega-beeldscherm opduikt. Dan moet je toch wel heel erg geil zijn op geld en aandacht.


Eigenlijk wou ik me buiten de hele discussie houden over in hoeverre het nou goed is of er nog opgetreden wordt onder de naam Queen. Ook omdat ik er dubbel in sta. Aangezien het voor mij gezien mijn leeftijd de enige manier is om de muziek van Queen live mee te maken, ben ik blij dat ze het doen. Het had wat mij betreft ook best onder een andere naam gemogen, dat was me om het even geweest.

Dat Brian May neergezet wordt als iemand die geilt op geld en aandacht, verbaast me wel echt en doet hem naar mijn mening ook absoluut geen recht. In alle interviews, beelden (buiten de concerten om) en al zijn bezigheden is hij nog nooit op mij overgekomen als iemand die op geld en aandacht belust zou zijn geweest, dan had hij zich toch echt heel anders gedragen.
Over dat geld heeft hij al eens gezegd dat hij het daar al heel lang niet meer voor hoeft te doen en als het hem puur om aandacht te doen was, had hij zich behalve met muziek niet met allerlei andere zaken bezig gehouden en vermoed ik dat hij ook wat minder vatbaar was geweest voor zaken als depressie.
Ik snap dan ook niet hoe je bij een dergelijke typering komt van iemand als Brian May. Is dat alleen op basis van wat hij laat zien tijdens dit ene liedje, of heb je je echt verdiept in zijn persoon?

avatar van deric raven
Ik vond het Freddie Mercury Tribute Concert een mooi eerbetoon, en voor mij hadden ze het toen waardig kunnen afsluiten.

avatar van iggy
Ik had ook altijd het idee dat dat ook de bedoeling was.
Blijkbaar niet.

avatar van FrodoK
Ik volg deze discussie nu al een tijdje; zou het niet gewoon kunnen zijn dat May en Taylor ontzettend veel plezier hebben in het brengen van hun muziek op de buhne? En dat dat gewoon de love of their lives is? Ze brengen louter en alleen muziek van Queen, hebben daar alle recht toe, en doen dat onder de naam van Queen juist omdat ze ook de herinnering aan Freddie levend willen houden? Volgens mij is dat gewoon hun enige motief. Ze doen wat ze altijd hebben gedaan: stadions vol mensen vermaken met lekkere muziek.
OK, dat May schijnbaar iedere keer geëmotioneerd is na Love of my Live en de beeltenis van Freddie: daar kun je je vraagtekens bij zetten wat betreft oprechtheid. Maar zeg, zijn reactie (gespeeld of niet) hoort toch gewoon bij zijn show en performance?
Volgens mij willen ze gewoon de muziek van Queen levend houden, en dat doen ze zo op de beste manier: groot-groter-grootst. Precies zoals Queen met Freddie was. Hoe iedereen die manier ervaart, staat daar volledig los van.

avatar van bikkel2
Plezier heeft het 2tal zeker Frodok.
De mannen zijn natuurlijk al lang en breed binnen, dus voor de poen hoeven ze het niet te doen.
Het is gewoonweg niet mijn ding op deze manier.
En dat heeft zeker te maken met het ontbreken van Mercury en Deacon.

avatar van FrodoK
O, maar daar voel ik helemaal hetzelfde in. Ik heb er alleen helemaal geen problemen mee met wat ze nu doen, en welke naam ze daaraan op hangen.

Gast
geplaatst: vandaag om 09:14 uur

geplaatst: vandaag om 09:14 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.