Opnieuw: ik neem aan dat er achter de schermen eerst wat overleg gepleegd is. En een pm sturen staat wat vriendelijker dan zo'n openlijke call-out, eerlijk gezegd. Niet dat moderators geheim werk doen of zich niet willen verantwoorden, maar zo'n publieke oproep ter verantwoording omdat een moderator iets tegen je zin gedaan heeft vind ik nogal lelijk overkomen.

Kan ook liggen aan het feit dat het vrijdagnamiddag is.

Ja, stuur gewoon een PM, hier heeft niemand wat aan.

Dat dit een mening is van een enkele moderator is een aanname en het lijkt me niet zo waarschijnlijk. Jarenlang was het gebruikelijk om dergelijke beslissingen onderling te bespreken, lijkt me niet dat het nu anders is.

En hoewel dat niet je insteek was, is de kans dat die ban wordt besproken vrij groot (die kant ging het nu al op). Begrijpelijk dat de moderators niet op zo'n topic zitten te wachten.

De meerwaarde van het hier bespreken is dat andere gebruikers er hun zegje over kunnen doen. Bij deze: ik sluit me aan bij de vorige twee sprekers.

Dit.


Ik had al PM's uitgewisseld maar dat leverde niets op. Aangezien ik wel benieuwd ben hoe de rest van de gemeenschap kijkt naar de gedragsregels en de basis waarop moderators kunnen bepalen of ze een topic kunnen sluiten heb ik het hier gepost.


Alleen snap ik niet helemaal waarom er zo krampachtig wordt gedaan over het bespreken van bans. Waar kan ik in de regels terugvinden dat het niet toegestaan is om het over een gebande user te hebben?

Het lijkt mij persoonlijk dat extreme regelzucht niet dat het in het belang van MusicMeter is. Het is niet leuk als iemand tijd stopt in een onschuldig, vermakelijk forumspelletje en het vervolgens zonder pardon wordt verwijderd, terwijl er ook nog eens geen gedragsregels worden overtreden.

Ik heb geen tijd om nu een lange reactie te schrijven maar dit zinnetje vind ik wel essentieel. Het valt mij al langer op dat de site wel erg strak gedirigeerd lijkt te worden. Ik denk niet dat dit de sfeer ten goede komt. Het modereren moet zijn doel niet voorbij schieten en mijn indruk is dat dit de laatste tijd wel een beetje aan de hand is.

Omdat je er niets mee opschiet. Het is niet netjes ten opzichte van de gebande en eventuele betrokkenen alles en public te bespreken en logischerwijs weten de buitenstaanders niet precies wat zich heeft afgespeeld. Soms lijkt het wel duidelijk wat er aan de hand is, maar het gebeurt ook regelmatig dat iemand via PM, mail of andere wegen nog verder over de schreef gaat.

Dan kun je wel gaan discussiëren, maar wat je dan krijgt is een hoop geroddel en speculatie. In het verleden heeft dit wel vaker gespeeld (ik kan me herinneren dat het een paar jaar achter elkaar in december wel raak was), de laatste jaren eigenlijk nooit meer.

Ik herken me overigens helemaal niet in de ervaringen van Edgar, ik moet zeggen dat ik nauwelijks iets merk van een dergelijke aanwezigheid van de moderators. Ik zie af en toe eens een ingreepje, maar dat is het dan ook wel. Eerlijk gezegd komt het nu vooral over als frustratie, omdat een spelletje is afgekapt.

edit: misschien wat kort door de bocht, maar mijn bericht viel een paar keer weg en heb er nu al genoeg aandacht aan besteed. Zijn genoeg andere leuke topics op de site waar we ons mee bezig kunnen houden. Maar eerst een popquiz. Prettig weekend!

Bedankt voor de toelichting herman, het is me nu duidelijker waarom het niet even handig kan zijn om het over bans te hebben.

Veder ben ik van mening dat de moderators hun werk over het algemeen goed doen. Het is alleen wel de vraag wat de gedragsregels nog waard zijn als je topic blijkbaar ook gesloten kan worden zonder dat een van de gedragsregels is overtreden.

Dit terwijl een andere gedragsregel lang niet altijd wordt nageleefd (niet dat dat mij iets uitmaakt verder):

En ik heb wel respons ontvangen bennerd, daar kan ik inhoudelijk helaas niet op ingaan vanwege de geldende regels.

Dan nog moet ik hier wel mijn mening kunnen geven over het sluiten van een topic. Ik heb het hier gepost omdat ik benieuwd ben hoe anderen tegen de gedragsregels aankijken. Zodat er een normale discussie over gevoerd kan worden. Dat is toch hopelijk niet verboden?

Ik had de gedragsregels nog niet eerder gelezen eerlijk gezegd. Lijkt over het algemeen vrij logisch. En iedereen is vrij om er aan mee te doen of juist niet. Ik zou het best eens over politiek willen hebben, maar ik begrijp heel goed, waarom dat tegengehouden wordt.

Een ding vind ik wel opvallend: Mensen die te vaak een halve ster geven kunnen ter verantwoording worden geroepen. Waarom geldt dit niet voor mensen die overal maar 5 sterren voor geven? Vind ik net zo goed niet kunnen. Niet elke plaat behoort tot de beste aller tijden.

Een aantal berichten verwijderd. Er wordt hier ineens geklaagd over inconsequentheid van moderatoren, maar aan klagen over individuele beslissingen van mods gaan we hier niet beginnen. Voor mensen die hier problemen mee hebben citeer ik graag Jordy:



Aan bovenstaande berichten van herman en bennerd heb ik alleen het volgende nog toe te voegen: de gedragsregels zijn een richtlijn voor gedrag. Niet specifiek voor de vraag welk topic is toegestaan op de site.

Bij ieder nieuw topic dat op de site wordt geplaatst krijgen wij een melding, waarop één van de moderators het topic moet beoordelen. Daarvoor gebruiken we niet puur en alleen de gedragsrichtlijnen, maar letten we ook op de specifieke inhoud van het topic. Als we over een topic twijfelen, zoals hier het geval was, nemen we eerst de tijd om onderling te overleggen of we het topic moeten laten staan. Afgezien van de intenties was het topic in kwestie niet los te zien van de ban van de user waar het over ging, en zou het onvermijdelijk leiden tot meer discussie. En, zoals trebremmit namens ons alledrie communiceerde: bans zijn iets tussen ons en de gebande. Naast het feit dat de rest van de site daar niets mee te maken heeft is het ook niet erg netjes, wenselijk, en relevant om daar openbaar over te gaan discussiëren. Maar goed, dit en meer hebben Herman en Ben al overduidelijk uiteengezet hierboven. Waarvoor dank.

Tot slot: Als je je stoort aan slowchat bij een albumpagina staat het je altijd vrij om daar een melding van te doen. Tegen mensen die aan een hele berg albums 5* geven kunnen we helaas weinig beginnen, aangezien wij moeilijk kunnen bepalen of iemand al die albums nou echt zo geweldig vindt.

Ik kwam dit bericht net tegen via de post van panjoe, en wilde er even op inhaken.

In het algemene (niet-muziek) gedeelte van het forum gebeurt er nu vrij weinig. Ik blijf het soms wel jammer vinden dat er op de metersites geen plek is voor politieke discussies. Ik ken uiteraard de argumenten en kan begrijpen waarom het niet gewenst is. Toch denk ik dat de huidige MuMe-gemeenschap prima over politiek en andere maatschappelijke zaken met elkaar zou kunnen praten zonder dat er steeds een moderator moet ingrijpen.

Maar goed, slechts mijn mening.

Ik ben het met dat bericht van Sietse eens, maar dat gaat niet over politiek. Die regel is er niet voor niets: elke keer dat die wordt overtreden vliegt de discussie gelijk uit de bocht. Daar zien de meesten misschien niets van, maar dat komt omdat wij dan met de bezem aan de slag zijn geweest. Prima regel dus, wat mij betreft.

Wat mij betreft ook.

Voor wie zijn vrije tijd wil vullen met discussies over politiek zijn er andere fora.

[quote]panjoe schreef:
Een aantal berichten verwijderd. Er wordt hier ineens geklaagd over inconsequentheid van moderatoren, maar aan klagen over individuele beslissingen van mods gaan we hier niet beginnen. Voor mensen die hier problemen mee hebben citeer ik graag Jordy:



Aan bovenstaande berichten van herman en bennerd heb ik alleen het volgende nog toe te voegen: de gedragsregels zijn een richtlijn voor gedrag. Niet specifiek voor de vraag welk topic is toegestaan op de site. /quote]

Dit kan leiden tot willekeur en onduidelijkheid. Wanneer is iemand 'vervelend'? In hoeverre zijn de gedragsregels wel/niet een richtlijn voor gedrag? etc.
Gelukkig is mijn ervaring dat een moderator via de PM wel enige verantwoording aflegt. Dat is wel zo netjes en prettig tegenover gebruikers die hun bijdragen leveren hier op de site.

Wat vergeten wordt is dat moderators ernstig overleggen en niet over één nacht ijs gaan.

Wij zien vaak maar één discussie van een user die uit de hand loopt.
Moderators zien het hele plaatje, krijgen meldingen van verschillende users
over het schenden van gedragsregels en zien dat er zich een patroon begint af te tekenen.

Voor er wordt overgegaan tot een ban wordt er duidelijk met de betrokken user gecommuniceerd.
Een ban volgt als een user zich blijft bezondigen aan het overtreden van bepaalde regels
of als een user op dat moment niet vatbaar is voor commentaar of kritiek.

Een ban is zelden of nooit definitief, maar een tijdelijke maatregel.
Om de user de tijd te geven om zichzelf te evalueren en hopelijk bij te sturen.

Mocht je als user twijfelen aan de integriteit van de crew,
dan kan je daar altijd in pm over dialogeren of je trekt je conclusies.

Laten we het online vooral over muziek hebben.

Heldere toelichting dazzler.

Het gesprek spitst zich nu vooral toe op het bannen van bezoekers en de regels hieromtrent. Dit is echter iets waar ik geen commentaar of kan en wil leveren. Ik vermoed dat de moderatoren hier goed over nadenken en vervolgens doen wat hen goed dunkt. Geen commentaar daarop van mijn kant.

Wat mij opvalt - en waar ik me ook enigszins aan erger - is het in mijn ogen erg strakke beleid op de site. Voor mijn gevoel kom ik aanmerkelijk vaker dan 'vroeger' topics tegen waar een moderator aan heeft zitten knutselen (bezemen). Soms zal dit echt nodig zijn maar veel vaker vind ik het een beetje overdreven. In mijn optiek wordt de site te strak gehouden en dit komt de site niet ten goede. Een discussie mag best eens een beetje vinniger zijn. Als het echt uit de hand loopt is het vroeg genoeg om in te grijpen. Gisteren kwam ik onderstaand bericht tegen hier op de site en dit dekt voor mij precies de lading. Beter zou ik het zelf niet kunnen verwoorden.
En in dat politiek rigide zit hem wat mij betreft de crux. Het is een website ter lering ende vermaak moderatoren. We zitten hier allemaal voor ons plezier en in onze vrije tijd. Een satirisch topic rondom een gebande bezoeker, toejuichen die boel! De Donald staat hier toch zeker niet aan het roer? Het opleggen van regeltjes gebeurt op werk, school, de weg en het dagelijks leven al genoeg. Probeer het op een site als deze hier een juiste balans in te vinden. Wat mij betreft is die balans een beetje zoek.

Een laatste opmerking betreft het ingrijpen op slow-chat. Ik zie hier een in mijn ogen inconsequent beleid. Als het de regel is dat slow-chat niet de bedoeling is dan is dit zo. Wat mij betreft is dit een goede regel. Maar, pas deze dan wel consequent toe! Zonder in verder detail te treden zijn er een aantal topics (en één in het bijzonder) waar weinig anders gedaan wordt dan dat. Waarom dat wel toestaan en ander grappig bedoelde topics of zijstapjes in gewone topics wegbezemen?

Voordat het een grote zeur post wordt wil ik wel even gezegd hebben dat ik het zeer waardeer dat er bezoekers zijn die een groot deel van hun tijd hier op de site besteden aan het in goede banen leiden van het geheel. Dank daarvoor allemaal. Deze post is ook zeker geen aanval. Zie het als positief opbouwende feedback. Wellicht kan er - hoe bescheiden ook - eens nagedacht worden over de huidige manier van leidinggeven.

De vergelijking met politiek is een enorm scheve, op meerdere niveaus. Ik kan helemaal gaan uittekenen waarom dat geen eerlijke parallel is, maar vind eerlijk gezegd niet dat wij ons hiervoor hoeven te verantwoorden.

Wat betreft slowchat: daar kunnen jullie, zoals gezegd, melding van doen als het je stoort. Wij zouden daar een fulltime hands-on beleid op kunnen gaan voeren maar dat is de moeite m.i. niet waard. Zo storend is het meestal namelijk niet.

Het "voor mijn gevoel was vroeger alles beter"-sentiment is van alle tijden, volgens mij ligt dat hier (zoals herman al aangaf) voornamelijk in the eye of the beholder.

Ik vind een satirisch topic over iemand die niet kan reageren een beetje laag.
Men kan zijn jokes beter opsparen tot die persoon weer kan mee lachen.

Of anders niet.

Mogelijk is het vooral de onzekerheid daarover die sommige mensen aanzet tot het leveren van een hoop commentaar.

Als de moderators toch de tijd nemen om te overleggen inzake een ban dan is het misschien een idee om ineens de duur ervan vast te leggen en deze ook in het bantopic te vermelden.
Dat scheelt wellicht enige onrust. Onrust waar de moderators dan ook weer tijd in gaan steken.

En verder denk ik dat een ban best definitief mag zijn, als een user al meerdere keren geband werd.

Die mogelijkheid wordt naar mijn indruk af en toe wel degelijk aangegrepen. Verder is het onmiddellijk duidelijkheid verstrekken over de duur van een ban mijns inziens wel een goede suggestie.

De indruk van (onder meer) Edgar18 dat er vroeger losser gemodereerd werd en dat de sfeer daardoor nu minder is, deel ik niet. En tussen strikte één-op-één toepassing van al dan niet transparante gedragsregels (mogelijk nadeel: té strikt) enerzijds en een ruimhartig gebruik van de discretionaire bevoegdheid van de moderator-die-de-sfeer-zo-goed-aanvoelt (mogelijk nadeel: klassejustitie) zit nu eenmaal van nature een spanningsveld, waarvan altijd wel iemand zal vinden dat het evenwicht net niet goed gevonden is. De "meld misbruik"-knop biedt hier volgens mij al de nodige mogelijkheid tot bijsturing.

Dit is natuurlijk wel het meest lullige en simplistische antwoord denkbaar. Ten eerste, vanuit mijzelf gezien, flauwekul. Ten tweede, hiermee diskwalificeer je bezoekers bij wie deze indruk wel heerst.

En je hoeft je zeker niet te verantwoorden, dat vraagt ook niemand van je.

Ik ga er vanuit dat je het bewuste topic niet gezien hebt? Er is namelijk geen enkel grapje over iemand gemaakt. Grapjes maken over de rug van iemand die niet kan reageren is niet netjes maar dat was in dit geval zeker niet aan de hand.

Toch nog een laatste opmerking want dit vind ik een beetje vreemd. Regelmatig worden er berichten verwijdert onder de noemer 'slowchat' terwijl dit in andere topics helemaal niet gebeurt. Je kunt me een hoop vertellen maar de berichten die ik verwijderd zien worden kun je onmogelijk storend noemen. Dat betekent dus dat er iemand op de misbruik knop gedrukt zou hebben? Dat getuigd wel van zo'n kinderachtigheid dat ik me moeilijk voor kan stellen dat er gebruikers zijn die dat doen.

Wat slowchat verwijderd.

Wat die slowchat betreft: ik kan me wel voorstellen dat daar een verschillend beleid gevoerd wordt (en wenselijk is) bij de albums, waar het in principe ook over tien jaar nog interessant zou moeten zijn om te kijken wat men daar in 2016 / 2004 over te melden had dan bij (het gros van de) forumtopics.

Hoezo is het lullig en simplistisch? Ik vind het nogal flauw om ongefundeerd - nou ja, op basis van "een gevoel" - te roepen dat er nu strenger of meer wordt ingegrepen dan eerst. Vooral omdat het m.i. (en ja, ik heb hier best goed zicht op) niet klopt.

Ik denk dat Casartelli de spijker op de kop sloeg, met zijn bericht over de balans tussen de regels strikt naleven en per specifiek geval kijken. Er zullen altijd mensen ontevreden zijn over hoe dat gaat, en het kibbelen hierover, zeker op basis van beperkte informatie, zoals hier nu gebeurt, zal nooit een oplossing geven waar iedereen tevreden mee is.

Wat panjoe zegt. Mod-hevige dagen als gisteren zijn echt zeldzaam, meestal moeten er per dag maar op één of twee plaatsen berichten worden verplaatst/verwijderd. Valt reuze mee denk ik dan.

Bovendien schrijf je eerst dat je vindt dat we te streng zijn, om een paar alinea's later te schrijven dat we niet genoeg doen om slowchat tegen te gaan?? Wat is het nu? We kunnen daar inderdaad ook een heel stuk strenger in zijn, en alles wat maar een beetje afwijkt van het topic-/albumthema gaan verwijderen, maar als er hier iets de gezelligheid zal tegengaan is het dat wel. Een, twee, drie berichtjes die een beetje off topic gaan, is wat mij betreft nog niet meteen slowchat. Het wordt pas slowchat als het relevante verdrinkt in de onzin. Maar wie het daar in specifieke gevallen niet mee eens is kan uiteraard altijd de meld misbruik-knop gebruiken, dan bespreken de mods het sowieso.

En altijd leuk ook, vergeleken worden met The Donald

Zoals ik al eerder zei, ik heb geen behoefte hier een discussie of welles-nietes spelletje van te maken. Ik probeer dan ook dit mijn laatste bericht in de discussie te laten zijn.

Naar aanleiding van het sluiten van een topic door één van de moderatoren gisteren plaatste Gretz hier een bericht. Daarop kwamen zowel in dit topic als op andere plekken op de site reacties van gebruikers die het gevoel delen dat het modereren op momenten aan het doorslaan is. Ik heb vervolgens op een nette manier verwoord dat ook ik dit zo ervaar. Als jij dan vervolgens meent dat dit voortkomt uit een "voor mijn gevoel was vroeger alles beter"-sentiment dan vind ik dat nogal simplistisch geredeneerd. Ik heb zowel mijzelf als iemand anders dit niet zien schrijven. Vervolgens schrijf je nu weer:
ook hier geldt weer, hoe kom je erbij dat dit op basis van een gevoel zou zijn?

De discussie laaide op n.a.v. het sluiten van een topic. Los daarvan zou ik best nog wat voorbeelden aan kunnen dragen maar dit lijkt mij niet de bedoeling. Ik vind het niet zo netjes om oude koeien uit de sloot te halen, gebruikers bij naam en toenaam te noemen en oude posts/discussies op te halen waar de moderator van dienst m.i. wat ongebruikelijk handelde.

De essentie is volgens mij dat er bij een aantal bezoekers het gevoel heerst dat het modereren op sommige momenten wat anders/handiger aangepakt kan worden. Absoluut geen kritiek, gewoon een constatering. Je zou er eens over na kunnen denken en je afvragen waarom dat gevoel heerst. Je kunt het ook afdoen als onzin en personen die het aankaarten betichten van een "voor mijn gevoel was vroeger alles beter"-sentiment maar volgens mij doe je hiermee de mening van anderen tekort (lees: neemt deze niet serieus).

Maar goed, jij geeft aan dat bij jou het gevoel niet heerst en ik geloof absoluut dat jij er goed zicht op hebt (beter dan ik in ieder geval) dus ik denk dat wij in deze gewoon wat van mening verschillen. Dat kan soms .

En ArthurDZ, dat was een 'bij wijze van spreken', maar dat had je denk ik wel door. Ik heb al een paar keer gezegd dat ik het erg waardeer dat er mensen een groot deel van hun vrije tijd besteden aan het netjes houden van de site en dat ik slechts een gevoel uit en je dit zeker niet als kritiek of een aanval moet zien.

Ik laat je hier zelf op antwoorden:


Verder ben ik het met je eens dat dit geen welles-nietes-geroep moet worden. Maar de moderatoren worden hier door berichten als deze wel op het beklaagdenbankje gezet. Alsof we nooit kritisch nadenken over ons eigen functioneren, en nu maar iedereen die kritiek heeft zo veel mogelijk in de marge zetten.

Tegenover dat handje vol van gebruikers die dat gevoel uiten zijn er natuurlijk veel meer gebruikers die het stilzwijgend prima vinden dat zo'n nonsens-topic gesloten wordt. Het was immers maar een grap en de grap was inmiddels gemaakt. Dat topic starten tot daar aan toe, maar dan gaan aanklagen als het gesloten wordt, dat zou ik pas kinderachtigheid noemen.

Blijkbaar zijn er mensen die vergeten dat niet alleen zijzelf hier voor hun plezier komen, maar iedereen. En blijkbaar vergeten die mensen ook dat het nooit helemaal naar ieders zin zal zijn. Maar als de normale gang van zaken écht niet naar je zin is, dan moet je je conclusie trekken en vertrekken in plaats van dingen naar je hand proberen te zetten, want dat gaat toch niet lukken.