Ik stem over het algemeen maar op gevoel en doe ook absoluut niet moeilijk om die punten regelmatig aan te passen als ik dat nodig vind. Als ik album hoor wat over de hele linie gewoon prima weg luistert, zal ik al snel een 4 geven. De tijd moet dan maar uitwijzen of het daalt, gelijk blijft of stijgt. Een album hoeft voor mij ook niet per se alleen goede nummers te hebben om bijvoorbeeld een 5 te krijgen, als de rest die ervaring dan maar goed genoeg is.

Ik zie ook wel eens mensen het gemiddelde uitrekenen van stemmen per nummers, maar zo reken ik in ieder geval niet. Een album is voor mij vaak meer dan de som der delen.

5: geniaal, magisch, ongelooflijk, er kunnen niet genoeg superlatieven zijn
4.5: zeer goed
4: gewoon goed
3.5: matig
3: staan goede nummers op, maar ook veel niet goede
2.5: staan minder goede nummers op dan bij 3
2: slecht
1.5: hooguit 2 nummers die niet slecht zijn
1: zeer slecht
0.5: zo slecht dat ik het nog niet gehoord heb

3,5* matig? Ik dacht dat ik vrijgevig was.

5* = Gewoon prachtig, ieder nummer is fantastisch en er staat zeker geen enkele misser op.
4,5* = Erg goed, maar er staat toch 1 nummer op dat iets minder is, maar al de andere songs zijn fantastisch.

4*= Over het algemeen een erg sterke plaat, maar er staan toch een paar mindere songs op.
3,5* = Vermakelijke plaat, maar mag zeker nog wat groeien.
3*= Een paar sterke songs maar over het algemeen niet zo goed.
2,5* = Matig, het merendeel van de songs vind ik niet zo geslaagd.
2* = Slappe plaat, er zijn meer slechte dan goede songs te vinden.
1,5* Grenst al aan een van de slechtste dingen die ik heb gehoord.
1* = Het is moeilijk om hier iets positiefs te vinden, maar misschien staat er nog een redelijk nummertje op.
0,5* = Bijzonder slecht, er staat geen enkele goede song op, en het totaalplaatje is bedroevend.

Ik beoordeel eigenlijk gewoon aan de hand van cijfers. Vermenigvuldig alles met 2 en kijk dan of mijn gevoel zegt of het album dat rapportcijfer verdient. De verwoordingen zullen toch grotendeels overeenkomen...

@kbf: een 1,5* grenst aan het slechtste wat je hebt gehoord, maar op een 1* is wellicht nog een redelijk nummer te vinden ?

Voorheen was het bij mij zo:

5* Perfect
4,5* Van begin tot eind eigenlijk wel zeer sterk,
4* Het hele album is goed, met een paar sterke nummers zo nu en dan
3,5* staan een paar mooie nummers op en de rest is ook zeker niet onaardig
3* niet onaardig om een keer te horen, maar ik wordt van hooguit
De rest is slecht en gaat naar gevoel.

Maar goed, ik ben er een beetje vanaf aan het stappen, omdat dat Perfect natuurlijk (vrijwel) nooit voorkomt. Mijn standaardafwijking (0,65) is naar mijn mening ook te klein, en mijn gemiddelde (3,66) te hoog . Probleem is een beetje dat wanneer je 3,5* stemt je al snel een album omlaag brengt, terwijl ik het dan toch best de moeite waard vind om uit te proberen. Maar zelf zou ik een album wat op 3,5* staat niet snel uitproberen. Beetje krom dus.

Op Mume zijn de gemiddelden nou eenmaal veel te hoog. Een film kijk je, en als ie slecht is geef je een laag cijfer. Een album heeft gewoonweg meer tijd nodig, en van een afrekening komt het bij een slecht album dan ook niet zo snel. Daardoor blijft er minder ruimte over voor hoge beoordelingen; Voor lage beoordelingen(0,5 / 1 / 1,5 / 2 / 2,5) Hoge beoordelingen (4 / 4,5 / 5).

Ik kan echt niet één zinnetje opschrijven om uit te leggen wanneer ik 3,5* geef. Het kan van alles zijn: over de gehele linie prima, voor het grootste deel erg sterk met een paar missers, voor het grootste deel heel erg sterk met een paar grove missers, erg sterk maar te lang, etc. etc. Dit geldt voor zo'n beetje alle cijfers.

Verder begin ik strenger te worden. Laatst weer een boel albums afgewaardeerd. Mijn gemiddelde is nu 3,37, wat ik wel een mooi getal vind.

5: Net wat geweldigere plaat
4.5: Geweldige plaat
4: Hele goede plaat, erg sterk
3.5: Ruim voldoende/erg goed, die ik vrijwel altijd nog eens met plezier draai.
3: Een zekere voldoende. Vaak vond ik het album vroeger beter. Toch wel een plaat waar ik van kan genieten.
2.5: Net voldoende, zit op het randje. Wordt zo nu en dan nog eens beluisterd.
2: Onvoldoende
1.5: Niet leuk
1: Niks
0.5: kots kots

Ik zit met 3.02 gemiddeld bijna altijd onder het gemiddelde van een album. Dat doe ik bewust. Heb ik net wat meer keuze bij het beoordelen. En drie sterren staat natuurlijk gelijk aan een 6, wat een prima cijfer is (ja, ik ben student ).

Dobbelsteen: gooien maar - komt er een zes uit moet ik a. nogmaals beluisteren en vervolgens b. nogmaals gooien. Nadeel: sommige rotalbums moet ik dan wel zesmaal beluisteren en dan eindigen ze nog met 5 - daar trek ik dan wel een halve vanaf, zodat het dan 4,5* wordt.

Werp ik voor een goed album slechts 3, dan komt daar 0,5 bij: 3,5* - reuzemakkelijk en heel transparant

Ik snap dan de meerwaarde van het herbeluisteren niet. Je kan toch ook gewoon opnieuw gooien?

Ik snap de meerwaarde niet van een dergelijk stukje tekst serieus nemen.

Mjuman is je in het Oathje aan het nemen.

Inderdaad. Zodra een album 2,0* of lager wordt, beluister ik het album zelden af. Films kijk ik gewoon uit (hoe slecht ook).

Ten eerste beoordeel ik nooit naar hoe 'goed' (veel te ruim begrip) een album is, maar altijd naar hoe bijzonder het album voor mij persoonlijk is en hoeveel luisterplezier ik er van heb.

5* = Perfectie bestaat niet, dus dit cijfer zal ik theoretisch gezien nooit geven. Vijf sterren heb ik dus enkel gegeven aan het voor mij persoonlijk bijzonderste album. Niet dat deze perfect is, maar momenteel geeft hij wel de absolute bovengrens aan.
4.5* = Dit krijgen alleen zeer bijzondere albums en wordt altijd pas gegeven naar een groot aantal luisterbeurten.
4* = Goede albums waarvoor een 3.5 te laag is en albums die ik vreselijk goed vind maar nog te weinig geluisterd heb.
3.5* = Dikke voldoendes. Het zijn fijne albums, maar missen net dat beetje extra, nummers blijven te weinig hangen of ik heb er te weinig herinneringen aan.
3* = Leuke albums om af en toe een keer op te zetten, maar ik wordt ze of snel zat of voel weinig behoefte ze vaak te draaien.
Lager dan 2.5* = Geef ik niet vaak, want dan vind ik het simpelweg niet de moeite waard om tijd in het album te stoppen. Er is genoeg beters te luisteren en aan proteststemmen doe ik verder niet. Het komt wel eens voor dat ik van tevoren denk dat een album helemaal mijn ding is (ik ken bv. één nummer van het album wat ik helemaal tof vind) en dat na de eerste luisterbeurt de rest van het album tegenvalt. Dan ben ik altijd wel bereid om moeite in het album te blijven stoppen en het een paar keer te herluisteren, als het me dan alsnog niet blijkt te liggen kan ik weleens lager dan een twee-en-half geven.

5: Perfectie bestaat niet, het album dat ik het beste vind komt het dichtst in de buurt van perfectie dus ik zie dat album maar als een soort perfectie. Daarom kan maar één album de perfecte score krijgen. Ik ben raar.
4,5: Fenomenaal album, staan alleen maar geweldige tracks op en een luisterbeurt vliegt dan ook zo voorbij.
4: Geweldig album, staat misschien wel een mindere track op maar dat kan de pret nauwelijks drukken.
3,5: Goed album, zo nu en dan een mindere fase maar nog altijd zeer vermakelijk. 3,5* albums mag ik daarom ook graag draaien.
3: Redelijk album, goede momenten worden afgewisseld met mindere. Over het algemeen toch een positieve balans.
2,5: Matig album maar wel met een handjevol aardige momenten. Nergens wordt het tenenkrommend.
2: Zwak album, met zo nu en dan een mispeer. Eventueel gewoon een dodelijk saai album dat ik niet graag nog eens beluister.
1,5: Slecht album met wel erg veel zwakke momenten.
1: Tenenkrommend, dit zet ik dan ook niet meer op. Zelfs niet in een 'foute bui'.
0,5*: Het slechtste van het slechtste en daar nog net wat onder. Categorie Yes-R.

Kan me in het lijstje hierboven goed vinden, behalve dan wat betreft de 5, al geef ik die ook maar zeer zelden.

Mensen vergeten wat betreft de 5 altijd dat er ook nog zoiets bestaat als afronding. Een 5 is eigenlijk 4,75 (die kan je ook nog naar beneden afronden) en hoger. Hoeft dus niet perfect te zijn.

Een 4,99 kun je ook gewoon naar beneden afronden hoor.

Ja, maar dat zou in dit geval toch nergens op slaan? Het lijkt me vrij logisch om een 4,99 naar een 5 af te ronden.

Ik zal het de volgende keer eens opperen, als ik bij de kassa van de Albert Heijn sta.

Andersom werkt het sowieso niet. Ik heb dit weekend nog geprobeerd de dame achter de kassa lief aan te kijken toen ik € 14,78 moest afrekenen. Of ze niet net wilde doen of het € 15 was zodat ik een AH mini zou krijgen. Maar helaas .

Als het om geld gaat hebben we ons bij de afronding aan algemene afspraken te houden, dit omdat er anders partijen benadeeld kunnen worden. Als het om je cijfer voor een album gaat, mag je helemaal zelf bepalen hoe je iets afrondt. Het kan dan wel logisch zijn om af te ronden naar de score die het dichtst in de buurt zit (ik doe dat ook trouwens), dat wil niet zeggen dat iedereen het hoeft te doen. Neem R&P, die hierboven beargumenteert waarom-ie maar één enkel album 5 sterren geeft. De rest krijgt 4,5, ook al zitten ze nog zo dicht tegen dat ene album aan.

Het lijkt me bij een degelijke verdeling van cijfers toch echt niet meer dan logisch om het naar het dichtstbijzijnde cijfer af te ronden. Zo wordt de verdeling namelijk in gelijke stukken verdeeld, anders krijg je nogal een rare verdeling.

Ik vind het album 4,5* waard maar ik rond af naar 3. Zoiets bedoel je?

Sm=(Entier[2*Sw])/2

Waarbij Sm=Score MuMe en Sw=Score werkelijk.
Ofwel, ik rond alles af omlaag.

Je praat compleet langs me heen. Jij praat over logica, ik over eigen keuze. Er zijn genoeg users, ook op MovieMeter, die niet volgens jouw logica werken. En zoals gezegd: ik wel.

De stand van de wind is uiteraard ook niet geheel onbelangrijk bij het bepalen van je cijfer.

En vergeet de hemellichamen niet.

En wat ik dus zei is dat veel mensen die logica vergeten, wat jij nu bevestigt.