0,5*: Afschuwelijk, lachwekkend, tenenkrommend, bizar en nog een aantal dergelijke termen. Albums die deze score krijgen zijn gewoon niet serieus te nemen en bezorgen mij sowieso een glimlach door het lage niveau.
1*: Zeer, zeer slecht album.
1,5*: Slecht album.
2*: Matige en saaie plaat, maar daar kan al één uitschieter op staan.
2,5*: Degelijke plaat, maar wel vrij saai en niet verrassend. Als ik alle reeds bestaande platen zou gehoord hebben, dan zou het merendeel die score krijgen.
3*: Goede plaat.
3,5*: Erg fijne plaat, maar net geen topper.
4*: Fantastische plaat, wel een topper.
4,5*: Legendarische plaat.
5*: Een heel speciale score, maar ik blijk vaak van 'definitie' te veranderen. In feite zijn de 5*-albums de platen die helemaal onmisbaar en belangrijk zijn voor mij. Waarvan het vaststaat dat er geen slecht woord over kan gezegd worden. De platen die zo goed zijn dat je hart er een andere dynamiek van krijgt. De platen die vaak wel nog een klein mankement hebben, maar dat het vreemd genoeg niet deert en 'er gewoon bij hoort'.

Kijk, dat vind ik dus een heel wat leukere benadering dan mensen die geen 5* platen hebben omdat "perfectie niet bestaat". Ik sluit me er dan ook volledig bij aan .

Perfectie bestaat sowieso niet, vandaar dat Jordy er ook geen bepaalde score voor gemaakt heeft

Theoretisch is 5* dan ook alles met rapportcijfer 9,5 tot 10.

Ik heb hier volgens mij toch al heel wat foto's gepost.

Jij bent inderdaad de enige perfecte CD ter wereld, Graf.

Cute Dawg?

Ja, maar volgens een theorie weer niet.

Ja, dat probeerde ik dus net duidelijk te maken.

Wadde...

Hater. Nu ga ik in andere topics vermelden dat jij zeer goed uit de voeten kunt met de fluit.

Theoretisch zijn 5* sterren en alles met rapportcijfer 9,5 tot 10 een rapportcijfer. Iets met Jonagold-appels en Elstar-appels; niet helemaal te vergeleken. Ik vergelijk het zelf wel, maar snap ook dat anderen dit niet doen. De beoordeling op deze site is helemaal op je eigen manier op te vatten. Als mensen alles willen afronden naar beneden, prima. Of als je 5* ziet als de joker die je maar een keer in mag zetten, ook prima.

Dankjewel, Teunnis. Ik dacht dat we consequent een rating-systeem moesten aanhouden voor Jordy, maar je mag dus blijkbaar zelf bepalen hoe je die sterren gebruikt.

Het sterrenaantal maal twee komt perfect overeen met rapportcijfers en dat lijkt me toch heel logisch om aan te houden.

In Overigen > Algemeen > Just a joke:



Dat is mijns inziens wel erg kort door de bocht. Immers zou je de ratings op MM dan puur zien als een schaal die loopt van slecht tot goed. Er zijn echter meerdere schalen denkbaar die tezamen tot een oordeel komen op de MM schaal. Een album kan bijvoorbeeld een 4 scoren op vakmanschap en een 3 op originaliteit waardoor de gebruiker een 3,5 als eindnotering invult.

Weinig mensen stemmen op die manier.
Je kan trouwens zien dat ik ook gretig gebruik maak van de volledige schaalverdeling maar eerlijkheidshalve moet iedereen wel toegeven dat het onderscheid tussen pakweg 1, 1.5, 2 en 2.5 sterren op zijn zachtst gezegd onduidelijk is.

Heb je daar ook een bron voor?



Als je puur naar MM alleen kijkt is dat zeker waar. Maar ik kan me goed voorstellen dat er toch ook wel mensen zijn die wel effectief gebruik maken van de halfjes.

Ik moet eerlijk bekennen het halfjessysteem hier op MuMe best fijn te vinden.

Punt is dat het merendeel van de mensen eigenlijk maar 3 ratings nodig heeft:
"excellent" (5*)
"goed maar niet super"
"niet goed"

Maar wie zegt dat dan? Ik bedoel, dat zou best kunnen hoor, maar of het ook daadwerkelijk zo is.

1* = Zyklon B

Ik geef het niet toe, sorry. Ik heb bij iedere score wel een bepaald gevoel. Zo kan ik in 1,5* lichtpuntjes zien in de duisternis en in 1,0* echt helemaal niet.

Echt niet, Blood Must Be Shed is best een degelijk EP'tje

Ik heb er geen statistiche analyse van gemaakt, nee.. Maar het aantal mensen dat zijn stem op die manier toelicht in een bericht behoort absoluut tot een minimum in vgl met de rest

En tussen 1.5 en 2? In ieder geval is het psychologisch aangetoond dat een mens slechts 5 (hoogstens 7 volgens enkelen) semantische schalen kan onderscheiden

FlyLo moet eens bronnen aangeven. Zoo gaat dat.
Afijn, de laatste tijd is dit topique absoluut niet grappig.

Waarvoor een voetnotensysteem zich goed zou lenen.

Ben het hier eens met Jasper. M.n. tussen 2 en 2,5* zie ik een groot verschil. 2* is echt dik onvoldoende en 2,5* vind ik soms nog net een voldoende. Tussen 0,5 en 1* vind ik niet veel verschil zitten. Als het barslecht is, ga ik niet lang nadenken over hoe slecht ik het dan daadwerkelijk vind.

Dat van die schalen lijkt me een beetje onzinnig. Iedereen weet toch ook het verschil tussen een 6 en een 7 of een 4 en een 5 (op een schaal van 1 tot 10)?

Ik denk dat FlyLo hier op doelt en dat gaat toch niet helemaal op lijkt me als het gaat om het beoordelen van muziek. MusicMeter werkt via albums en het gros van de albums op MusicMeter zijn in stukjes gehakt (nummers). De schaal wordt al gauw verveelvoudigd wanneer segmenten van het album afzonderlijk worden beoordeeld en de eindbeoordeling van het album als geheel daaruit voortvloeit - al dan niet als som van het gemiddelde van een groep nummers/segmenten.

Dat vraag ik me bij deze user af.

Alleen bij joostTVD een 5 en de rest 1,5 en minder, erg geloofwaardig dit. En dan ook nog stemmen op een album dat nog niet eens uit is.

Op gevoel.

Aan alle nummers een punt geven, en dan het totaal delen door het aantal nummers, dat doe ik niet. Er kunnen best mindere tussen zitten, hier en daar, maar dan kan het weer zijn dat de combinatie van nummers elkaar versterkt (zodat ook die minder mooie leuker lijken dan dat ze eigenlijk zíjn).

Ik maak ook van bijna de hele schaalverdeling gebruik, vind zowel alleen maar zure kritiek geven als alleen maar dingen ophemelen saai, alleen de 5 sterren geef ik nooit. Absolute perfectie bestaat niet. Geef ik iets een 4 of een 4,5, dan mag je er gerust vanuit gaan dat ik de cd volledig grijsgedraaid heb (bij wijze van spreken).

5* is geen absolute perfectie. 5* is in principe alles van 4,76* t/m 5*.

Kan zijn, maar de schaal is niet in kwart-sterren opgedeeld.