Zeker mee eens, maar is het dan ook niet zo dat New Age een op zich zelf staand genre te noemen is? Zo niet, waar is dat dan onder te plaatsen als ik vragen mag.

Als Punk volgens jou hier op MuMe terecht een eigen genre is, dan mag jij mij eens uitleggen waarom enkel dit subgenre van Rock een eigen 'entry' heeft en al die andere subgenres van Rock niet? En die andere subgenres hebben net zo brede, uiteenlopende vertakkingen als Punk (maar dat merk je zelf terecht ook al op).

Mijn punt is derhalve het volgende: Of 'we' zijn consequent en geven alle noemenswaardige subgenres van Rock (en andere hoofdstromingen) ook allemaal een eigen entry of we gooien Punk gewoon onder de Rock waar het mijns inziens gewoon hoort.

Gezien de wens van de crew om geen eindeloze discussies te krijgen, is dit wel degelijk een argument wanneer er niet zorgvuldig met deze termen wordt omgesprongen.

Punk is geen subgenre van rock, dat zie je behoorlijk verkeerd. Punk is een afgestamde van rock en dat is toch echt wel wat anders. Punk heeft zich in de loop van de jaren als een zelfstandig genre ontwikkeld. Subgenres van rock zijn bijvoorbeeld soft rock, rock 'n roll, glamrock en garage. . Mijn mening over het behouden van punk is dus wel duidelijk nu.

Dus als iets er van afstamt, is het geen subgenre? Het mag duidelijk zijn dat ik hier totaal niet mee eens ben.

Dus de rebelse rockvariant uit de jaren vijftig is gewoon een subgenre van Rock en de rebelse rock uit de jaren zeventig niet?

Punk is mijns inziens gewoon een soort rockmuziek. Niet voor niets wordt het ook wel Punkrock genoemd... en blijkbaar ben ik niet de enige die daar zo over denkt:

"Punk rock is an anti-establishment rock music genre and movement that emerged in the mid-1970s. Preceded by a variety of protopunk music of the 1960s and early 1970s, punk rock developed between 1974 and 1977 in the United States, the United Kingdom, and Australia, where groups such as the Ramones, Sex Pistols, and The Clash were recognized as the vanguard of a new musical movement." aldus Wikipedia.

Nogmaals, van mij mag Punk best een eigen 'entry' op MuMe hebben (Jordy haalt nu vast en zeker opgelucht adem ). Mijn punt ligt veel meer in het feit dat ik van mening ben dat dit niet helemaal consequent tegenover de andere subgenres is. Om dat wel te zijn dient elk subgenre een eigen entry te hebben of dient Punk gewoon onder Rock geplaatst te worden.

Waar plaats je Metal dan? Vind je dat wel een genre dat op eigen benen staat? Tevens; veel genres zijn uiteindelijk wel érgens naar te herleiden, en kunnen we waarschijnlijk het gros van de genre-aanduidingen wel dumpen met het argument "...maar het is ontstaan als subgenre van". Ik ben overigens benieuwd wat voor vertakkingen "andere subgenres" van rock hebben. Hierbij beschouw ik punk dan ook even als hoofdgenre met subvertakkingen; iets als symfo zou toch eerder een subvertakking zijn zonder daarbij noemenswaardige subvertakkingen. Ik begrijp verder ook wel dat dit een beetje een kwestie van perspectief is; 't is maar net dat genre waarin je in thuis bent, waarin je zelf ook de grootste differentiaties waarneemt. Waaraan ik dan wel wil toevoegen dat de verschillen binnen de punk wel degelijk erg groot zijn natuurlijk (ik weet daarbij zeker dat die verschillen ook voor 'buitenstaanders' zeer goed waar te nemen zijn).

Overigens denk ik dat rock wel degelijk als genre behouden moet worden, aangezien veel bands (ik denk aan meer mainstream gitaarbandjes) toch moeilijk onder punk of metal geschaard zouden kunnen worden.

Vooralsnog is het waarschijnlijk gewoon moeilijk objectief te bepalen hoe de genre-indeling nu precies zou moeten zijn, dus kan het op zich misschien geen kwaad die van allmusic.com als 'objectieve bron' (nou ja...) dan maar te gebruiken. Maar avant-garde mag nog steeds gaan, noise zie ik nog steeds graag komen.

Het is inderdaad een tamelijk ingrijpende stap, maar op die manier voorkom je wel een hoop gesteggel. Bovendien is het wat objectiever vast te stellen, maar het heeft eigenlijk ook niet mijn voorkeur.
Voor Metal geldt grotendeels hetzelfde als voor Punk, maar ik heb Punk als voorbeeld genomen omdat ik van mening ben dat veel albums onterecht onder deze noemer geplaatst worden en dat zie ik in het geval met Metal minder.


Ik verwijs hierbij graag naar het topic 'Wat is jouw favoriete rockband'. Hoe vaak heb ik daar al niet moeten lezen dat een bepaalde prog- of symfoband geen rockmuziek maakt? Voor mij kan prog- en symforock gewoon onder de noemer Rock staan, maar ik ben zeer benieuwd waarom jij Punk wel en Prog/Symfo niet als een hoofdgenre ziet.

Overigens heeft zelfs een (sub)genre als Prog/Symfo enkele zeer duidelijke subvertakkingen en uit jouw bewering dat jij deze niet noemenswaardig vindt, kan ik concluderen dat je geen ingewijde bent. Daar is natuurlijk niets mis mee, maar daarmee komen we wel mooi bij het volgende punt:

Daar heb je natuurlijk gelijk in. Het is natuurlijk een feit dat een kenner meer differentiaties waarneemt binnen een bepaald (sub)genre dan een niet-kenner.

Ik besef dat de verschillen binnen een genre als Punk erg groot zijn, maar dat geldt ook voor genres als Metal of Prog/Symfo. Maar zelfs voor de verschillen binnen die laatste groep geldt dat deze zeer goed voor niet-ingewijden waar te nemen zijn.

Hier ben ik het helemaal mee eens, maar dat mag gezien mijn betoog om Punk onder Rock te plaatsen geen verrassing zijn. Sterker nog... ik zou het zeer vreemd vinden indien een hoofdstroming als Rock onder één van zijn substromingen (Metal of Punk) geplaatst zou worden.

Dan zou ik het erg jammer dat vinden dat dáárom punk dan het onderspit zou moeten delven terwijl metal nog gewoon zou mogen blijven (puur theoretisch verder natuurlijk). Het is uiteindelijk geen probleem wat bij het genre zelf ligt, natuurlijk.


Dat draai ik liever even om: waarom zien we punk níet als hoofdgenre als we dat (nogmaals, maar dat is nu eenmaal de beste equivalent hiervoor) bij metal wel doen? Beide zijn vrij directe maar op zichzelf staande afgeleiden van rock zonder nog onmisbaar tussenliggend sub-rock-, super-punk-/metal-genre dat als een soort missing link zou kunnen of moeten fungeren. Hierom zie ik punk juist wél als hoofdgenre. Daarbij nogmaals: punk heeft dermate veel essentiële subgenres dat het ook daadwerkelijk fungeert als een hoofdgenre. Ik begrijp dat er ook best subgenres van symfo of prog zijn, maar de diversiteit zoals die in punk behaald wordt (e.g. screamo, punkrock, hardcore, grindcore etc.), daarin vergelijkbaar met metal (e.g. death, black, thrash, doom) - ik kan me niet voorstellen dat die ook in symfo/prog wordt bereikt (maar bewijs me gerust het tegendeel!).


En dat blijft helemaal waar. Maar breng daar gerust verandering in.

En in het licht van dit alles blijf ik erbij dat ik gráág de introductie van tags zou zijn (vergelijkbaar met het systeem van discogs.com) om echte helderheid en inzicht in genres te verschaffen.

Tags lossen ook de discussie over genres op (zoals ik eerder gepost heb), dus is de invoer van tags beter dan nieuwe genres bij de standaard zetten.

Overigens vind ik dat de standaardgenres zoals ze nu zijn best mogen blijven, ik ben nog geen genre tegenkomen dat niet door een of meerdere genres gedekt kan worden.

Ik heb Punk enkel als voorbeeld willen gebruiken vanwege voornoemde reden, maar uiteraard geldt voor Metal hetzelfde.

Zoals ik al gezegd heb, heb ik geen enkel probleem om Metal en Punk als eigen genres te beschouwen, maar waarom alleen deze twee subgenres wel en andere subgenres niet? Het gaat mij dus meer op de inconsequente benadering... en de makkelijkste manier om dit te omzeilen is om beide subgenres 'gewoon' onder Rock te plaatsen of meer keuzemogelijkheden betreffende andere subgenres toe te laten.


Neem maar mij van dat symfo/prog een gelijkaardige diversiteit kent. Desgewenst kan ik jou wel een pm sturen met enkele bekende vertakkingen binnen dit genre. Overigens is deze verscheidenheid voor mij nog altijd geen reden om Prog/Symfo een eigen entry te geven, maar dat terzijde.


Ook dat kan ik beter via een pm doen...

Kunnen we geen "Hardcore" genre toevoegen?
Niet per se als losstaand genre, maar door het als tweede genre te gebruiken kun je er heel wat andere genres mee anduiden:

voor Hardcore Punk duid je als genres aan: Hardcore/Punk
voor Hardcore Techno neem je Hardcore/Dance
voor Hardcore Rap neem je Hardcore/Rap
(klinkt nogal vanzelfsprekend )

je kunt er zelfs Grindcore mee aanduiden door Hardcore/Metal te nemen, en misschien kom ik wel op nog wat voorbeelden.

(niet dat het zo nodig is hoor, maar ik zou jullie mening wel eens willen weten)

Graag New Wave / Post Punk erbij!

Er staat nu een band onder Rock die zelf zegt niets met Rock te hebben. Er is echter geen ander toepasselijk genre waar het album onder zou kunnen vallen

Waar heb ik dit eerder gehoord?

Hardcore metal is alleen heel wat anders dan grindcore.

Ik weet het, maar roepen wij in de woestijn of worden onze noodkreten opgevangen?

Al eerder verkondigd dat ik een roepende in de MusicMeter woestijn was,dus welkom Janine

In de woestijn valt weinig voor ons te plunderen maar ja, wie weet vinden we net die ene zandkorrel die een parel wordt !

Postpunk/wave kan toch gewoon aangeduid worden met rock, rock/pop of rock/punk? Er is gewoon gekozen hier voor een beperkte genreselectie. Anders komen er nog wel 38 genres in aanmerking denk ik...

Duidelijk een nazaat die Lukas dus Postpunk/New Wave verdient een status aparte in mijn ogen

Ik ben het met Lukas eens. Ik vind, als groot liefhebber van het postpunk/new wave genre trouwens, dat dit gewoon onder rock thuishoort.

Dat je niet (al te ver) over de grenzen van je favoriete genre kan/wil kijken is tot daar aan toe, maar denk dan niet dat er echt niet meer dan dat op de wereld is

Jimi Hendrix,Led Zeppelin,The Feelies,Deep Purple,R.E.M kun je toch echt geen New Wave muziek noemen Lukas

Fijn, maar daar heb ik het toch ook niet over. Ik schrijf niet voor niets 'niet al te ver'. Als new wave als apart genre genoemd wordt, dan kunnen we ook symfo, prog, americana, britpop, softrock, trashmetal, doommetal, nu-metal, emo, shoegaze, noise, trance enzovoort enzovoort enzovoort wel apart gaan nemen. Ik zie niet in wat die genres objectief gezien onderdoen voor new wave. Wat dat betreft kijk je dus duidelijk vooral in je eigen straatje.

Ok dat ben ik met jouw eens natuurlijk maar wat is erop tegen om verschillende muziekstromen onder te verdelen in sub - categorieën ?