maar gelukkig heb ik nergens gezegd dat de onderverdeling van discogs klopt of is wat ik wil.
Ik geef het alleen als voorbeeld hoe ze het daar doen.

en op alle andere gezaghebbende sites en media...

.. het is als van een broek die je hebt gekocht eerst zeggen dat ie blauw is, en daarna dat ie lichtblauw is, waardoor het dus compleet overbodig was dat je hem gewoon blauw noemde.


.. dan is blauw een prachtige parapluterm

.. waar je geen donder aan hebt.

zal ik even een subgenre of tagging topic voor de heren openen?

dan kunnen we hier weer verder met de discussie over het toevoegen van eventuele nieuwe genres.

Pff, dan toch niet hè.

was niet persoonlijk...ik vind het niet grappig dat ik iets moet verdedigen dat buiten mume al lang een feit is.

Ach ok, sorry, ik vatte hem anders op.

Ik zou zeggen: de eerste 4. Non-music vind ik nogal een vage term (heb geen idee wat het is). Verder denk ik aan eventueel aan triphop.

triphop is volgens mij een subgenre.

Waarvan dan? Het staat nu altijd onder electronic/dance.

bijv.

Je hebt geen idee wat het is, dus we laten het maar links liggen. Fijne instelling, zeg. Chapeau!

Misschien dan in ieder geval noise overwegen als genre, aangezien, nogmaals, voor dit soort abstracte geluidskant gewoon geen passend label bestaat. Non-music suggereerde ik als paraplu-term zodat het ook bijvoorbeeld field recordings en power electronics zou kunnen omvatten, maar aangezien niet iedereen hier met de term bekend is zit dat er geloof ik niet in.

Ik heb dan weer geen idee wat triphop precies is, heb wel eens artiesten geluisterd die eronder zouden vallen, maar vond die neit echt onderscheidend voor wat ik me kan herinneren (paste prima onder electronic (wat ik gehoord heb)).

Ik vind Noise dan een veel zinnigere toevoeging... en dat is dus precies de reden waarom ik denk dat de huidige genres gewoon goed werken, door meer genres toe te voegen schep je alleen maar meer onduidelijkheid.

[quote]sxesven schreef:


Niet alleen die twee , maar inderdaad is het een beetje te vaag genre om speciaal toe te voegen. Noise vind ik dan weer wel een goede toevoeging.

Als iemand mij wil uitleggen wat er dan precies zo vaag aan is? Ik ken haast geen genre waarvan de titel zo accuraat de kenmerken van de muziek erin (namelijk a-muzikaal) beschrijft. Bovendien zoeken we toch zeker meer "paraplu"genres in plaats van aan het huidige oerwoud van genres nog meer marginale onzin te gaan toevoegen (triphop bijvoorbeeld) waarvan de inhoud eigenlijk perfect door de huidge genres gedekt kan worden? Maar goed, zoals ik al zei, overweeg dan noise in ieder geval, de hoofdmoot van non-music.

Kommaarop met die non-music subgenres trouwens, Wouter. Noise, power electronics en field recordings lijken mijzelf in ieder geval de voornaamste exponenten; spoken word bijvoorbeeld valt hier af omdat dat niet toegelaten wordt op MuMe.

Ik heb ook al ergens (modern) klassiek genoemd. Niet alles daarvan mag natuurlijk op de site, maar voor wat er wel op mag lijkt het mij een nuttig paraplugenre.

Nee, die bedoelde ik. Was even vergeten dat die er niet op mag

Binnen de regels kun je creatief omgaan met avant-garde/roots....

het nadeel van (modern)klassiek is dat er vaak meerdere uitgaves zijn van hetzelfde stuk door verschillende uitvoerenden.....waar dat niet het geval is....zie eerst regel

triphop lijkt mij ook meer een subgenre (dance). Heb ook niet het idee dat het nu over veel andere genres versnipperd is. Maar ik kan het mis hebben, mijn kennis van triphop is niet echt....

Noise (of non-music)lijkt me een prima genre...kan er ook extreme avantgarde/freejazz in?

het is wel net als triphop en ska natuurlijk een marginaal genre. de vraag blijft in hoevere het een waardevolle toevoeging is voor een algemene site als mume.

Triphop lijkt me eerder electronic, met evt. hiphop (Tricky ten tijde van Maxinquaye), pop (Morcheeba), dance (drum 'n' bass, bv. The Herbaliser) en rock (Tricky ten tijde van Blowback).

Ik vind de scheidslijnen vaak wel erg dun (zo staat bij Wikipedia Royksopp ook als triphop vermeld, terwijl dat wat mij betreft prima bij 'electronic' alleen kan).

Op Wikipedia staat:

"Trip hop (also known as the Bristol sound or Bristol acid rap) is a term coined by music journalist Andy Pemberton in the UK magazine Mixmag to describe the hip hop instrumental "In/Flux", a 1993 single by DJ Shadow, and other similar tracks released on the Mo' Wax label and being played in London clubs at the time."

(dat is wel een leuk weetje, vind ik)

En op Allmusic.com:

"[...]Similar to (though largely vocalless) American hip-hop in its use of sampled drum breaks, typically more experimental, and infused with a high index of ambient-leaning and apparently psychotropic atmospherics (hence "trip"), the term quickly caught on to describe everything from Portishead and Tricky, to DJ Shadow and U.N.K.L.E., to Coldcut, Wagon Christ, and Depth Charge (much to the chagrin of many of these musicians, who saw their music largely as an extension of hip-hop proper, not a gimmicky offshoot). One of the first commerically signficant hybrids of dance-based listening music to crossover to a more mainstream audience, full-length releases in the style routinely topped indie charts in the U.K. and, in artists such as DJ Shadow, Tricky, Morcheeba, the Sneaker Pimps, and Massive Attack, accounted for a substantial portion of the first wave of "electronica" acts to reach stateside audiences."

Hieruit maak ik op dat het meer een combinatie van dance of electronic met hiphop is.

Da's een andere discussie, want beleid is dat dat soort albums niet welkom zijn op de site. Voor de albums (Phillip Glass, Rachel's, Arvo Pärt, Craig Armstrong etc.) die wel welkom zijn, lijkt het me een nuttige parapluterm. Want avant-garde/roots is het niet echt en de aanduidingen lopen nu erg uiteen.

Leg mij dan eens uit wat non-music is. Met a-muzikaal kan ik niets. Elke klankvoortbrenging is muziek, hoe kan je dan iets non-muziek noemen? Ik (en ik vind dat ik toch best wel een hoop muziek ken) heb er in ieder geval nog nooit van gehoord en gezien de omschrijvingen die jij geeft kan het allemaal prima onder avant-garde.

Als een genre zoals triphop (en ambient) zoveel raakvlakken/overeenkomsten met zoveel verschillende genres heeft kun je het m.i. juist veel beter een eigen genre geven, omdat het anders verloren raakt binnen de reeds bestaande genres.

Dat is totaal niet een andere discussie. Onder modern klassiek schaart men werken vanaf 1900. Dus kan je dit zonder twijfel niet gaan toevoegen bij de rest van de al gebruikte genres op de site.

nee hoor, dat is geen andere discussie...jij hebt het over modern klassiek. Hoe wil jij gaan bepalen welke moderne klassieke muziek wel en welke niet toegelaten worden?

(P.S. voor discussies over modern klassiek en mume is er overigens al een ander topic)

Nogmaals, dat jíj het dus niet kent zou toch niet moeten betekenen dat we er dan geen aandacht aan moeten besteden, dat we het links moeten laten liggen, dat het wel niet zal bestaan, etc? Sorry, maar ik wordt inmiddels een beetje wanhopig van deze houding. Je zal best veel muziek kennen, maar noise, power electronics, field recordings, en vooruit: spoken word, blijkbaar ken je dit toch niet? Het betreft hier bijvoorbeeld muren aan feedback zonder enige structuur, melodie, ritme, niets wat het binnen muzikale conventies en tradities plaatst, en daarom dus a-muzikaal is. Luister eens iets van, om maar eens wat willekeurige namen te noemen, Masonna, Hijokaidan, Incapacitants, of Torturing Nurse. Klankvoortbrenging genoeg, maar muziek is het toch echt niet te noemen (het is dan ook noise). Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor field recordings als die van Kiyoshi Mizutani; opnames uit verschillende plaatsen binnen een natuurgebied bijvoorbeeld. Omgevingsgeluid dus. Hoe is dit muzikaal? Spoken word, hoewel natuurlijk niet toegelaten, doet natuurlijk ook perfect aan deze omschrijving.

Avant-garde is het overigens zeer zeker niet (meer). Laten we even een definitie van avant-garde erbij halen:

A pushing of the boundaries of what is accepted as the norm! Echter, wat heden ten dage de massa's noise-artiesten nog steeds doen is in het gros van de gevallen niet meer dan platgetreden paden bewandelen. Noise is al gedaan, noise is zelf de norm geworden, dus hoe is dat in vredesnaam avant-garde? Dat field recordings niet onder avant-garde behoeft al helemaal geen uitleg mag ik hopen. Avant-garde is dus zeer zeker niet toereikend!

Ik wil je uiteraard graag wat muziek toesturen om je wat inzicht te geven in a-muzikale klankvoorbreng, dus roep maar.

Sven heeft gelijk.

en dan hier een voorbeeld: http://www.myspace.com/masonna123321

non-music is dus eigenlijk gewoon non-titan?

Ik heb nergens gezegd dat we er geen aandacht aan moeten besteden of dat het niet zou bestaan. Ik ken de muziek wel (ik luister regelmatig naar het programma X-rated op kink FM), maar de term non-muziek niet. Dat is een nauwelijks gebruikte term. Ik heb van de week diverse sites en boekwerken bestudeerd om te kijken welke genres elders wel veel worden genoemd en hier niet. Hierbij kwam ik de term non-muziek precies 1 keer tegen. Dat is voor mij de reden om te zeggen: doe maar niet.

Ik zie niet in dat we die term hier zouden moeten gebruiken, terwijl het helemaal geen gangbare/veel voorkomende term is. Het is jammer dat je eigen belang in deze discussie prefereert boven het algemene belang van deze site. Je bent helaas niet de enige hier trouwens.

Het is jammer dat MuMe blijkbaar geen eigen smoelwerk durft te tonen en slaafs de gebruikelijke genre-indelingen meent te moeten gebruiken; waarom niet proberen tot een genre-indeling te komen die er werkelijk toe doet, al is het op eigen houtje? Over het zogenoemde 'eigenbelang' heb ik het overigens al eerder gehad; uiteraard suggereer ik non-music omdat ik het meest tegen het gemis hiervan aanloop. Tegen het gemis van bijvoorbeeld Latin totaal niet, maar dat wil niet zeggen dat ik dan meteen vind dat dat genre meteen niet overwogen dient te worden. Ik zal me echter wel buiten die discussie houden en me enkel mengen in de discussie over die (ontbrekende) genres waarover ik wél iets te zeggen heb. Daarbij heb ik al meerdere malen gezegd dat enkel de aanduiding noise ook een goed alternatief zou zijn (enkel field recordings zouden buiten de boot vallen, power electronics zou onder noise geschaard kunnen worden); non-music heb ik vanaf het begin af aan gesuggereerd als paraplu-term die voor meerdere (a-)muzikale uitingen zou kunnen dienen. Jammer dat dergelijke suggesties meteen maar als eigenbelang af moeten worden gedaan. Nogmaals, chapeau!