Ik heb genoeg aan twee genres: rock en non-rock.

Doe mij dan ook nog pater-rock.

Dit is nou juist een van de kenmerken van de techno. Als je dan toch een pleidooi houdt voor een subgenre-onderverdeling, is het wel handig als je zelf het onderscheid weet Verder denk ik, zonder arrogant te zijn, dat ik me toch wel een redelijke kenner mag noemen van de door jou genoemde genres, maar er zijn zo veel artiesten die opereren op het scheidingsvlak tussen house, techno en trance, dat een subgenre specificeren alleen maar onnodig labels plakken is en dat deze prima onder de noemer dance te vatten zijn.

Over het algemeen ben ik vrij tevreden over de genres, ik zou eerder pleiten voor het afschaffen van genres; namelijk roots en avant-garde. Beiden slaan, naar mijn mening, niet op het genre, maar op de manier van musiceren. Roots is teruggrijpen op oorspronkelijke muziek van vroeger. Er staat niets onder dit genre op MuMe, dat niet onder de noemer folk, country, rock of pop te plaatsen valt. Avant-garde als genre is al helemaal een nietszeggende vergaarbak op deze site. Waar dingen als krautrock en artiesten als Throbbing Gristle en Einstürzende Neubauten nog wel onder die typering vallen, is een artiest als Ólafur Arnalds net zo avantgardistisch als een boterham met pindakaas. Dan zou ik eerder pleiten voor een toevoeging van het genre (contemporair) klassiek. Ik weet dat de reden dat klassiek niet op de site mag is, dat dan tientallen uitvoeringen van hetzelfde werk op de site gezet worden. Dat lijkt me makkelijk te omzeilen, door gewoon te stellen dat alleen albums die op naam van de componist uitgebracht worden toe te staan. Dan kun je het beestje gewoon bij het naampje noemen, want nu staan die componisten er ook al op, maar dan als avant-garde. Verder kun je dan de krautrock gewoon als rock labellen, de industrial en noise als electronic en muziek van John Zorn bv. als jazz. Dan zijn we eindelijk van de lege huls avant-garde af...

Juist, ik vroeg me al af waar we in hemelsnaam tech-house onder gingen scharen

Zullen we hier dan maar eens een slotje op zetten, want dan heeft het verder ook niet echt zin om het hier nog over te hebben

Ik zeg: afschaffen die genres op MusicMeter. Het pretendeert toch al niet een complete database te zijn en die maffe toplijsten per genre voegen weinig toe en zijn nauwelijks als representatief uit te leggen.

Wat over dance gezegd kan worden kan ook over metal en zijn (sub-)subgenres en als eenmaal alles gespecificeerd is zal het voor een groot deel van de users waarschijnlijk ook weer niet goed zijn. Dat tag-systeem zie ik eventueel wat in, maar dat lijkt nauwelijks gegenereerd kunnen worden naar wat ik begrijp dus ik zou het wel weten.

Wat een onzin Jasper.

Slotjes hebben trouwens niet veel zin, want dan verdwijnt dit topic na een week van de site en wordt deze discussie nog vaker opgerakeld dan nu al het geval is. Nu kunnen we tenminste nog terugwijzen naar dit topic en er staan ook wel zinnige ideeën in die hopelijk nog eens van pas komen.

Goh, ik heb me nog niet echt verdiept in techno, ik noemde dat genre gewoon omdat het één van drie prominente sub-genres is van het elektronisch genre is. Foutje kan gebeuren, ik heb nergens beweerd dat ik de alwetende ben.

En nu ik al die argumentatie zie, denk ik dat het beter is met de huidige opstelling. Misschien dat Jordy nog eens nadenkt over het idee van die tags of stijlen, want dat zou ik toch wel een goede stap vooruit vinden. Als site wat strenger optreden en alle mogelijke discussies over de stijl of de tag van een album proberen op te vangen in een topic. Net zoals dat ook gebeurt bij albums uit de top 250.

Wat en waarom?

Een complete database maken lukt sowieso niet en volgens mij reflecteer je het feit dat jij de genre-toplijsten nutteloos vindt op anderen. Ik zie sowieso het verband niet tussen het gebruik van genres en het al dan niet compleet zijn van een database.

Van mij hoeft MusicMeter geen opzoeksite te worden en het gebruik van genres heeft op deze manier niet echt een functie vind ik. Zeker als het tot richtingloze discussie leidt.

Een voor de hand liggend tegenargument is dan natuurlijk de toplijsten per genre (waarvoor de genre-aanduiding noodzakelijk is), maar die kunnen we evengoed prima missen vind ik. Met die metal-lijst kan ik helemaal niets bijvoorbeeld, maar het 20-stemmen systeem vind ik tegelijkertijd ook niet adequaat.

Mensen melden nu al aan de lopende band bij willekeurige albums dat ze een goed concert hebben bezocht. Zolang de gemiddelde MuMe-user de weg naar de artiestenpagina niet eens weet te vinden, zie ik dit ook niet echt gebeuren. Just my humble opinion.

Er is een verschil tussen enkele individuele berichten over hoe goed een concert was en een hele discussie. Er zullen zeker en vast enkele berichten staan over wat iemand vind van de betreffende tag, maar dan moeten wij er voor zorgen dat het niet ontaard in een grootschalige discussie. Door het te rapporteren bijvoorbeeld.

Hoewel er schijnbaar geen nieuwe genres meer worden toegevoegd: Ik mis het genre 'levensliederen'. Of 'volksmuziek', of hoe je het ook noemen wilt.

Ik probeerde een cd in dit genre in te voeren, maar moest hem onder 'pop' zetten. Op de een of andere manier voelde het erg raar.

een schlagerfan!

Nee hoor, in de regel niet.

Ach, nogmaals, men volhardt hier liever in de boosheid.

Je kan punk onderscheiden van rock, en ska van reggae.

Maar voor de rest is alles pop natuurlijk.

In De Site > Algemeen > Het grote feedback / opmerkingen topic:

Het is nu toch écht tijd dat prog als genre wordt toegevoegd op MuMe. Als platen van bands als The Clash hier naast rock ook als punk vermeld staan, verdienen albums van artiesten als Yes afgezien van rock ook de kwalificatie prog.

Bovenal is prog uiteraard vèèl te essentieel om te negeren.

Progressieve rock is gewoon rock.

Dan is punk rock ook gewoon rock en kan punk als afzonderlijk genre afgevoerd worden.

Maar progressieve rock is geen subgenre, maar eerder een term (verzamelnaam is een beter woord) bedacht door muziekjournalisten om dergelijke vernieuwende rock muziek onder te kunnen plaatsen. Ik zou eerder willen zien dat techno en house als genres worden toegevoegd, maar daar hebben ze al een duidelijk antwoord voor.

Ik zou graag smartlappen als genre toegevoegd zien worden.

Progrock is vet conservatief en derhalve een paradox, want progressief en rock sluiten elkaar compleet uit, waardoor het niet geschikt is als genre. Voorts wil ik ook graag dat smartlappen een genre wordt. De Zangeres Zonder Naam verdomme. Het is jammer dat ze voortijdig overleed, want zo vertrouwde ze Jules Deelder vlak voor haar dood toe, ze hoorde heel andere dingen in haar hoofd dan alleen smartlappen. Sjonnie Hoes wilde er aanvankelijk niet aan beginnen, maar De Zangeres Zonder Naam, die wilde de smartlappen echt next level maken, proglappen.

En waarom is het geen subgenre dan?

Ik zat net dus serieus aan de geboortestraat van de Zangeres Zonder Naam te denken als mogelijke artiestennaam en dan lees je dit. in die straat ligt een deel van mijn jeugd

Eens. Ik vind het een verdomd mooie muzikale stroming, maar het is prima onder rockmuziek te scharen. Kort door de bocht komt prog neer op het oprekken van de grenzen van rockmuziek door, ironisch genoeg, goed te kijken naar Jazz en klassieke muziek. In tegenstelling tot een muzikale stroming als Punk, is progrock meer een verzamelnaam voor een groep uiteenlopende artiesten dan een daadwerkelijke muzikale ideologie. Ik snap wel dat Punk hier op Mume een genre is en prog niet. Ik irriteer me meer aan het label Ska, wat mijn inziens niks toevoegd.

Als we al nieuwe genre's zouden invoeren dan denk ik meer aan termen als Ambient en Noise. Dat zijn labels die van de hier gangbare genre-indeling afwijken en hierdoor vaak onder avant-garde gedumpt worden.

Edit: wat illumSphere dus ook probeert te zeggen.

Ik vind persoonlijk New-Age een genre dat best mag toegevoegd worden.

Niet omdat ik er zo geil van word, maar omdat het zo moeilijk in een ander genre te gieten valt.
Ik probeer soms te schipperen tussen electronic en wereld, maar echt afdoende is het niet.