@KS - je hebt gelijk voor wat betreft decennium - dat had ik al eerder aangegeven. Voor wat betreft 'dertigers', 'tachtigers' (schrijvers) geldt dat ze inde jaren '50 (na 1950) en '80 (na 1880) hebben gedebuteerd.

@Gajarigon: millenium - het volgende probleem doet zich voor tijd is een continue grootheid en notatie in cijfers is discreet.

Als het begin van de jaartellling ligt op 1 - 1 - 01 (de Juliaanse kalender) betekent dat dat 21- 12-01 het eerste jaar is volgemaakt en het tweede kan beginnen (02); op 31 - december 100 zou dan de eerste eeuw volgemaakt worden; waarna de tweede begint op 1 januari 101 - en dat klinkt erg onnatuurlijk en onlogisch.

Dan zou inderdaad de 21e eeuw pas begonnen zijn in 2001 en het millenium dus ook. Waarom hebben we het dan al een jaar eerder gevierd?

Alleen had Julius Caesar al 44 v.Chr. de Juliaanse kalender ingevoerd.

De Gregoriaanse kalender is degene die we nu gebruiken. Wie besloten heeft dat het jaar nul, het jaar nul is (de geboorte van Christus), weet ik even niet. Zal wel een paus zijn geweest.

Natuurlijk

Wat dacht je van de naamgever van de kalender Gregorius XIII

ha!
Dat zou best wel eens zo kunnen zijn. Wilde niet voor schut gaan, door dat te stellen

Begonnen we nu met 0 (als eerste jaar) of met 1? Ik ben de tel kwijt!

0 is het geboorte jaar van Christus.

Nee, het jaar 0 bestaat niet. De jaartelling begint met 1 (na Christus). Na 31 december 1 v. Chr. volgde dus 1 januari 1 na Chr.
Overigens gaat men er tegenwoordig van uit dat Christus ongeveer 6 v. Chr. geboren is (raar maar waar).

Goed, men kende in het christelijk europa van toen het cijfer 0 niet.
Daar kwamen de moslims (via India) mee, toen ze Europa veroverde.

Maar de Christenen bedoelden met het jaar 1, natuurlijk wel het jaar 0 (al wisten ze niet wat dat was)

Dat betekent, dat na 31 december 1 v. Chr gewoon 1 januari 0 begint.

Leg me anders maar uit wat er na 31 december 1 v. Chr. komt...

Ja zo zie je maar, dit weekend raak je een uur kwijt. In het jaar -1 raakte naar +1 maar zo een heel jaar kwijt.

Maar nog niemand die mij de existentieel essentiële informatie heeft verschaft of we dan de entree van het nieuwe millenium ipv 1 jan 2000 niet op 1 jan 2001 hadden moeten vieren - naar analogie.

Dat heb ik toch net geschreven? Na 31 december 1 v. Chr. komt 1 januari 1 na Chr. Dat hebben ze bedacht in de zesde of zevende eeuw na Christus, toen (inderdaad) het jaar 0 geen optie was.

Ja, strict logisch gezien begon het derde millennium op 1 januari 2001. Daar is destijds ook veel over gediscussieerd. Maar de kracht van 2000 als begin van een millennium is veel groter dan 2001, dus met 'strict logisch' werd geen rekening gehouden .

Goed daar las ik over heen.
Maar Augustus is dan 75 jaar oud geworden ipv 76 jar oud?
Want schijnbaar heeft hij dus een jaar overgeslagen?!?

Zie dat maar als een vraag aan mezelf.
Ik vind het wel interessant, nooit gerealiseerd dat er een jeer is overgeslagen.


Maar goed zo zijn er wel meer anomaliën in de historie.
De oktoberrevolutie was in februari...
En de Idus van Maart viel niet in Maart.
En Christus is idd 6 jaar voor het jaar 0 geboren en niet in de maand december etc. etc.

In mijn beleving is er wel een jaar 0, maar beginnen we feitelijk pas bij het jaar 1 met tellen. Als je schaapjes telt, begin je namelijk ook met 1, dus bij jaren ook. Maar omdat we later hebben besloten ook met jaren voor Christus te rekenen (het jaar -435, -43 of -1 dus eigenlijk) moet je wiskundig gezien ook een jaar 0 hebben. Maar dat ligt dan eigenlijk dus voor Christus en niet erna.

Jawel hoor. De Idus van maart is gewoon 15-3. Je zal er wel mee in de war zijn dat de vierde Kalendae van april ook in maart valt (29-3)

Zo zie ik het ook.

Iemand die x jaar v.chr is geboren en y jaar naar chr. is gestorven, is x+y jaar oud geworden, niet x+y-1, omdat we gewoon een jaar overslaan.

We moeten de moslims maar dankbaar zijn voor het introduceren van het cijfer 0, anders waren we er helamaal niet meer uitgekomen....

Er is geen jaar 0, er is wel een punt 0, toen Jezus geboren werd namelijk. Daarna volgt jaar 1 na Christus.

0 is ook niets.

0 is niet niets.

0 is een getal.

het teken voor niets = O met een streep erdoor heen (weet de ascii code er even niet voor)

Er is een groot verschil tussen 0 en niets.
Let op!

Nee, dat is het symbool voor "de lege verzameling".
Verder houd ik me buiten deze discussie, want als ik iemand "nul is niets" hoor zeggen ren ik liever weg.

Oh, nu begin het ook een beetje te wazen voor mij.
Is lang geleden, dat wiskunde voor mij.

Maar klopt o met een schuine streep is de lege verzameling, maar desalniettemin is 0 niet niets.

ASCII-waarde van 0 = - maar dat is niet relevant; volgens de codetabel Windows (1250 en >) is het 'code point' 30 en luidt de omschrijving: "Digit Zero".

De schrijfwijze als van "0" als "Ø" is - naar mijn weten - gedaan om verwarring met de "O" als hoofdletter te voorkomen.

BV zei: "Verder houd ik me buiten deze discussie, want als ik iemand "nul is niets" hoor zeggen ren ik liever weg." Daar zit iets in.
(alleen is dat iets nou "nul" of "+1"?).

Ik bedoelde niet de binaire waarde ofzoeits.

Ik bedoelde de alt-xxx code om een 0 met een streep erdoor te verkrijgen.
Maakt ook niet uit.

Verder merk ik wel dat iedereen maar wat graag googlet ten midden van een discussie.

Ik weet ook niets van wiskunde dus vergeef mij mijn ontzettend domme opmerking over dat 0 niets is.

Het jaar 0 bestaat alleen niet, dat weet ik dan weer wel.

Ik had de goede waarden getypt - volgens de conventies met punthaken om toetsaanslagen weer te geven, maar de'"interpreter" die hier teksten weergeeft vat een punthaak op als deel van een instructie.

BTW: de ASCII-waarde voor "0" is alt + 048; alt + 216 is de waarde voor hoofdletter O met schrap erdoorheen.

Ik heb hier "Developing International Software For Windows...." naast me liggen, maar ben er duidelijk niet meer zo bedreven in. Krijg het idee dat er voor "0" met schrap erdoor geen waarde is gedefinieerd.

Ø = alt157
ø = alt155

zonder gegoogle

¥

¢

vreemd? ik krijg er bovenstaande figuurtjes uit

Nee, da's niet zo vreemd. Dat heeft alles met standaardisatie te maken. Vroegah toen we nog guldens hadden was alt 159 het teken voor de 'florijn' - op een hp-printer kwam er dan het het yen-teken uit - het eerste teken dat jij typte. Standaard in West-Europa is Windows Code Page 1252 - sommige sites werken echter op/met Unicode (UTF-8) en dat is niet 100% hetzelfde.

Waarschijnlijk gebruikt Sheplays een andere toetsenbord-defintie dan jij. Windhoos Fietstas zorgt bij mij regelmatig voor een andere mapping dan ik verwacht; is blijkbaar iets veranderd - ik heb daar regelmatig last van bij bijv. E-merce, maar ook op Mume: denk ik volgens mijn toetsenbord een " te typen, verschijnt er een ` - in het eerste geval staat mijn toetsenbord (de rechtse van de twee items op de balk rechtsonder) op VS en in het tweede geval op NL.

Ik ken Fietstas nog niet goed genoeg om te weten hoe het werkt, maar ik word er regelmatig maf van, als de toetsen niet meer weergeven wat er op staat.

Zeker vreemd, ik gebruik nu XP dus....
Mijn toetsenborden (qwerty, XP & Vista) staan wel altijd op Engels - USA

Druk ctrl + alt + L

øØ

In De Site > Algemeen > Feedback, klachten en andere opmerkingen:

Question:
Deze site heet MusicMeter, Music zijnde Engels voor muziek, maar is het dan ook de bedoeling om Meter op z'n Engels uit te spreken? En wat dan met BoekMeter, waar Boek wel gewoon Nederlands is? Waarom wordt het zo ingewikkeld gemaakt?

Ik ben werkelijk ten einde raad...