I may feel slightly sad but I won't cry.

@Jordy, zou dit nog 'ns kunnen bekijken.

Is dat iets dat (andere?) crewleden kunnen oplossen door de aliassen te fixen? Zo niet zal ik het op de lijst zetten

Ik krijg het niet voor elkaar, misschien iemand anders van de crew?

Done.

Er mist nog wel een album volgens mij.

En ook teruggevonden . Het ligt trouwens wel degelijk aan de originele artiestenpagina.
Zeer vreemd.

Ik neem aan dat er behoorlijk wat gebeurd is, de ban van een user als Mjuman kan vanwege zijn verdiensten, kennis van zaken, staat van dienst e.a. niet lichtzinnig zijn genomen.

Hij had een kleine gebruiksaanwijzing in de omgang maar over het algemeen was er ook goed met hem van gedachten te wisselen. Hij was een goede dominee inzake de verkoop van zijn muzikale smaak maar er zijn nu eenmaal veel atheisten, waaronder ikzelf. Dat hij iemand ogenschijnlijk wel eens beledigd, is meer theater dan gemeend, schat ik zo in. Ik heb weet ik hoeveel kantjes vriendelijke mjuman in de PM maar als ik een verkeerde opmerking zou plaatsten over PSV was, ook voor het zicht, de boot aan. De vraag is in hoeverre je daar dan wat van aan moet trekken, ik weet ook niet hoe sterk iedereen in z'n schoenen staat.

Mijn laatste bericht, na een discussietje in het sporttopic was de vraag "waar ben jij eigenlijk zo hyper van?" omdat ik hem ook behoorlijk adhd vond, de afgelopen dagen. Meestal leidt een dergelijke opmerking tot een ingezonden brief in de PM maar dat was dit keer niet het geval.

Nogmaals, ik weet niet wat er is voorgevallen is en ga dat ook niet horen, ben ik bang. Misschien kan worden gezegd of de ban definitief is of tijdelijk. Ik zou anders willen pleiten voor zijn terugkeer, of anders een beperking van de ban.

Ik zal dan gelijk even met hem pm-en...

Sorry Musician, dit is nou precies wat er nooit mag gebeuren, bij niemand niet . Gelijke monniken, gelijke kappen ! Een minder bekende user in wat voor zin dan ook moet gelijke rechten/plichten hebben, geen voortrekkersrol of met 4 verschillende maten en een ander na 1 x voorgoed bannen , ook fout. Geen willekeur en verschillende behandeling/benadering naar users toe; zoiets gebeurt in de gewone wereld al meer dan genoeg.

Sorry, maar wat kan er nu helemaal gebeurd zijn? Iemand zegt iets dat een ander niet leuk vindt en dan ban? Geen middel dat ik in zou zetten. Niet voor Steven Mo, niet voor Mjuman, niet voor wie dan ook.

Nou Edwynn, zo simpel is het nu ook weer niet. In jouw 'voorstel' zou niemand geband kunnen worden. Het gaat om gelijke behandeling.

Volgens mij doe ik niets af aan het gelijke behandelingsprincipe. Er zijn ook weinigposters waarvan mij de banredenen wat gortig zijn. Al ben ik mij ervan bewust dat een weinigposter eerder op de schopstoel zit dan een veelposter omdat de bedoelingen in het laatste geval wellicht gemakkelijker te doorgronden zijn.
Buiten schelden, bedreigen, verdachtmaken zou ik dan ook veel meer willen toestaan dan menigeen inderdaad. In mijn beleving ligt de grondslag van problemen eerder aan de gebrekkige interpretatievermogens van de 'slachtoffers' dan aan de bedoelingen van de notoire posters. In dit geval Mjuman. Maar Steven Mo vond ik ook een erg mooi voorbeeld daarvan.

, hoe heb je dat opgelost????

@Edwynn: ik ben het eigenlijk helemaal wel met je eens, maar om het bannen weg te laten lijkt mij niet te doen. Als ik hoor zeggen hier dat een bepaalde manier van communiceren nu eenmaal bij die persoon hoort, zo ken ik er ook nog wel een paar ; pas dat dan toe op iedereen en niet op de ene wel en de andere niet. Sommige bans die ik wel gevolgd heb zijn dan ook niet juist/eerlijk in vergelijking met anderen. Eenheid van beleid graag daar naar toe, want daar onbreekt het wel eens aan. Er moet geen voorkeur naar users zijn, wat helaas wel wat zo is.

edit: ik zie dat je nu een avatar hebt wat het gelijkheidsprincipe niet juist doet: het is de 1e keer dat je dat doet voorzover ik kan nagaan en nu pas je dus ongelijke behandeling toe naar gebanden in het verleden en nu.

Mwah. Volgens mij blinkt de crew niet uit in het herkennen van spot, sarcasme en satire. Als het enkel over dat gedoe bij China Crisis gaat en mijn bron betrouwbaar is (rara? ) was een waarschuwing ook wel voldoende. Er worden hier wel ergere dingen geroepen.

Het staat hier misschien wat brakjes. Maar ik neem aan dat je bedoeld dat schelden bedreigen en verdachtmaken de grens van het betamelijke heeft overschreden en dat een ban in dat geval terecht is.
Maar dat je daarnaast meer goed zou vinden van andere users dan dat wellicht nu het geval is. Heb je daar een voorbeeld van, van iets dat voor de crew aanleiding zou zijn tot een ban maar wat jij dan nog goed zou vinden?

Mjuman was natuurlijk geen "weinigposter" en reageerde (uiteraard) altijd op zijn Mjuman's. Door de vele jaren die hij hier zat kon je dat haast uittekenen. Dat betekende fel in de discussie, geen onderscheid des persoons, misschien dat sommige uitspraken ook wat intimiderend overkwamen maar dat ging haast hand in hand met zijn muzikale passie en de missie die hij hier meende te hebben.

We kunnen niet oordelen over wat er uiteindelijk is gezegd of gebeurd. Dat maakt het wel lastig in deze zaak. Maar met enigszins goede omvangsvormen is natuurlijk nooit iets mis. Ik heb hier soms discussies met "jongeren" met de leeftijd van mijn eigen zoons. Dat ik die, hoewel een kop groter dan ik inmiddels, wel eens verbaal achter het behang wil plakken, wil nog niet zeggen dat dat voor die jonge users ook zou moeten gelden, in je reacties.

Je moet dan wel op blijven letten, dat mogelijkerwijs leeftijdsverschil kan leiden tot verschillende reacties. Tegen Mjuman kon ik rustig zeggen dat ik hem bij tijd en wijle een eikel vond en dan lachtte hij zich een ongeluk. Vice versa gebeurde ook en van elkaar konden we het hebben, Zeg ik dat, als ouwe lul, tegen iemand van 17 dan kan dat wel eens heel anders worden opgevat, met alle gevolgen ook van dien. Maar je realiseert je niet altijd de leeftijd van iedereen, net zo goed als dat de achtergrond eigenlijk ook van niemand bekend is.

Dus vandaar maar standaard proberen enigszins beleefd te blijven.

Voor mij had Mjuman een "vaderlijke" voortrekkersrol mogen hebben, op de site. Om veel redenen. Maar ik denk niet dat hij zich die rol zou hebben willen laten aanmeten. Verre van, hij was te strijdlustig om een bemiddelende rol te willen spelen en wilde niemand ontzien, volledig en ad rem reageren. Daar moet je als user mee om leren gaan maar dat is de laatste jaren toch redelijk goed gegaan.

Als iemand de afgelopen 6 jaar als veelposter hier zo actief is, kun je niet met droge ogen volhouden dat hij de site geen warm hart toedroeg, anders is iemand binnen een paar weken weer weg. Dus om die reden moet een 'lijmpoging' volgens mij tot een goede afloop leiden.

Ze halen Mjuman er niet af, het verbaast me zelf dat ie nog een ban kreeg . Het gaat me overigens ook niet om hem persoonlijk. Jij (musician) past nu ook al klassejustitie toe, dat is niet fair tegenover ander gebande users.

Ik houd niet van alles wat krom is....(zo eet ik ook geen bananen )

Mjuman is User waar je mee om moet leren gaan, maar als het puntje bij het paaltje kwam was het toch eigenlijk wel een vriendelijke gozer. En dat komt van iemand die redelijk vaak met hem de confrontatie heeft opgezocht . De site zou een stuk saaier worden zonder zijn bijdrages. Ik weet niet de redenen achter de ban, dus ik kan niet beoordelen of die terecht is. Ik hoop wel echt dat mjuman weer terugkomt!

Met alle respect, maar ik kan me geen beter voorbeeld van een trol herinneren hier op MuMe dan die laatstgenoemde (en ik kom hier ook al even).

Verder inderdaad: gelijke monniken gelijke kappen graag. De directe aanleiding voor deze ban heb ik gemist, maar ik heb nog geen moment de indruk gehad dat op deze site te makkelijk bans uitgedeeld worden of dat er bovenmatig klassejustitie bedreven wordt. Als het een tijdelijke ban betreft, wil Mjuman er wellicht zelf nog iets over kwijt bij terugkomst, en zo niet dan moet dat ook maar afdoende zijn.

Wat ik zeg is dat ik niet snel, misschien wel helemaal niet, tot bannen over zou gaan. Maar dat ik in het geval van schelden, bedreigen en andere virtuele gewelddadigheden me er wel iets bij voor zou kunnen stellen. Maar dan nog: context is altijd allesbepalend. En arbitrair. Bij users die vaak aanwezig zijn, is de context nu eenmaal vaker gemakkelijk te herkennen.

Users als Steven Mo en Oeilida zijn volgens mij gewipt omdat velen hier domweg een pleurishekel aan hen hadden. Terwijl ze slechts wat stokpaardjes buiten de consensus debitieerden. En die gast met zijn onnavolgbare en onleesbare berichten, ben zijn naam even kwijt, die deed toch ook niemand kwaad?

Wat we aan Mjuman hebben, hoef ik hier niet uit te leggen. Dat verwoordt je zelf en vele anderen helemaal op de wijze zoals het is. Je kunt niet iedereens vriendje zijn, maar kom op, het is maar internet en het zijn maar woorden.



Mo had tenminste humor. Ik hoef maar een Justin Bieber of Rihanna topic te openen en ik kom de echte humorloze trollen bij bosjes tegen. Maar ja, Bieber is natuurlijk geen Rush en dat maakt hier het verschil.

Tot zover het gelijke monniken gelijke kappensprookje.

Laten we het vooral niet te dramatisch maken. Binnen een dag of wat is hij vast weer terug.

Wat je ook aan iemand wel of niet hebt, mag geen invloed uitoefenen op wel of niet bannen. Als de leiding vindt, dat het zo langzemer hand te ver gaat, moet die persoon als een ander worden 'bestraft'. Wel of niet interessant mag er nooit toe doen vind ik.

verder heeft Lukas gelijk; Mjuman is ook maar een user en komt heus wel terug.

Even de groepsnaam veranderen (per album, niet op de profielpagina, want dat werkte dus niet zoals hier boven al gezegd) bleek te helpen.

Met dat laatste ben ik het wel eens en daar zou wat mij betreft dan ook best wat fermer tegen opgetreden mogen worden. Zowel tegen afzeikberichtjes die het Geenstijlniveau nog niet eens halen als tegen de bijbehorende antistemmen. Maar goed, er moet ook wel iemand een alert insturen...

Maar zonder een gebande gebruiker in het verleden helemaal uit te pluizen: ik heb helemaal niks tegen een stevige mening die een beetje tegen een zekere consensus ingaat. Maar als ik de indruk krijg dat iemand louter berichten plaatst om reacties uit te lokken, vind ik dat persoonlijk vrij treurig. En als dat bij herhaling gebeurt, is die gebruiker wat mij betreft een trol. Het duiken als iemand wel inhoudelijk reageert, de vermoorde onschuld spelen "ach, men houdt er nou eenmaal niet van als er tegen de consensus ingegaan wordt", het niet of nauwelijks elders op de site aanwezig zijn, etc. draagt aan dat plaatje bij.

En daar twijfel ik juist al langere tijd aan. Ik heb ooit een klacht ingediend nadat een user mij een ouwe tyfushoer noemde. Het ging mij dan om het woord tyfus, waar is dat voor nodig? Dat was een waarschuwing waard. Lijkt me prima.

Alleen als ik het hele verhaal heb gehoord, is er gewoon geen sprake van rechtlijnigheid als Mjuman een ban krijgt. Hij had dan een 'waarschuwing min' moeten krijgen.

En dit valt me wel eens vaker op. Ik bespeur weinig lijn in de manier waarop er wordt omgegaan met overtredingen. Het komt op mij over alsof er een beetje willekeurig per geval wordt beslist.

Ja, dat dus. Wat een theekransje weer hier, niet normaal.

Ja, kom op; het is tijd voor een 12-uurtje....

Met het woord hoer had je dus verder weinig problemen begrijp ik

Haha het is net alsof ik naar een soap kijk.

Nee, ik pas helemaal geen klassejustitie toe, Mjuman is in al die jaren de tweede gebande die ik dan echt kende, de andere was Father McKenzie. Was trouwens ook een man met een grote gebruiksaanwijzing.

Overigens kan het best zo zijn, dat in een groot aantal gevallen een ban ongetwijfeld meer of minder terecht was, ik ken die zaken gewoon niet. Ik ga ook niet oordelen over de ban van Mjuman. Ik vind alleen wel, daarom breek ik ook een lans voor hem, dat er alles aan moet worden gedaan om hem een hernieuwde kans te geven. De redenen daarvoor heb ik al eerder gegeven.