Electronic??? Kan je hier ook het oeuvre van New Order, Depeche Mode etc wel plempen.

'k Ga maar even een lekkere espresso maken - dit kopje thee, nee.

Mnee, maar je moet wat met zo'n kutzanger natuurlijk

Bombardier: Dit neigt al te veel naar hardcore voor mijn doen, houd toch van iets subtielere electronic. Bovendien lijken de verschillende soundeffects maar willekeurig over elkaar heen geplakt. Kortom: ik vind het helemaal niks. 1,0*

Nine Inch Nails: Kende ik natuurlijk al, ben niet echt weg van ze. Dit nummer is wel aardig, meer ook niet. 2,5*

Zie OH voor mijn mening.

Ik ben voor de 24 uurs regeling. Want als alle nieuwe nummers na 00:00 moeten worden geplaatst zullen er ook mensen bij zijn die nooit een nummer plaatsen omdat ze nooit om 00:00 achter de pc zitten.

Bombardier, helemaal vergeten: ben het helemaal met TM eens: 1*
ligt het aan mij of hoor ik dit veel in de gepimpte Golfjes en 3-tjes? Wederom espresso, niet mijn kopje thee.

@Bombardier: vind dit helemaal niks. Onnozel gebeuk en gedreun. Lijkt me ook op de dansvloer heel vervelende muziek: 0*

@NIN: wel redelijk, maar niet overdreven: 3*

Mnee, dat ligt toch echt aan jou dan.

3* aardig nummer (wat ik ook al kende), maar dit klinkt als een artiest met talent die nog teveel binnen de lijntjes blijft. Wat misschien voor de populariteit helpt.

Experimenteertalent Raymond Scott deed dit in '59 met de tweede versie van zijn Electronium.

zo leuk dit heh.
Raymond Scott heeft echt geweldige dingen gedaan.

Ja, als ik z'n muziek hoor spat steeds het plezier en de inventiviteit ervan af.

Tsja, knap gedaan natuurlijk voor die tijd. Zit ook nog wel een redelijke melodie in, maar zal dit niet zo snel zelf opzetten. 3*

Raymond Scott 3* - kende dit van EGOEM (OHM+)

Raymond Scott - Cindy Electronium. Muziek die je kan horen als je door de stad loopt. Je handen vol tassen. Maar hoe dan ook, de muzikant die bezig is de sfeer wat op te vrolijken is het waard om wat aan te geven. Even wat klooien dus om het voor de dag te krijgen. Erg leuk.

4.0 sterren.

Erg leuk inderdaad. Vraag me af waar dit me toch aan doet denken...

4* voor dit intrigerende muziekje.

Wel leuk dit gebliep.. maar een volwaardig electronic track is het natuurlijk niet. 2*

Ongetwijfeld vernieuwend in zijn tijd. Dus voor toen: 4*
Voor nu nodigt het echter niet uit tot meerdere luisterbeurten: 1,5*

P.S.: wel een heel leuke link.

Gelukkig zijn de tijden veranderd. Van mij geen "wauw uit 1959" stem maar een gewoon gebaseerd op hoe het klinkt. 1.0*

Bij mij ook. 4*

Geweldig! . Wat een vreselijk nummer . Maar leuk om te horen dat dit in '59 al mogelijk was. De interesse nodigt je uit om het nummer af te luisteren, maar dat heeft weinig te maken met de kwaliteit en de 'mooiheid' van het nummer.

1* Sorry

Persoonlijk vind ik het wel mooi, en was Raymond in mijn ogen ook een muziekmaker die experimenteerde om daarmee mooie muziek te maken (bovendien zit z'n muziek in 120 afleveringen van o.a. Looney Tunes uit die tijd maar dat terzijde). Als ik echt naar de geluiden luister zitten er interessante details in wat echt totaal niet het geval is met veruit de meeste standaard producties nu. En daar vallen bijvoorbeeld Onderhonds dingen meestal ook onder in mijn ogen, veel redelijk saaie dingen voor mij op enkele uitschieters na. Ben het verder wel eens wanneer je zegt dat het een kort nummer is en je niet languit rustig kunt gaan zitten (dan zijn de Soothing Sounds For Baby delen aan te raden die op de site staan).

Maar het blijft toch een kwestie van luisterfocus. Wil je dingen horen die helemaal naar je toekomen en een illusie van diepte oproepen (waar ik vaak al gauw doorheen prik) of wil je muziek waar veel detail en ziel in zit, die vaak meer aandacht en zwaardere emoties vergen. Iets waar veel mensen voor weg lopen. Dit nummer is misschien niet meteen het beste voorbeeld maar als mensen bijvoorbeeld biosphere of basinski als makkelijk afdoen of niet interessant/mooi en dan een (in mijn ogen duidelijk) oppervlakkig artiest veel beter vinden, trek ik daaruit ook op gegeven moment mijn conclusie dat ik niet bij hen voor nieuwe muziek ga kijken. Hoewel de 0.5* sterren lijst van Onderhond voor mij weer wel een aardige goudmijn is. Zitten hele goede (electronic) albums tussen.

Verder hoop ik dat mensen goed hun eigen conclusies trekken, en echt zelf luisteren zonder ontstane stereotypen te volgen, bijvoorbeeld over house/techno. Veel obscure house/techno (bijv. Convextion van een paar pagina's terug) is ook niet meteen doorgrondbaar voor nieuwkomers, maar is net zo waardevol al niet waardevoller dan veel slechte idm electronic. En slecht vind ik 99% in ieder genre.

Je moet over het nummer schrijven, niet over mij.

Klinkt een beetje angstig. Er staat toch over allebei. Maar no offence hoor, vind het alleen wel nuttig om eens te confronteren met hoe makkelijk en grof je concludeert:

Als je b.v. zegt
dan is dat een makkelijke indirecte conclusie over hoe ik stem

Of misschien wel een indirect oordeel over hoe je luistert.

@John Doe - ik heb dit gedrag van OH al eerder gesignaleerd

Ik schrijf nl over Bombardier: "]ligt het aan mij of hoor ik dit veel in de gepimpte Golfjes en 3-tjes?" Mijn (misschien beetje flauwe) manier om te zeggen dat mij dit aan hardcore of gabber doet denken (die je idd veel in dat soort auto's hoorde).

Reageert OH: "Mnee, dat ligt toch echt aan jou dan."

Terwijl ik elders hier op de site hem genadeloos in two-liners (max) andere muziek in de grond zie boren - zelfs zo dat Herman wel eens het opneemt voor de oorspronkelijke poster. Beetje ambivalente attitude (kwestie van boter op ...)

Het was een directe reactie op de poster boven mij. Als ik opmerkingen heb over het stemgedrag van een bepaalde persoon spreek ik die ook wel rechtstreeks aan.

@Mjuman: Ja, veel licht pesterige berichten. Maar Onderhond heeft wel gelijk dat we niet teveel moeten uitwijden over hem. Daar zou dan een apart forum voor gemaakt moeten worden.

Ik heb in mijn bericht ook niet uitgewijd, het is een mening die in mijn ogen echt eens geplaatst mocht worden, misschien interessant zou kunnen zijn en die in de kern gaat over het luisteren naar producties uit de electronische muziek.

Het bericht naar Mjuman was niet eens pesterig. Als je meent dat muziek als Bombardier uit "gepimpte Golfjes en 3-tjes" komt dan zit je er gewoon ver naast, en ligt het toch echt gewoon aan jezelf.

dat heb ik inmiddels ook gezien, maar dit is slechts het dichtsbijzijndste voorbeeld, ik kan zo heel wat berichten in dit topic opgraven die geen directe reacties zijn, maar andere implicaties hebben waar mijn grote bericht precies over gaat. Als je benieuwd bent, zeg het maar, dan stuur ik ze hier, of via pm. Voor mij maakt het 't volgen van de nummers in ieder geval minder leuk, ben daarom ook een tijdje weggebleven uit dit topic wegens geen zin in het botte commentaar lezen (wat bijna te verwachten is).

Twijfel je aan mijn waarneming? Bizar: dit is voor mij vergelijkbaar met hardcore (een andere user refereerde er nota bene aan; NB: ik zeg NIET dat het identiek is) - ik herinner me anno 2002 een nummer met lachsample erin - in de buurt werd regelmatig rondgereden met de nummer luid uit de auto knallend.

Mijn punt is echter: uitdelen is prima (binnen grenzen; zoals respect voor iemands smaak), wees dan wel zo sportief ook te kunnen incasseren en dat is iets wat velen hier niet kunnen. Iets posten moet leuk blijven, wees je wel bewust van de mogelijke toegevoegde waarde (is het anders/nieuw), alsmede voor mogelijk negatieve reacties (cijfers voor vlijt worden nou eenmaal niet meer gegeven sinds de lagere school).

Niet iedereen heeft dezelfde smaak; ik ga ook niet lopen steigeren als iemand Biosphere, Big Bud of LTJ Bukem niets vind.