Daar zal ik het ook tot in de eeuwigheid mee associëren ja

Maar dit citaat slaat meer op de periode 1963-1965. Pas vanaf 1966 ontstaat de echte muzikale evolutie (enkele uitzonderingen van voorheen buiten beschouwing gelaten).

OK, dan heeft hij een goed punt. Ik had het ook meer over de periode vanaf 1966.

The Beatles klonken Brits evenals The Who en the Hollies (Graham Hash), the Kinks en Herman's Hermits klonken nog Britser. Vandaar dat ze ook invloed hadden op wat later Britpop genoemd werd. Rolling Stones leunden veel meer aan de Amerikaanse zwarte blues.

Sex Pistols klonken ook Brits vanwege het accent van Johnny Rotten en de teksten.

Het is inderdaad rond 1966 dat rock echt evolueerde met de komst van psychedelica en progrock.

@ orbit: I know. De ontwikkelingen in de popmuziek gingen toen zo snel. Tussen 1964 en 1966 zat een verschil van dag en nacht. En nu halen we onze schouders op als iets uit 2005 of 2009 komt.

Zo'n revolutie in rock gaan we niet meer meemaken nee, dat staat wel vast. Zelfs het verschil tussen de 90s en nu is miniem.

De ontwikkelingen in de popmuziek gingen inderdaad razendsnel in de jaren '60. Dit zie je aan de hitlijsten (toen nog een goede graadmeter), die van 1962 en 1964 bv. verschilden danig van elkaar. Elk jaar kende zo zijn eigen sound.

Vergeet ook de hoekige en agressieve akkoorden niet, was erg typerend voor de punk (en daarna metal) uit de UK. Dat geluid stond al behoorlijk los van enige invloed uit de rockmuziek ervoor (al waren de fundamenten wel door bv. Stooges en Bowie gelegd). De tekst en accent maakten het helemaal af inderdaad.

De Pistols hebben natuurlijk de deur opengezet voor echte vernieuwing, niet dat gepriegel op de vierkante millimeter. Stel je eens Joy Division voor zonder dat de Pistols er waren geweest: Closer met drie nummers van respectievelijk negentien, tien en negen minuten, en Ian die over elfjes zingt en af en toe een dwarsfluit er bij pakt.
Maar nu even serieusch, het zijn artiesten als The Fall, Joy Division, Swell Maps, This Heat, etc. die de schop onder de kont verder brachten om zo spannende, (licht-)avant-gardistische muziek te maken. Het in die tijd heerschende progrock zorgde uiteindelijk bepaald niet voor zulke vernieuwingen.

Die hoekige akkoorden kwamen inderdaad voor bij sommige Britse metalbands (Motorhead bv.) alsook postpunkbands als Joy Division. Op die bands hadden Sex Pistols wel degelijk invloed.

Progrock was natuurlijk wel vernieuwend maar dan in de periode voordien (eind jaren '60, eerste helft jaren '70). Progrockbands gingen tegen het einde van de jaren '70 conventioneler te werk of gingen in de richting van AOR.

@ Slowgaze: Progrock had daarvoor al vernieuwing gebracht. In die tijd (lees: voor 1967) waren (oudere) critici nog steeds van mening dat popmuziek eenvoudig vermaak was. Progrockers (en daarvoor ook bijv. The Beatles met Sgt. Pepper, wel eens proto-prog genoemd) wilden popmuziek dezelfde artistieke allure geven als klassieke muziek, en bovendien aantonen dat popmuziek niet alleen maar simpel is.

Me dunkt dat dat vernieuwend was. Vooral in houding, maar toch. Wie had dat gedacht in 1964?

Ik stel het me even voor..
Maargoed, laten we niet die discussie uit oude doosch weer opentrekken, voor je het weet staan de proggers hier weer op de achterste benen. Beide stromingen dien je muzikaal volstrekt los van elkaar te zien, ook al kwam de ene op vanwege een overmaat aan het andere.

En in de jaren zeventig lag men op het collectieve, progressieve achterwerk, werd Pink Floyd een soort Alan Parsons Project en was het enige verschil met wat we nu classic rock noemen dat de liedjes wat langer waren en er lekker veel in gedwarsfluit werd. Vette shite ouwe.

Ik weet niet waarom punk altijd afgezet moet worden tegen progrock, het zijn twee totaal verschillende stromingen, ik mag toch hopen dat het levenslicht ook aan andere muzikale richtingen mag worden gegund? Als je alleen bestaansrecht hebt door af te geven op andere genres ben je er nog zieliger aan toe dan ik hier al durf te schrijven.

De invloed van Pink floyd, Yes en Genesis e.a., zij het dan op een geheel andere groep mensen, is veel en veel groter geweest dan dat The Fall, Swell Maps, This Heat en wat je nog meer aan onbekende en onverkochte bands kunt bedenken, ooit zullen bereiken.

Dus ik hoop dat er vooral kan worden gewezen op positieve elementen van punk op basis van eigen kracht, in plaats van dit soort geschiedvervalsing. En áls punk al is voortgevloeid uit onvreden met progrock dan zie je dat de invloed van progrock in ieder geval zelfs tot de punk is doorgedrongen. Maar dat lijkt mij teveel eer.

Ik zou de hit- en albumlijsten nog maar eens nakijken uit die tijd en kijken hoeveel bands zich daadwerkelijk bezig hielden met progrock, rond 1977 in plaats van dat eeuwige napraten.

Ik mag toch hopen dat ze voor Remain in Light kiezen.

Dit ga je toch niet menen, "onbekende en overkochte bands"? En dan implicieer jij dat ik geen historisch besef heb?

Ik heb het niet zo met de fall, maar het schijnt dat ze nogal geïnspireerd zijn door progiconen Zappa en Beefheart. Als ik de nederlandse wiki mag geloven dan.

Als het om de sex pistols gaat zie ik muzikaal de invloeden nauwelijks terugekomen. Punk heeft uiteindelijk een vrij minimale rol gespeeld aangezien bands al snel weer de oude cliché's terugbrachten, alleen nu iets minder bombastisch en uitgesponnen. Het enige wat de sex pistols gedaan hebben is een zekere zeem van ambachtelijkheid weghalen, waardoor bands die mondjesmaat al bezig waren met het new-wave geluid meer kans kregen.

Waarom mensen zich toch altijd weer beroepen op verkoopcijfers om een punt te maken is mij een raadsel. In dat geval zou het er ook triest uitzien voor Velvet Underground, of erger, de Zappa's en beefhearts van deze wereld.. om over de oude jazzhelden maar te zwijgen. Creativiteit en invloed is gelukkig wel wat meer dan een commercieel cijfer.

Hoewel ik met orbit eens ben dat men invloed niet aan verkoopscijfers kan meten, moet hij zeker niet de invloed van yes, maar voornamelijk Genesis en Pink floyd niet onderschatten. Veel hardrock en metalbands hebben invloeden van deze bands geïncopereerd om tot een grootster geluid te komen, ook in popmuziek(Elbow,muse) vinden deze bands ingang en, maar dat is vanzelfsprekend, inspireren ze nog dagelijks progartiesten.

!!!
Dit kun je toch niet serieus menen? Invloed nauwelijks terug? Vrijwel ieder rockgenre van ná 1977 is wel in min of meerdere mate door punk beïnvloed (en met name de Britse punk). Ga geen oeverloze opsomming maken, maar Pixies, Nirvana, Metallica, U2, Iron Maiden, Interpol, Radiohead, Muse.. om even wat kleine naampjes te noemen. De basic do it yourself attitude en ook de akkoorden, de energie en agressie van de punk springt er vanaf! Het (rock)muzikaal landschap zou volstrekte leegstand vertonen zonder de invloeden van punk.

Nee sorry Orbit nooit die invloed gehoord. Het hardrocklandschap zou er nog volstrekt zo uitzien zonder de punk. Uiteindelijk heeft het genre alleen de zeem van ambachtelijkheid weggehaald, waardoor het minder technisch mocht . Luister maar eens naar bands als Hawkwind en AC/DC. Zelfde energie en agressie. Iron maiden heeft uiteindelijk nog meer met prog van doen als met punk. Alleen bij de eerste albums is het nog te merken. Ook wel kenmerkend. rond 77 klinken metalbands nog wel punky, maar daarna zijn toch al snel de stijlmiddelen van prog en nog later post-rock over gaan nemen.

Ach, kom, prog is tegenwoordig een dode term. Een artiest die Genesis en Pink Floyd nadoet is al prog, maar is dat zo vernieuwend dan? Dat zou niet progressief mogen heten wat mij betreft.

O ja. Als er een genre is wat tegenwoordig nog wel zo springlevend is, is het prog wel. Een genre dat zodra er een niew genre oppopt invloeden van dat nieuwe genre eigen maakt. Man, punk is dan een dode maar vooral holle term. Maar wat wil je als een genre zo back to basic moet zijn dat geen enkele evolutie mogelijk is.

Het enige wat je van punk kunt zeggen wat ze positief gedaan hebben, is het weghalen van die technische vereisten. Hierdoor konden heel veel bands en singer songwriters wel hun ei kwijt in de muziekindustrie. De genre's die na punk ontstonden hebben dankbaar gebruik gemaakt van de ruimte die punk gerealiseerd heeft, maar muzikaal hebben ze eigen vrij weinig met punk van doen.

Invloed - weer die merkwaardige, onkwalificeerde botweg geponeerde, onaangetoonde invloed (bewijs voor een stelling ooit van gehoord?). Invloed: met name meetbaar bij onder de invloed zijn van a. "substances" (drank, drugges); b. leden van het andere geslacht. Beide zijn zichtbaar in gedrag en bewegingen.

Muziek in invloed: in wc's met muziek die ik minder kan waarderen ben ik meestal sneller klaar, ook bij het 'zware werk'; in Tot 2007 in Amersfoort speelden ze een cursus Italiaans op de wc - dat was nuttig: dan bleef je soms langer zitten.

Muziek en invloed - het zal wel; meestal wordt zoiets geclaimd om aan te tonen dat de muziek (toch) waarde heeft. Van de meeste prog en rock raak ik niet opgewonden - die invloed heeft het dan weer op mij



Fijn dat je 't zo stellig zegt. Kortzichtigheid is - voorzover ik weet - nog geen deugd. Blijf maar lezen en luisteren , dan is er nog hoop

Hoe kom je erbij man, Nevermind staat, net als de platen van de Pixies, bol van de punkinvloeden, heeft geen drol te maken met die looiige hardrock uit de jaren 70. Ook de eerste platen van Maiden (maar ook daarna) klinken punky, de zanger was zelfs een punk! Metallica, Slayer, eigenlijk alle metalbands uit de jaren 80/90 hebben allang aangegeven schatplichtig te zijn aan punk en hebben meerdere punk tributes afgeleverd. U2 is, net zoals het merendeel van de betere rockbands uit de jaren 80, natuurlijk een direct voortvloeisel uit de punkmuziek en dat laat zich op allerlei platen terugvertalen. Hetzelfde geldt voor REM of The Police.
Het is niet simpele punk alà de Pistols nee, maar het gaat om invloeden, niet om letterlijk kopiëren. Daarnaast heb je stijlmiddelen uit de prog ja, maar die nemen niets over hoor. Hoor nul, nul prog terug bij bovenstaande bands

Je maakt hiermee duidelijk geen bal van muziek te snappen of maar weinig te kennen.. als je alle nieuwe invloeden prog gaat noemen, ja zo kan ik ook een genre tot springlevend uitroepen Meeste van die invloeden komen echter uit hele andere stromingen voort..

Ik hoor veel meer invloeden van bands als neu,can, Faust. Electronica bands als tangerine dream, een band als roxy music en een artiest als Bowie. Een beetje stoer in de camara kijken dat konden ze wel ja. Maar muzikaal haast nog nooit enige invloed van punk gehoord.

Invloeden komen vaak van kruisbestuivingen en het teruggrijpen naar oudere muziek. Wat prog vaak doet is een kruisbestuiving aangaan met allerlei soorten muziek. Hierdoor vermengen invloeden zich tot een eigen geluid. Prog is echt niet alleen maar het herhalen van oudere progressieve rock. Bovendien het gaat er niet om dat het genre nog verniewend is, het gaat er om dat het genre nog springlevend is en dat zijn wel degelijk twee heel verschillende termen!

Maar goed het is weer de aloude Proggers VS punkers discussie. En bij deze sluit ik me deels bij de mening van Musician aan!

Ik kan me vergissen, maar invloeden van punk zijn toch ook tot in Nederland doorgedrongen?

En een poppier en snellere variant van reggea is punk omdat?