Ik heb het wel gehad met Talpa. Slechte commentatoren, geluid valt weleens weg, beeld knippert af en toe en zwakke analyses van Mr. Wijsheid Ruud Gullit. En dan zullen we het nog niet hebben over de reclames.

Zijn die ook slechter bij Talpa dan??

Gelukkig zijn ze inmiddels op zaterdag van het gebruik van "analytici" afgestapt (of was dat eenmalig )

Yep, want de helft van de reclames wordt gebruikt om hun eigen programma's te promoten.

Idd, dan denk je dat het weer begint en dan krijg je nog aankondigingen van: Expeditie Robinson, Gooische Vrouwen en Gayshow met Beau.

He leuk, wanneer is dat programma?

De Italiaanse en Belgische voetbalwereld zijn dit jaar geplaagd door omkoopschandalen, maar na vanmiddag mag de persoonlijke boekhouding van Haverkort eens goed bestudeerd worden. Deze man heeft Sparta namelijk ronduit bestolen met zijn partijdige gefluit. De tweede gele kaart van Gudde in de 60e minuut was een veel te zware straf (maar zelfs bij deze numerieke minderheid bleef de Spartaanse druk aanhouden). Vervolgens werd een duidelijke handsbal van Greene in de 16 niet beloond met een penalty, maar een minuut later was een keurige tackle op de bal van Obodai ineens wel aanleiding voor een strafschop. Daarnaast kwam Feyenoord tussen de 20e en 80e minuut diverse malen goed weg. De verdediging van Feyenoord was kansloos in de lucht en men mocht van geluk spreken dat van Dijk en Polak respectievelijk de paal en de lat troffen. Het bewijs dat de "kleintjes" worden benadeeld is weer eens geleverd en in deze vorm is Feyenoord donderdag trouwens kansloos in Bulgarije.

Edit: Ik hoor net de motivatie van Haverkort waarom hij Sparta geen tweede penalty gaf. Wat een incompetente flapdrol!

Wijze worden van titan, Haverkort is bij deze de *** van de dag.

Het gebeurd wekelijks dat een scheidrechter zulke fouten maakt, dus hoeft niet alleen de boekhouding van Haverkort in de gaten worden gehouden. De arbiters in NL zijn niet van hoog niveau.

Klopt op zich wel, maar in deze wedstrijd was het allemaal wel erg opzichtig. Dat er één ploeg zo overduidelijk benadeeld wordt gebeurd trouwens (gelukkig) niet elke week.

Ik zat me inderdaad te ergeren aan die Haverkort tijdens de samenvatting. Hij staat er zowat bovenop en constateert dan alsnog geen hands.

Hij constateerde het wel, maar het was volgens hem geen strafschop, omdat Greene te dichtbij Anastasiou stond en daarom geen tijd had om zijn handen terug te trekken

Nog erger :S Wat doen zijn handen dan daar?? Die moet je toch gewoon langs je lichaam houden. Geef dan gewoon toe dat je fout zit.

Greene stond te dichtbij (1 meter) de plaats waar het schot gelost werd, gaf Haverkort aan en Greene had daardoor geen tijf om z'n handen weg te halen. Dat waren de woorden van Haverkort. Ik heb het niet gezien, wegens omstandigheden.

Als Greene zijn handen gewoon langs zijn lichaam had gehouden had hij nooit hands hoeven maken, dus dat verhaal van Haverkort slaat gewoon nergens op. Waarom is het voor scheidsrechters toch zo verdomde moeilijk om hun fouten toe te geven?

Omdat het sowieso onzin is om achteraf met camerabeelden naar de scheidsrechter te gaan. Die vent ziet iets gebeuren en heeft daar op dat moment een oordeel over. Een speler drie gele kaarten geven, dat is een fout. Wat hier gebeurde niet.

Ja joh, neem het maar op voor die prutser. Hij zag het verkeerd (of wilde het verkeerd zien) en dat is toch ook echt een fout. Als ik op mijn werk zulke aantoonbare fouten maak word ik ontslagen. Die man kan bij het zien van de beelden toch gewoon zeggen: "Sorry, ik heb het verkeerd gezien, Greene maakte een beweging naar de bal en ik had een strafschop moeten geven". Dat zou hem sieren.

Maar het is helemaal geen aantoonbare fout. De scheidsrechter stond op een plek waar hij het goed kon waarnemen en pastte vervolgens de juiste regels toe op wat hij had gezien. Het is mij dan een raadsel waar hij volgens jou een aantoonbare fout heeft gemaakt.

Hoe kun je in vredesnaam iets 'verkeerd zien'? Als er ergens tussen je ogen en je hersens een storing zit
Overigens zou het jou ook sieren als je je eens een keer een goed verliezer toont.

Dan heb jij een zeer dubieuze positie op je werk.

Zo'n grote fout was het niet, maar jij wilt dus beweren (verkapte boodschap) dat Haverkort ontslagen moet worden of iets dergelijks?

Ik moet me toch aansluiten bij de heren van talpa en nos, en vond het (mischien niet opzettelijk) hinderlijk en dom (je zo breed mogelijk maken met je armen). En daarom ook een penalty. Vervolgens leek het aan de andere kant ook een penalty maar vanuit een duidelijke camerapositie was zeer duidelijk te zien dat de bal werd gespeeld.
Ik mag het dan niet echt op Feyenoord hebben, maar dit is gewoon een waarneming.

Als ik op Feyenoord wil zeiken kan ik dat beter baseren op het feit dat ze onder druk werden gezet en weggetikt werden door Sparta met 10 man.

Tuurlijk was het een penal voor Sparta. De regels zijn simpel. Als de handen/armen niet tegen het lichaam aan zitten en de bal wordt dan van welke afstand ook er tegen aan geschoten, dan is het dus een penal.

Het zal ongetwijfeld een penal zijn geweest (al heb ik de beelden nog steeds niet gezien, helaas), feit is dat Feyenoord met 4-1 heeft gewonnen, Conway. Liever slecht spelen en met 4-1 winnen, dan goed spelen en met 2-1 verliezen....

Ik begrijp de onzin die Toine Rorije verkondigt ook niet helemaal. Op zo'n handsbal (al dan niet opzettelijk) staat maar 1 straf en dat is een strafschop. Het punt is dat je 'm ook rood moet geven en dat is voor veel scheidsrechters nou net het bezwaarpunt waarom ze twijfelen en de penalty niet toekennen. En nee, dit oordeel heeft niets te maken met het feit dat het fnoord aanging. Zo had Heitinga en twee andere Vitesse-spelers naast Knol ook rood moeten krijgen gisteren. Schandalige overtredingen... Ik snap niet hoe scheidsrechters zoiets kunnen negeren.

Nee, ik wil alleen maar aangeven dat scheidsrechters altijd zo makkelijk wegkomen met de blunders die zij maken. Zij mogen doorgaan met hun vak, terwijl ik ontslagen zou worden als ik soortgelijke fouten zou maken. En maak je geen zorgen over mij, mijn positie staat allerminst op het spel

Spelen wij een wedstrijd dan . Als het je allemaal niet duidelijk is heeft verdere discussie ook geen zin.

Sorry Waar heb je het over?

Zo makkelijk komen de scheidsrechters er niet altijd vanaf. Elke scheidsrechter maakt weleens grote fouten. Als alle scheidrechters ontslagen zouden worden bij zulke fouten, hou je alleen Dik Jol over....

Dit zou betekenen: Geen meerdere wedstrijden op hetzelfde moment en weinig rust voor Jol.

Ik zeg toch ook niet dat ze ontslagen moeten worden? In deze wereld met moderne communicatie moet het een fluitje van een cent zijn om een discutabele situatie te herbeoordelen. Voetbal is de grootste sport ter wereld en een miljoenenbusiness. Dan is het toch raar dat menselijke fouten zo'n grote rol kunnen spelen?

Fouten kunnen ook hun charmes hebben. Zonder fouten (van voetballers) zou er immers niet gescoord worden. Maar natuurlijk zou het mooi zijn dat er geen fatale fouten gemaakt zouden worden door arbiters. Ik ben echter wel tegen herbeoordelen. Ik weet niet hoe je het precies bedoelt, maar ik vind dat als er een beslissing wordt gemaakt, dat die beslissing niet meer verandert mag worden. Er moet dus progessie geboekt worden op het moment van beslissen.

Ik vind dat een beslissing wel gewijzigd moet kunnen worden. Stel je toch eens voor dat de fout van de scheidsrechter in de laatste finale van de champions league fataal zou zijn geweest? Dat vind ik onverteerbaar. Een eerlijk spelverloop gaat boven de "charme" van een menselijke fout.