Dit is ook al het echie wat mij betreft. Over twee jaar is deze generatie echt wel over zijn hoogtepunt heen, daar moet je het niet op gaan gokken. Ben het wat dat betreft eens met MJ.

Emanuelson leek mij de beste kandidaat, zeker als je een Sneijder links op het middenveld zet in plaats van een speler die naar buiten trekt. Van wat er nu overblijft lijkt Schaars me nog het meest geschikt. Bouma is bij PSV al geen meerwaarde meer, laat staan bij Oranje. Willems heeft bij PSV al laten zien er nog niet aan toe te zijn (bv. tegen Valencia), maar mag mee voor de ervaring. Het centrale duo De Jong - Van Bommel zal Bert wel intact laten, maar van mij mag 'ie ook De Jong naar achteren halen en Van der Vaart naast Van Bommel zetten.

Tegen Valencia werd Willems in de steek gelaten door Mertens die keer op keer weigerde met zijn man mee te lopen; ik denk dat iedere back het toen moeilijk had gehad. Maar goed, lijkt me dus duidelijk dat je Willems er nog niet in gaat zetten. Wellicht kan van Marwijk tijdens de komende oefenwedstrijden het eens proberen met Strootman als linksback: groot, sterk en bovendien linksbenig.
Edit: of de Jong centraal achterin met Heitinga en Mathijsen linksback.

De volgende afvaller maakt zich bekend, het gaat rap zo.

Wat mij betreft houden ze elke 2 jaar een WK of zoals nu om de 4 jaar en laat het EK dan maar zitten. Ik vind een toernooi als het EK of Copa America niet meer van deze tijd. Ben je Europees kampioen, dan ben je de beste van een groep landen zonder Argentinie en Brazilie. Weet je eigenlijk nog niet waar je staat. Net zoiets als de Gemenebest Spelen. Alle landen waar de Engelsen ooit als beesten tekeer zijn gegaan strijden op sportief gebied met elkaar. Maar goed als we straks in de finale staan sta ik ook in mijn Oranje shirtje mee te feesten hoor. Zo consequent ben ik dan wel weer.....

Het niveau van een EK is in de regel stukken hoger dan die van een WK. Daarnaast hadden Brazilië
en Argentinië de afgelopen twee WK's niks in te brengen. Het EK lekker laten bestaan. Niks mis mee.

De beste landen zitten toch in Europa. Van Zuid-Amerika vind ik vooral Uruguay erg sterk, Afrikaans en Aziatisch voetbal neem ik niet al te serieus. Een EK is gewoon voor de leuk en als we het winnen ligt iedereen in een deuk!

Ja dat Brazilie en Argentinie nu net 1 keer niet zo goed waren is ook puur toeval natuurlijk. Je praat echter wel over 2 landen die samen 7 wereldtitels op zak hebben en dan hebben we het nog niet over Uruguay dat het wel goed deed en ook oud wereldkampioen is. En Paraguay had met iets meer fortuin gewoon Spanje uitgeschakeld. Het gaat mij om het principe.

Ondertussen gaan ze bij Telstar volgend jaar op blauw kunstgras spelen.

Ja, was Groningen nou toch maar gedegradeerd.

Het EK is juist een prachtig toernooi. De sterkste voetbalnaties zitten nou eenmaal in Europa. De enige ploegen uit andere werelddelen die in het huidige voetbal nog mee kunnen zijn Argentinië en Brazilië. Uruguay is hartstikke leuk hoor, maar die pakken nu echt geen wereldtitel meer, daar zijn ze gewoon een maatje te klein voor. Het EK winnen is ook wel een prijs die echt telt. Zo'n toernooi als de Africa Cup is leuk om te houden voor de landen daar, maar de winnaar van dat toernooi kan vervolgens op het WK nog geen potten breken. Neem alleen al Egypte, die winnen drie keer achter elkaar de Africa Cup en weten zich al sinds 1990 niet meer te plaatsen voor het WK...

En dat Nederland als klein land zo'n grote voetbalnatie is blijft ook wel bijzonder natuurlijk. Wat dat betreft zijn we best bevoordeelt in dit land, clubs met een grote historie en een sterk nationaal elftal.

Eerst blauw gravel, nu een blauw grasveld. What's next, darters die naar een vierkant bord moeten gooien?

Nou er gaan geruchten de Tourwinnaar van dit jaar dat over 10 jaar nog steeds is.

Ben ik het niet helemaal mee eens. De poule doorkomen is wel makkelijker op een W.K., omdat er meer mindere landen medoen, maar een W.K. winnen is toch wel lastiger dan een E.K. winnen. Ten eerste moet je een ronde meer overleven, daarnaast komen er altijd 2 topfavorieten bij: Argentinië en Brazilië, die altijd goede selecties hebben.

Denemarken en Griekenland zouden nooit een W.K. kunnen winnen.

Het overall niveau is dan misschien wel wat hoger, hoewel ik landen als Griekenland, Rusland, Oekraïne, Polen, Denemarken etc, ook niet geweldig vind.

Hoezo? Wat heeft een grote voetbalnatie met de grootte van een land te maken?

Het gaat om het aantal inwoners, maar vooral om het aantal voetballers/leden. Dan is de prestatie van NL al een stuk minder bijzonder.

In NL is voetbal met afstand sport nummer 1. Dat is in heel veel andere landen totaal niet zo. Mocht dat in de VS en China, bijv. geweest zijn vanaf het begin der voetbal, dan zouden ze ook iedere toernooi meedoen voor de titel en er al een paar gepakt hebben.

We hebben ook maar 1 toernooi gewonnen. Gelukkig genoeg geld om een goede voetbalopleiding te hebben en zijn we organisatorisch sterk. Uit al die voetballertjes stromen altijd wel "grote" voetballers door.

Klopt, het gemiddelde niveau de teams op een EK is wel hoger, maar om een WK te winnen moet je sowieso een wedstrijd meer spelen, dus de kans op verrassingen is veel kleiner. Het is al heel wat als een klein voetballand de halve finale haalt.

Overigens wordt het Afrikaanse voetbal beetje bij beetje ook wel sterker. Een Ivoorkust had in 2006 best de kwartfinale kunnen halen als ze niet zo beroerd geloot hadden en Ghana had zonder die handsbal van Suarez in de halve finale gestaan in 2010.

Geloof dat ik als voetballer ook liever naar Zuid-Afrika zou gaan dan naar Polen of Oekraïne.

In die twee landen ligthet alcoholverbruik (vodka) per hoofd van de bevolking hoger dan het gebruik van badwater.

Wat Bert betreft snap ik het allemaal wel: hij probeert zoveel mogelijk opties open te houden binnen de grenzen van hte aantal. Het zou mij werkelijk niet verbazen als Bouma meegaat. Al zou juist om die dubbelrol Urby mee kunnen gaan; Dirk zit er nog steeds bij (en dat zal waarschijnlik wel zo blijven, als pinch-hitter).

Frappant vwb de Zweedse selectie: Toivonen staat (terecht) vermeld bij de aanvallers en niet bij de middenvelders.

Welke bron wat betreft dat laatste?

Site van de Zweedse voetbalbond:

EM-truppen - fakta ? svenskfotboll.se

Alhoewel, daar gooien ze mittfältare en forwards op 1 hoop.

o.a. voetbalprimeur.nl; maar ik had van een Zweedse site - ik denk van Dagens Nyheter (krant) maar kan het zo snel niet meer vinden.

Ik wist niet eens dat hij bekend staat als middenvelder, zonder hem ook echt als pure spits te zien.

Kijkt er nog iemand Duitsland - Nederland (finale EK voor B-junioren)?

Bijna 0-1, maar volgens mij geen doelpunt.

Ik zet me tv aan en het staat 1-0 voor Duitsland. Meteen maar weer uitgezet dus.

De eerste helft was zo nu en dan best redelijk met een sterk laatste kwartier voor Nederland. Het is nog niet voorbij.

Vanaf 8 voor half acht heb ik het niet meer kunnen volgen ; maar het resultaat mag er zijn

De jonkies hebben het goede voorbeeld gegeven

Op een heerlijke Duitse manier gewonnen.

Ik heb trouwens wel wat gemist. Ik dacht namelijk bij minuut 42, toen ik hem aanzette, dat het bijna rust was en daarom ging ik even wat anders doen. Aan het einde dacht ik even dat ik nieuwe lenzen nodig had omdat ik 80+2 las. Uiteindelijk bleek dat ook te kloppen en kwam ik er achter dat één helft maar 40 minuten duurt onder de 17.

Koeman is verkozen tot trainer van het jaar.

Proficiat, sneeuwvlokje!

West Ham United terug in de Premier League

Bayern mag eerst razen, daarna gaat Chelsea tegencounteren.

Ze houden voorlopig alles weer op 0 en dat is voor Bayern geen gunstig voorteken. De eerste counters van Chelsea oogden leuk.

Ja, als Gomez dat soort kansen laat liggen...

Ik wilde net schrijven dat je met die Müller ook geen kampioen word, na een volgende misser..... Maar ja, als je uit 20 kansen er dan een keer één scoort..