Ben je een vijand van hem? Afgaand op de statistieken de beste bondscoach die we ooit gehad hebben.


Gedoe met Van Bommel en Van Nistelrooy, maar verder?


Feit is wel dat hij het huidige Oranje bijna compleet heeft opgebouwd en dat we ons sinds Van Basten eindelijk makkelijk kwalificeren voor hoofdtoernooien. Daarvoor was dat wel anders. In 2008 was er dat ongeval met Bouhlarouz, dat zal zijn invloed ook wel hebben gehad.

Marco heeft iig al toegegeven dat ie destijds eigenlijk er helemaal niet aan toe was. En Marco heeft wel cachet, meer stijl dan Gullit en dat helpt ook wel. Mannen als Capello, Mourinho en Guardiola - kan Johan hem niet polsen - hebben gewoon een heel eigen klasse. En dan niet die van 'mooi klokkie goser' van Aadje Naatje of Ritsel Ruud - volgens mij bestelt die extra binnenzakken bij zijn jasjes om zijn vette flappen weg te foeffelen. Als onder Gullit Oranje zou verliezen zou ik meteen een goklink veronderstellen.

Leuk dat je het filmpje van z'n zaakwaarnemer hebt weten te bemachtigen
Gelukkig kan Harmeet Singh nu z'n kunsten voor een vol stadion laten zien.

Ik blijf overigens er rekening mee houden dat Guidetti blijft. Als er sprake zal zijn van verhuur, is Feyenoord de eerste club die hem mag huren, lees ik. Ik zie hem niet zo snel acteren bij Manchester city maar ik zie ook niet gebeuren dat ze hem verkopen. Dus, ik blijf rekenen op Guidetti.

Die bal op 3.53

Hopelijk verliest ie van Murray in de finale

Dat is Van Marwijk dacht ik.

Davids, Seedorf, Kuyt en bij Ajax met Stekelenburg. Ik kan Van Basten best waarderen als analyticus, maar ik vind dat hij altijd een gebrek aan empathisch vermogen als trainer tentoon heeft gespreid.


Dat vernieuwen van de selectie valt wel wat voor te zeggen, maar daar staat ook tegenover dat spelers als Meerdink, Yildirim en Denneboom onder hem hun debuut hebben gemaakt.

Begrijp me niet verkeerd ik schrijf hem nog niet volledig af als trainer (ben zelfs heel benieuwd hoe hij het dit seizoen gaat doen), maar om zijn periode bij Oranje als voorbeeld te nemen voor de nieuwe bondscoach vind ik een beetje ridicuul.

Volgens mij was het sinds het afgelopen EK weer Van Basten die het succesvolst was. Van Basten heeft veel fouten gemaakt als bondscoach, maar ook een hoop goed. Herman pleit ook voor een type Van Basten (de befaamde "frisse wind"), niet Van Basten zelf.


Ik zag die al op het sportjournaal Is er iemand dit toernooi die hem kan stoppen? Nadal ligt er al uit, Federer heeft last van zijn onderrug en Murray, tsja, dat is Murray...

Dat was hij lange tijd, maar op de valreep is Van Basten hem weer voorbij gestoken.


Seedorf is onder geen enkele coach onomstreden geweest en van die problemen met Kuyt kan ik me niets meer herinneren? Maar verder heb je wel een punt, dat was niet Van Basten's sterkste kant.


Ja, hij is er wat te ver in doorgeschoten, maar hij heeft ook veel spelers erbij gehaald die daarvoor nooit een kans kreeg. Mathijsen, Kuyt, Robben, Sneijder waren daarvoor nog niet onomstreden of zelfs helemaal nog niet geselecteerd.


Het ging me alleen om de vernieuwing die hij heeft doorgevoerd. Er wordt ook wel eens de naam van Advocaat genoemd en dat is nou juist een trainer die je niet moet hebben, omdat die in 2004 juist alles deed behalve vernieuwen.

In die zin ben ik het wel met je eens dat er een bondscoach moet komen die voor wat vernieuwing durft te zorgen, met misschien een wat minder WK als noodzakelijk kwaad. Ik snap vooral niet de kreten om coaches als Adriaanse en Van Gaal. Dat zijn veel te veel controlfreaks om ooit goede bondscoaches te zijn. Hun sterke kant is juist het inslijpen van patronen en het dagelijks trainen. Daar heb je bij Oranje niet de mogelijkheid voor en dat moet je ook niet willen. Koeman had ik het liefste gezien, omdat hij sterk is in de mensen op de juiste plek te zetten. Ik vind Koeman tactisch enorm sterk. Zijn sterkste kant is om per wedstrijd te besluiten wat het beste strijdplan is, vandaar dat hij ook altijd fantastisch presteert in belangrijke wedstrijden. Dat was al te zien bij Ajax en PSV (met kwartfinales in de CL), maar ook vorig seizoen bij Feyenoord (die hebben die 2e plaats afgedwongen in de topwedstrijden).
Maar aangezien Koeman het niet gaan doen zie ik echt geen voor de hand liggende oplossing. Ook al lag ik in eerste instantie dubbel om het idee van Gullit, is dat (met een bekwame veldtrainer erlangs) misschien nog wel de beste optie. Maar ook daar blijf ik geen groot voorstander van. Ik zal eens een CV'tje met mijn Fifa-resultaten richting Zeist sturen.

Ja, ik gun het ze eigenlijk alle drie wel op dit moment. Djokovic omdat hij gewoon de beste is, dan verdien je het om te winnen. Murray omdat hij nou ook wel eens een Grand Slam mag winnen. En Federer omdat, als hij wint, hij weer nummer één van de wereld is en zich dan écht de beste aller tijden mag noemen. Maar ik ga er eigenlijk van uit dat niemand Djokovic kan stoppen, aangezien hij ook nog echt in het toernooi aan het groeien is. Die speelt straks in de finale gewoon weer zijn beste tennis. Dan gaat Murray het niet winnen natuurlijk.

Maar dat zegt eigenlijk niet zo veel. Bijna alleen maar makkelijke potjes gespeeld tegen landen als Macedonie die dan met 1-0 werden gewonnen, volgens mij. Het spel onder Van Basten zag er niet heel denderend uit.

Dan heb ik blijkbaar een ander EK 2008 gezien. De poulewedstrijden waren het beste voetbal dat Nederland in jaren gespeeld heeft.

Hij komt ook niet als directe versterking. 21 jaar, mooie leeftijd. Nu hebben we Vormer als directe vervanger voor El Ahmadi.

Zo'n filmpje zegt natuurlijk weinig, maar wel is te zien dat hij een goed schot in huis heeft en een goede voorzet, ook met het linkerbeen. Nu nog iemand die hem erin kopt. Achahbar misschien...

Pardon? Het voetbal op EK2008 was het beste dat Oranje in jaren gespeeld heeft.

In 2008 had iedere coach met het Nederlands Elftal de halve finale moeten halen. Italië en Frankrijk bleken niet de toplanden te zijn van 2006 en de tactiek was zwaar op de aanval gericht waar we de twee genoemde landen mee wisten te overbluffen. Tegen Rusland kregen we echter het deksel op de neus. 2006 was ook niet denderend.

Zo kun je alles wel kapotrelativeren. In 2010 hebben we ook geluk gehad doordat Denemarken een eigen doelpunt maakte, de keeper van Japan een blunder, de Brazilianen niet al 3-0 voorstonden bij rust, etc. etc.

Dan hecht je wel heel veel waarde aan twee wedstrijden, want tegen de Russen zag het er al niet meer uit.

Drie wedstrijden. En vergeet het geval Bouhlarouz niet.

Tegen Frankrijk en Italie zag het er goed uit, daarna al niet echt meer. En Boulahrouz, tja.. ik denk niet dat ze zonder dat gebeuren ineens veel verder waren gekomen. Ik betwijfel het of alle spelers daar zo mee hebben gezeten, denk niet dat het allemaal zulke goede vrienden van Boulahrouz zijn. Meer iets als collega's en dan vind je zoiets heel erg voor iemand, maar of ze er echt mee hebben gezeten... Het zal vooral effect op Boulahrouz hebben gehad. Fout van Van Basten om hem toch op te stellen.

Valt wel mee, tegen Frankrijk speelde we echt niet zo goed.
Eigenlijk alleen tegen Italië.

Zelf nooit zoiets meegemaakt zeker? Geen vrienden/kennissen met jonge kinderen? Veel van die spelers hebben zelf ook jonge kinderen...

Mee eens. Hoewel het uiteraard ook motiverend kan werken. Ik denk niet dat het veel impact gehad heeft. Rusland speelde de wedstrijd van zijn leven en Hiddink bleek een beter tacticus dan Van Basten. Het was na die waanzinnige poulewedstrijden één van de grootste dompers ooit. Dan toch liever met matig voetbal een WK finale halen.

Jawel, bij mijn lerares in groep 8 van de basisschool. Vond ik erg voor haar, maar ik kon daar verder ook niets aan doen en op mijn persoonlijke leven had het geen betrekking. Dat klinkt dan altijd harder dan het bedoeld is, maar ik kan er verder ook niets aan doen dat ik niet de hele nacht wakker lag. Ik denk dat de meesten bij de wedstrijd de knop wel konden omzetten. Zij kunnen zich dan ergens anders op richten, Boulahrouz niet. Als ik 't vergelijk met het overlijden van familie of ander slecht nieuws, als ik dan op school zat of druk met iets anders bezig was, kon ik dat ook wel even van me afzetten. Voor Boulahrouz is dat natuurlijk anders, maar de rest staat er emotioneel toch wat verder vanaf.

De derde poulewedstrijd was ook al niet meer zo goed en de tweede werd nog mooi gewonnen, maar was inderdaad ook al wat minder. Er zat gewoon al een dalende lijn in het elftal.

In de derde poulewedstrijd speelden we met een tweede elftal, dus dat zegt niet alles. Van het eerste elftal deden alleen Engelaar en Bouhlarouz mee. En in groep 8... tsja, dan besef je amper wat dat inhoudt.

Ben het er wel mee eens dat er niet de winnaarsmentaliteit van 2010 was en dat Hiddink een beter tacticus was op dat moment, maar zoiets zet je niet zomaar van je af. Althans, niet alle 11 spelers die toen in het veld stonden, vermoed ik.

Verder was de Rusland-wedstrijd wel een enorme domper. De grootste Oranje-domper na die halve finale in 2000, wat mij betreft.

Twee goede wedstrijden in 4 jaar (hoe legendarisch die wedstrijden ook waren) is natuurlijk ook geen vetpot. Bovendien vind ik een trainer die twee van de belangrijkste spelers wegjaagt (Van Bommel en Van Nistelrooij) gewoon absoluut niet geschikt als bondscoach. Ik vind een beetje raar hoe heel Nederland Van Basten een slechte bondscoach vond destijds, maar 2 sterke potjes op een EK hebben hem opeens in de herinnering een goede bondscoach gemaakt.

Heel Nederland? Ik ben hem altijd wel blijven supporten eigenlijk. Hij heeft het raamwerk gelegd waar Van Marwijk (met verve) op kon voort borduren. En nu wordt het weer tijd voor iets nieuws. Er komen in ieder geval interessante tijden aan.

Je maakt er wel een potje van, zuidelijke muziekvrind: "twee van de belangrijkste spelers"

Al heb ik Van the Man hoog zitten: GEEN enkele speler is belangrijker dan een team; dat zag je ook aan Balotelli die op een gegeven moment óók op de bank mocht zitten.

Beide van B's zijn uitermate duidelijk en rechtlijnig en dat leidt tot een botsing. Bovendien heeft Van Basten zelf al ruimhartig toegegeven dat in bepaade opzichten niet de handigste communicator was. En Herman heeft gewoon een punt als ie stelt dat Van Basten in ieder geval vernieuwing nastreefde. En er moet nu wil een fikse, frisse wind gaan waaien in Oranje.

En dat gezeur van je over Labyad - al ben ik PSV-liefhebber van oudsher - hangt me ook de keel uit. Van twee kanten is die hele affaire knullig uitgevoerd, ook door Brands die menig commerciële misser heeft begaan, samen met die bovenmeester van hem (zo doe je geen deals). En de juristen zullen er wel garen bij spinnen (denk 200 euro per uur voor 'advies'). Die jongen trekt gewoon zijn eigen plan, denkt aan zijn toekomst (inkomsten nu halen) en dat kan je hem niet kwalijk nemen - clubloyaliteit, kom daar maar eens om - da's een heel schaars economisch goed.

Ik zeg ook niet dat hun belangrijker zijn dan het team. Ik stel alleen dat Van Basten dramatisch was in zijn communicatie met spelers, zowel bij oranje als bij Ajax. Van Basten heeft vanaf het begin van zijn trainerscarriere moeite met een beetje mondige spelers. Dat is niet echt een goede eigenschap voor een bondscoach, aangezien je met grote spelers omgaat. Het punt van vernieuwing ben ik het gewoon met herman eens (heb ik ook al gezegd overigens). Mij gaat het puur om dat Van Basten achteraf opeens wordt geherevalueerd op basis van twee wedstrijden op een EK (waar we niet voorbij de kwartfinale kwamen).

Edit: En van Van Bommel en Van Nistelrooij waren op dat moment echt wel twee van de dragende spelers bij Oranje, daar zeg ik toch niets vreemds mee


Natuurlijk is het ook een enorme fout van PSV (Brands is overigens dacht ik niet verantwoordelijk voor de originele, foutieve deal). Ik heb ook al een keer eerder aangegeven dat zijn wens om geld te harken nog wel te begrijpen is. Clubloyaliteit doet er voor mij nog niet zo toe (al doet het me pijn als fervente PSV-liefhebber). De manier waarop is echter van klasse gespeend. De uitdagende twitters dat meneer nog in zijn bed ligt (wat een stoere jongen), het jezelf laten presenteren (ook al vind ik dat vooral verachtelijk en dom van Sporting hun kant) en wel de lusten van het contract accepteren, maar niet de lasten. Dus ik zie eigenlijk niet in wat er aan zijn gedrag te verdedigen valt, maar licht me alsjeblieft in.

Ok, heb je gelijk in.



Knap dat je dat over mij kunt beoordelen.

Wat ik probeer te zeggen is dat ik uitga van de kracht van de mens. Ik denk dat de meeste mensen tegen een stootje kunnen. Voor Boulahrouz was de klap echter te groot (dus niet opstellen). Boulahrouz was nou ook niet zo'n bepalende speler dat hij per se moest spelen. Slechte beslissing van Van Basten.

Daar ben ik het niet mee eens. Van Marwijk deed het helemaal op zijn eigen manier. Hij kon er ook niets aan doen dat zijn sterspelers als bij Oranje voetbalden in de van Basten tijd.