UCI neemt alles over van de USADA, inzake Lance Armstrong.

Volgens voorzitter McQuaid hoort Armstrong niet thuis in het wielrennen, is hij voor het leven geschorst. Zijn oude maatjes die uiteindelijk tegen hem hebben getuigd worden voor zes maanden geschorst.

Vrijdag de beslissing of al zijn prestaties worden teruggedraaid.
Tourorganisator ASO (what's in a name) gaat overwegen om alle prijzengeld die ooit aan Armstrong is uitgekeerd terug te vorderen.

Ze kunnen dan in de rij gaan staan, inmiddels is er een klein legertje schuldeisers en geld-terug-vragers. De verzekeringsmaatschappij die elke keer grote bedragen uitkeerde (gemiddeld 3 miljoen per keer) aan Amstrong omdat de tourwinst was verzekerd, staat daar ook bij.
Zij staan iets sterker, omdat zij ooit een keer van Armstrong hebben geëist dat hij een formulier zou ondertekenen waarop hij zwart op wit zou verklaren "nog nooit doping had gebruikt en dat ook nooit zou gaan gebruiken"

Misschien gebruiken ze dit als een groots voorbeeld om schoon schip te maken bij de wielerunie. In die zin wordt Armstrong nu volledig opgeofferd.

Maar ik moet opeens ook denken aan Hein Verbrugge, de Nederlandse voorzitter van de UCI destijds die alles onder het vloerkleed heeft gemoffeld. En ook aan de journalist Walsh, die over het dopinggebruik al een boek schreef toen Armstrong nog reed en na de publicatie vervolgens door zijn collega journalisten met de nek werd aangekeken.

Die kunnen zich niet allemaal gaan verschuilen achter Armstrong. De echte "zuivering" moet nog plaats gaan vinden, wat mij betreft. De enige manier om de wielersport weer enige geloofwaardigheid terug te geven.

Er was gisteren een documentaire op Studio Sport over het vermeende dopinggebruik van Armstrong. Na afloop wist ik zeker: Als Armstrong heeft gelogen dan hebben er nog veel meer gelogen. Tyler Hamilton, die Franse heks van het lab dat jaaaaren na dato ineens Epo vond en waar natuuuurlijk niet mee geknoeid was. Ik wens al die bedrijven die hun geld terug willen veel succes. Hij is tot op de dag van vandaag nooit betrapt. Wie zegt me dat Leipheimer, Hincapie en de hele zooi niet voor het karretje gespannen zijn?

Dat verhaal van Hamilton dat hij een hotelkamer binnenkwam en allemaal zakken bloed zag hangen. De deuren stond tegen elkaar open en in de andere kamer zag hij Armstrong liggen. Ja, dag. Geen wonder dat het tot 2012 duurt voor dit lulverhaal rond is. Ik denk dat zulke interviews wel 100 keer over moeten omdat iedereen telkens dubbel van het lachen ligt. Zulke onzin verzinnen is al een kunst op zich. Het slot van de documentaire met zijn vrouw hand in hand, heel gemeend. Levert Hamilton, die echt betrapt is geweest, in ieder geval nog weer wat centjes op.

Ik ben niet voor of tegen Armstrong, laat dat duidelijk zijn. Maar deze reeks van verklaringen maken hem wat mij betreft nog geen procentje minder betrouwbaar. Ik vind al die getuigen zelf onbetrouwbaarder mee. Waarom pas na zoveel jaar? De wielrenners die getuigden worden niet levenslang geschorst, omdat ze dus blijkbaar wel hebben gebruikt, maar vanaf heden een half jaar geschorst. Ja dat helpt. Mogen ze in April als de belangrijke koersen beginnen gewoon weer meedoen. Dat stinkt wat mij betreft net zo hard. Ik hoopte dat de UCI er niet in zou trappen. Maar zij zijn net zo erg. McQuaid blijft uiteraard zitten.

Maar waarom zouden ze dat dan allemaal willen doen, getuigen tegen Armstrong?

Heel veel bedrijven en oud sponsoren hebben Armstrong vette bonussen uitgekeerd en willen die nu terug. Als ze daarvan een klein percentage aan Hamilton en consorten moeten afstaan dan snijdt het mes aan 2 kanten. Die journalist die "7 jaar van zijn leven heeft gegeven om de waarheid boven tafel te krijgen" deelt vrolijk mee.

Misschien lul ik nou een partij in de ruimte hoor, kan best. Probleem is alleen dat niemand mij kan overtuigen dat Hamilton en co dat niet doen.

Nogmaals, 7 tourzeges, nul keer betrapt.

Ik vond het commentaar van Gertjan Verbeek over de doping ellende wel aardig:

Gert Jan Verbeek: Hypocriet

Hendrik68, jij gelooft zeker ook dat de Amerikaanse regering zelf het WTC heeft opgeblazen en dat de maanlanding gefilmd is in de Rockies? Ik vind de heksenjacht op Armstrong zwaar overdreven, maar ik geloof niet dat dit allemaal opgezet is en dat Armstrong onschuldig is.

Tuurlijk is het WTC opgeblazen door de USA zelf. Door wie anders? Een paar rebellen die in grotten in de woestijn wonen?

Maar nee, ik denk dat Armstrong toch wel echt doping heeft gebruikt. Samen met nog heel veel andere renners.

Dat Armstrong wel of geen doping heeft gebruikt vind ik niet het ergste, ik vind het alleen nergens over gaan dat het UCI hier geen halt toeroept maar lekker zelf ook gaat mee zeiken over Armstrong. Bovendien kwam je in de jaren 60 al niet door wanneer je tour had gewonnen en toch doping had gebruikt. Zou dat in de 90's 00's anders zijn? Zeker nadat één renner 7 keer achter elkaar de tour heeft gewonnen? Schande, als dit zo doorgaat is de wielersport op sterven na dood.

Armstrong was de beste renner van zijn doping generatie. Logisch dat juist hij aan de schandpaal wordt genageld. Ze zijn voor de grootste vis gegaan. Het zou stijl zijn dat ze nu een stap verder gaan en de rest ook aan gaan pakken. Ben wel bang dat er nu gestopt gaat worden en over een tijd alles weer het oude wordt.

Beetje trieste reactie Titmeister. Ik geef alleen maar aan waarom ik het hele rapport ongeloofwaardig vindt. Die hele documentaire gisteren was overduidelijk niet integer van vooral Hamilton. Hamilton heeft vanaf het moment dat hij werd geschorst gezworen dat zijn oude baas moest hangen en vond in Walsh een bondgenoot. In Frankrijk is sowieso iedereen wel te porren om Amerikanen een kopje kleiner te maken. Gek he dat in de Tour nooit een Fransman wordt gepakt. Wat is dan de reden om die mensen serieus te nemen? Hoe kan het dat Walsh zogenaamd al die tijd een roepende in de woestijn is geweest. Is dat waar en keerden alle journalisten zoals Mart Smeets, Raymond Kerckhofs, Herbert Dijkstra hem de rug toe? Dat zou betekenen dat niet alleen Armstrong, maar ook de hele mediawereld schuldig is en direct levenslang geschorst moeten worden. Een journalist hoort objectief verslag te doen en als hij dingen verzwijgt moet hij worden ontslagen. Heeft de hele wereldpers (en dat zijn er wel een paar duizend hoor) 7 jaar zijn mond gehouden? Is dat niet wat onwaarschijnlijk allemaal? Jij probeert mij belachelijk te maken Titmeister, dat mag, het zijn maar woorden en die kunnen mensen nooit beschadigen in een vrije wereld. Ik maak juist duidelijk dat ik niet weet wie ik nog moet geloven. Het is mij te makkelijk om Armstrong op de schroothoop te gooien alleen omdat de 2 haatdragende hoofdpersonen (Walsh en Hamilton) hun levenswerk bekroond hebben zien worden. Hij blijft nog steeds de man die nooit betrapt is geweest. Hoe kan dat? En dan nog. Waarom alleen Armstrong en waarom voor het leven. Waarom mag Riis nog steeds ploegleider spelen, waarom mocht Vino Olympisch kampioen worden? Hadden die niet al voor het leven achter de geraniums moeten zitten?

Heeft er trouwens iemand hier dat rapport zelf doorgenomen? Ik ben er eigenlijk wel benieuwd naar.

Hoe zo wel aardig? Die man heeft toch gewoon gelijk! Als trouwe wielervolger "wist" ik dat ook allemaal al wel. Het is hypocriet om juist nu de stekker eruit te halen. Rabobank en Mart Smeets, ga je schamen!

Edit: En het "nieuwe" wielrennen, waar ze het de afgelopen 5 jaar op tv steeds over hebben, moet nog steeds beginnen.

Hoezo triest? Ik insinueer alleen dat jouw post behoorlijk doorspekt is van complotdenken en hoewel ik een complot in fictie erg kan waarderen, geloof ik in de realiteit niet zo in complottheorieën. Zeker omdat het me onwaarschijnlijk lijkt dat tientallen mensen gaan liegen over het dopinggebruik van een persoon (maar ook van zichzelf)


Want de Festina-ploeg was niet Frans? En dit jaar is bv. nog Di Gregorio gepakt. Maar natuurlijk krijgen alleen grote renners veel media-aandacht als ze gepakt worden. Wellicht dat als Voeckler positief test, dat er enige reuring ontstaat, maar niemand die zich om al die doorsnee Franse renners in de Tour bekommert...


Daar zijn 2 redenen voor te bedenken. Allereerst wordt iemand nog steeds onschuldig bevonden, tenzij er voldoende bewijs voor schuld is gevonden. Kennelijk was het bewijs eerder niet overtuigend genoeg. Daarnaast snijden wielerjournalisten natuurlijk zichzelf in de vingers door zomaar beschuldigingen te uiten. Ik denk dat iedereen wel wist dat er gebruikt werd, maar zonder precies te weten wie, wat en waar, kun je beter je mond houden, voordat je uitgekotst wordt in het wereldje - want zo vergaat het klokkenluiders; zie Bassons, Jaksche etc.


Ik geloof best dat door inventieve maskeringsmiddelen, voorkennis wat betreft controle en wellicht zelfs omkoping het mogelijk was in die tijd om niet betrapt te worden. Ik heb altijd geloofd dat Armstrong en zijn ploeg doping gebruikten, om 2 redenen:

- Vrijwel alle toppers in die zijn betrapt op doping. Dat zou degene die het hardst van allen rijdt niet gebruiken?
- Meerdere ploegmaats van Armstrong werden betrapt, nadat ze US Postal verlieten (Heras, Hamilton, Landis). Je maakt mij niet wijs dat zij opeens doping gingen gebruiken, nadat ze US Postal verlieten. Het indiceert voor mij eerder dat US Postal een vernuftig systeem had om niet door de mand te vallen, wat ook wel gebleken is.


Dit laatste ben ik met je eens. Het slaat nergens op, maar het blijft nu eenmaal zo dat hoge bomen veel wind vangen. Wat mij betreft stoppen ze de hetze tegen Armstrong en gaan ze echt de problemen aanpakken.

Hessel schreef: ....ja, waar rustige nachtdiensten al niet goed voor zijn.
En daarom schreef ik vorige week dat ik die intimidaties en bedreigingen het ergst vond.
Dat van die doping is eigenlijk geen nieuws, dat voor mij wel.

OK Titmeister, nu ga je tenminste op de materie in. Festina was Frans, maar de enige die doormocht was een Fransman die niet werd uitgefloten, maar tot op de dag van vandaag een grote held is in Frankrijk.



Ook dat zou je een complottheorie kunnen noemen. Vandaar, wie moet je nog geloven? Pas als Armstrong bekent weet je het zeker.

De getuigen zijn allemaal onder ede verhoord, vielen onder Amerikaanse wetgeving. Dat was mogelijk omdat, zo begrijp ik, er sprake was van Amerikaanse subsidies voor de ploeg. Anders had USADA niet kunnen doen wat ze uiteindelijk hebben gedaan.

Ik denk dat er geen twijfel hoeft te bestaan over wat er is gebeurd. Niemand heeft er belang bij om de zaken anders voor te stellen dan zij zijn.

Wat nu nog van belang is, is onderzoek naar het feit hoe het komt dat bij de betreffende renners bij tests geen doping is geconstateerd, hoe zij dat hebben weten te voorkomen. Of, en dat is ook boeiend, de constatering dat positieve dopingscontroles zijn weggemoffeld, door deze of gene. Dat er een dusdanige kracht aan het werk was dat zij alles voor elkaar kregen om doping tests ongedaan te maken.

Want dat Armstrong hangt (vooral ook hij daar mee is omgegaan richting andere renners van de ploeg, als een soort van terrorist) is wat mij betreft terecht. Maar dat is ook nog maar één facet van het geheel.

Het "geheel" dat schuldig is aan het ontstaan van de hele situatie zal moeten worden ontmanteld, worden weggehaald uit het wielrennen. Pas dan kan deze sport een nieuwe start maken.
Dat betekent dus ook dat bijvoorbeeld teammanager van Armstrong Johan Bruyneel niets meer te zoeken heeft in die sport en op zoek zal moeten gaan naar iets anders.

Net of de scherpte er bij Ajax wel is.

Inderdaad "ouderwets", want in de laatste 5 seizoenen heeft Ajax maar 1 x gewonnen van Feyenoord in de Kuip, voor de competitie. Met een marge van 1.

Toen het 0-4 werd had Feyenoord het zwakste elftal dat ik ooit heb gezien in de Kuip (Lucius, Buijs, Charisteas, Boussaboun, Timmer, Kolkka, Bahia, Greene, in die wedstrijd Leonard, Tiendalli, Vincken, Huysegems, etc.) Brrrr.

Nu heeft Feyenoord een middelmatig eltal (vooral voorin erg matig), maar het kwaliteitsverschil is stukken kleiner met Ajax dan destijds met die wedstrijd.

Ja als ik dat rijtje dat jij opnoemt zo bekijk dan valt het eigenlijk ook wel mee met de jaarlijkse niveaudaling. Ik denk dat dit Feyenoord veel beter is dan dat van toen.

En ondertussen is Ron Jans alweer ontslagen bij Standard. Jammer dat hij niet de kans heeft gekregen.

Maar dat team van Feyenoord was wel een uitzondering. Daarvoor hadden we Kalou en Kuijt nog o.a. en daarna kwamen Makaay, Gio, Hofland, etc. Pakte niet geheel goed uit, maar was al een hele vooruitgang. Zelfs het team dat 10e werd een paar jaar geleden vond ik veel meer (talent) hebben dan het rijtje dat ik net opnoemde.

Ik vind het niveau van dit seizoen al een stukje zwakker dan van vorig jaar. Het niveau van vorig seizoen en 5 jaar daarvoor is inderdaad niet zo heel groot. Tien jaar geleden is weer een ander verhaal...

Nou, zoveel sterker is Ajax ook al niet geworden hoor. Poulson is een aardige speler met een naam maar brengt hij zoveel meer? Denk het niet. + dat Ajax in Rotterdam is als een rode lap voor een stier. Feyenoord is wel in staat om dat kleine beetje extra te geven tegen de directe concurrent.

M'n laatste stukje ging over de Eredivisie in het algemeen.

Ajax is absoluut minder geworden zonder Vertonghen. Zonder hem was je de laatste twee seizoenen geen kampioen geworden.

Even terugkomend op de Armstrong -discussie; vanochtend NRC Next - artikel over Harm Kuipers: "Armstrong is geen boef". De linkt geeft een aantal fragmenten uit het kranteartikel - Harm Kuipers is hoogleraar Sport, Beweging en Gezondheid aan de Universiteit Maastricht en hij uit zijn twijfels over de bewijsvoering van het rapport - zie hieronder:

?Er is geen bewijs dat Lance daadwerkelijk epo heeft gebruikt? :: nrc.nl

“Ik geloof best dat hij epo heeft gebruikt, maar dan nog. Zowel epo als een bloedtransfusie kan voor een paar procent meer vermogen zorgen, net dat beetje extra om in een finale iets harder bergop te kunnen rijden. Maar doping maakt van een Lelijke Eend echt geen Ferrari.”

En: "samenvattend komt Kuipers tot de vastsstelling dat Armstrong ook zonder doping de Tour de France had kunnen winnen".

Mijn idee: dit schandaal kwam de RABO-bank wel goed uit om af te kunnen haken.

Geldt niet voor iedereen. Bij FC Utrecht breken ineens 2 Aussies door, alsmede Kali en we hebben een veel betere doelman dan alle probeersels vorig jaar met enige uitzondering door Rob van Dijk die echter wel duidelijk te oud werd.

Ja en Vitesse en PSV zijn ook verbeterd. De rest (iig de toppers en subtoppers) zijn erop achteruit gegaan...


Tsja, helemaal mee eens met de beste man. Tuurlijk had Armstrong zonder dope 7x kunnen winnen, als de rest ook clean was. En dat doping slechts een minieme verbetering oplevert is ook al lang bekend. Ze kunnen me vol epo spuiten, dan nog fiets ik niet met Contador en Wiggins mee...

Hij heeft zijn eerste drie Tour de Frances zonder doping gereden. Toen raakte Lance echter niet hoger gekwalificeerd dan de 36e plaats.
Daarna kwam zijn ziekte en herstel. Vanaf dat moment heeft hij besloten aan de dope te gaan, omdat hij wist dat hij nooit beter zou worden dan die 36e plek. Bovendien wist hij dat de ogen op hem waren gericht, als een mooi sprookje dat moest uitkomen na herstel van kanker. Amerikanen zijn daar erg gevoelig voor, dat soort sentimenten.

Er werd een team geformeerd dat er helemaal op werd gericht om Lance Armstrong te laten winnen. Dus Lance nam zelf ruim voldoende dope om eerste te worden, zijn ploegmaten werden vervolgens ook gedwongen om aan het dopingsprogramma mee te doen, op zeer brute wijze overigens.

Waarover nu dus uitgebreid een boekje is opengedaan. Ik twijfel er niet aan, ik wil alleen heel graag nog eens weten hoe het komt dat zij zogezegd nooit gepakt zijn bij dopingcontroles.

@Musician - het zou je sieren als je ook dat artikel leest, in zijn geheel. Wat si ruim voldoende dope bijv? Het artikel bevat onderbouwing in de vrom van gegevens over hematocrietwaarden en schommelingen daarin (die bij Hamiltion Tyler bijv veel hoger waren dan bij Armstrong).

Kuijpers weet goed het hoe en het wat uit te leggen. Die gebetenheid van allerlei kanten op Armstrong vind ik bizar. Het is aan de ene kant erg bevooroordeeld en aan de andere kant erg willekeurig - want alle stool pigeons krijgen een schorsing van een half jaar slechts.

En idd het verhaal van Vinokourov en Virenque... Nee dit is echt een verhaal van "Barbertje moet hangen".

Dus de verhalen, inclusief alle details van alle ploegmaten die afzonderlijk en onder ede zijn afgenomen, kloppen niet?

Was een duidelijk en goed stuk inderdaad, had het vanmorgen ook gelezen. NRC is sowieso een erg goede krant, maar dat terzijde.

Weet jij hoe die verklaringen tot stand zijn gekomen? Heb je het artikel nu gelezen? Er is gewoon een hetze aangezwengeld en ieder kritisch denkend mens dient - als ie zichzelf in ere wil houden - na te gaan wat wél en wat - zie bijv. ook de posts van Hendrik68.

Even een ander voorbeeld: vanochtend is een Limlandse politicus afgetreden n.a.v. de impact van een publicatie in het NRC. Neem van mij aan dat die krant wel onderzoeksjournalistiek kan bedrijven.

Coulibaly ontslagen bij Beerschot omwille van een slag uit te delen aan Losada
Sollied ontslagen bij Gent
Ron Jans Ontslagen bij Standard
Nu nog George Leekens bij Brugge