Dat staat er niet, alleen dat ze niet echt waterdicht zijn.

Dat is onzin natuurlijk. In zijn beginjaren kwam Armstrong uit de triatlon, waardoor hij goed ontwikkelde arm- en rompspieren had. Daar heb je als wielrenner (zeker als klimmer) bijzonder weinig aan, dat is alleen maar extra ballast. Na zijn ziekte was hij 10 kilo lichter. Op het vlakke was hij ook voor zijn ziekte al een van de renners met het grootste vermogen. Dat grote vermogen x minder gewicht betekende dat hij nu met de beste mee bergop kon. De dope heeft ongetwijfeld geholpen, maar ook zonder de dope had ie Tours kunnen winnen.

Zelfde verhaal zag je met Wiggins. Was vroeger baanwielrenner (waarbij je veel meer explosiviteit nodig hebt en dus spieren) en eindigde zijn eerste Tours ook ergens achterin de middenmoot. Pas toen hij zich vol ging focussen op wegwielrennen en het rondewerk, en dus kilo's spiermassa verloor, deed hij mee om de overwinning in de Tour...

Wat een dramatisch beleid daar in Friesland
SC Heerenveen - FC Groningen: vrij vervoer
SC Heerenveen - PEC Zwolle: combi regeling.

Een echte risicowedstrijd hè.

Is dat even pec hebben.

Dat lijkt logisch, alleen ga je er blijkbaar van uit dat hij door die kanker enkel spiermassa aan z'n bovenlichaam verloor, en hij zijn beenspieren behield. Weinig tumoren vreten zo selectief helaas.

Tot hier mijn bijdrage aan het sporttopic

Zelfs Miguel Indurain snapt het allemaal niet meer...



NRC

Ik krijg als advokaat van de duivel alleen maar opdrachten om dingen te lezen die passen in het straatje van de mening van de schrijver.

Maar de vraag waarom de USADA en al zijn oude ploegmaten én wie er allemaal verder ook bij betrokken waren, dan als één groot complot Lance Armstrong willen tackelen, daar krijg ik geen antwoord op.

Net zo min als op de vraag waarom Lance Armstrong nog steeds geen reactie heeft gegeven. Of waarom hij per se zo nodig in bescherming zou moeten worden genomen.

Er zijn in het verleden al heel wat andere doping zondaars in de wielersport ook gestraft, ik zou niet weten waarom Armstrong niet zou mogen worden aangepakt. Of wie dan ook overigens die betrapt is op vals spelen.

Ajax moet hoop putten uit FC Nordsjælland, op dit moment 1-0 voor tegen Juve. FC Nordsjælland is toch echt een trapje lager dan Ajax en Juve in vorm is net zo sterk als een nog niet heel erg soepel lopend City.

Armstrong hoeft zeker niet onnodig beschermd te worden. Net zo min als dat hij onnodig beschadigd hoeft te worden. Waarom USASDA etc. Armstrong wil tackelen, daar heb ik al een theorie over losgelaten. Natuurlijk mag Armstrong aangepakt worden als hij echt schuldig is. Maar dan net zo lang als anderen en niet levenslang. Nogmaals, ik ben niet voor of tegen Armstrong, ik ben voor een volledig onderzoek en niet voor een opsomming van verhalen van alle mensen die belang bij zijn schuld hebben. Waarom Armstrong niet reageert? Dat heeft hij in 2005 al onder ede gedaan. Er is volgens hem geen reden daar op terug te komen. Iedereen is onschuldig tot zijn schuld bewezen is, dat is hier onvoldoende het geval, er is sowieso meer wederhoor nodig. In het gewone recht zijn er legio voorbeelden van onterecht veroordeelden. De Puttense moordzaak is zo'n voorbeeld waarbij de rechter onder grote druk 2 personen veroordeelde, omdat er iemand moest hangen. Met desastreuze gevolgen.

Straks komt Mart Smeets trouwens nog in beeld. Ben benieuwd wat hij gaat zeggen. Gisteren een redelijk hakkelende Raymond Kerckhofs van de Telegraaf bij Nieuwsuur. Die zat duidelijk niet lekker in zijn vel. HIj weet als geen ander dat zijn stukjes vanaf nu veel minder en sowieso met een korrel zout gelezen zullen worden. En niet alleen omdat dat bij de Telegraaf sowieso al het geval is.

Ik stond al klaar om hem in te koppen

Maar ik vind wel dat je gelijk hebt. Er moet ook vooruit worden gekeken en er moeten nu mensen op gaan staan om een duidelijk signaal te geven, niet naar zondebokken gaan wijzen. Wat dat betreft was dit het perfecte moment geweest om als Rabobank een duidelijk statement te maken en zich op de huidige groep focussen.

Barça.

Als er iets is wat die ploeg niet nodig heeft dan zijn het wel steeds die Duitse overwinningen in de laatste minuten.

Alejandro Valverde doet aan de heksenjacht in elk geval niet mee...



Volkskrant

Waar je mee te maken krijgt, is de demasqué van Armstrong, één van de grootste wielrenners ooit, en de ontmaskering van het wielrennen in het algemeen.

Je kunt deze dopingaffaire niet op z'n beloop laten als je jezelf serieus neemt als sport. Maar dat er moet worden afgerekend, geldt uiteraard ook voor de andere wielrenners die doping gebruikten in die tijd en het bestuur van de UCI dat een oogje toedeed (zich zelfs liet omkopen) etc.

Als een VVD politicus te Roermond die, naar het zich laat aanzien, goede zaken lijkt te hebben gedaan voor de stad maar dat mede heeft gedaan omdat er in het verleden heel wat voor hem aan de strijkstok is blijven hangen, er sprake is van vriendjespolitiek en het uit de school klappen bij een sollicitatieprocedure voor een burgemeester, is het logisch dat dat direct z'n consequenties heeft.
Het is hoogstwaarschijnlijk dat er wel meer politici zijn die zich hieraan schuldig hebben gemaakt. Maar het is geen reden om de betreffende politicus dan maar te laten zitten of op grond hiervan een algemeen pardon voor alle politici in het leven te roepen.

Dat geldt ook voor sport. Om een nieuwe generatie wielrenners een ultieme nieuwe kans te geven, zal er eerst moeten worden afgerekend met alles wat vies en voos was in het verleden, nieuwe zondaars moeten ook weer worden bestraft.

Een generaal pardon doet geen recht aan de wielrenners en de ploegen die destijds kansloos waren omdat zij niet meededen aan de dopingpraktijken en die nu dan ten onrechte op één hoop met de dopinggebruikers worden gegooid "omdat iedereen het deed" en omdat Lance Armstrong niet mag worden geslachtofferd.

Tja, dat heeft natuurlijk te maken met het feit dat ze in de slotfase alles op alles zetten om de overwinning in het stadion te houden. Terwijl ze door een muur van 11 Schotten moeten komen. Ik vind het knap.

Voor Barca geldt zeker: geluk dwing je af.

Sinds wanneer staat Catalonië onder Duits bewind?

Deze overwinning heeft ze slechts 14 miljoen niet aanwezige euro's gekost.

Als Barça nou eens niet de bal over de doellijn zou willen lopen, zouden ze hier zo 3-0 winnen. De Schotten staan op randje zestien. Welke prof kan er nou niet van 20 meter op doel knallen?

Ik heb gisteren ook gekeken, maar eigenlijk was het niet om aan te zien. Barca schiet nauwelijks van afstand, Barca neemt geen normale corners, Barca kan alleen maar eindeloos combineren. En dat laatste ging gisteren maar moeizaam. Ik vond met name Pedro en Sanchez erg onzuiver in de passing. Snap ook niet waarom de NOS er altijd maar weer voor kiest Barcelona uit te zenden, ook als je weet dat ze tegen een ultradefensieve tegenstander speelde (al heb ik wel respect voor de manier waarop Celtic het aanpakte en had ik ze een punt zeker gegund). Shakhtar - Chelsea en Manchester - Braga leken in de samenvattingen veel leukere wedstrijden. Maar goed, met Van Gelder als de officieuze voorzitter van de Barcelona-fanclub en Messi-kwijler pur sang als presentator van de avond hoef je ook niet veel anders te verwachten.

Of gewoon de Schotten even op laten komen, zodat je bij balverovering er snel uit kan komen en dan wel ruimte hebt. Wordt het misschien ook nog eens aantrekkelijk voetbal.

EDIT: Helemaal een met Herman.

'waterreus slechtste analyticus van nederland' | nusport.nl/eredivisie | Voor het laatste nieuws van elke sport

''Een vervelend murmelende PSV-coryfee die elke minuut die niet over zijn club gaat als verspilde tijd ziet.''

Nogal logisch die uitverkiezing. Ik kijk ongeveer 2 keer per jaar naar Studio Voetbal, Voetbal International en alle analyses bij wedstrijden bij elkaar. Niet onzinniger dan dit soort programma's. Ik kan dus niet oordelen over de kwaliteiten van wie dan ook. Maar aangezien er nou eenmaal meer Ajax fans dan PSV fans zijn lijkt me de uitslag vantevoren al wel bekend. Zei Hendrik die wat betreft die clubs tegenwoordig neutraal is. Al moet ik wel bekennen dat Harry Lubse vroeger een held van me was.

Ach die Schotten konden er ook helemaal niks van, alleen de keeper was goed. Gewoon verdiend gewonnen door Barcelona.
De eerste goal van Barca vond ik erg mooi, voor de rest was het niet zo'n boeiende westrijd.
Maar het is inderdaad wel jammer dat ze nooit van afstand schieten en geen normale corners nemen.

Buiten dat is Waterreus ook gewoon een zeer matige analyticus.

Tja, alles draait bij de Barca-aanval om het zien te bereiken van Messi. Probeer dat maar eens met een normale corner

Er schijnen tot nu toe nog maar 15 kaartjes verkocht te zijn voor de wedstrijd Ajax - Manchester City.

Zou het te maken hebben met de prijs van een kaartje? 120 eurootjes maar...

Als het over keepers gaat hecht ik wel waarde aan zijn voordeel en ik vind het ook wel goed dat hij spelers niet heel snel afserveert. Maar verder is hij geschikter voor TV Eindhoven denk ik.
Wat mij betreft mag er sowieso wel doorgeselecteerd worden bij Studio Voetbal. Misschien kunnen zo Co Adriaanse weer eens uitnodigen.

Aber naturlich, maar die beenspieren heeft hij daarna weer eraan getraind. Die arm- en rompspieren niet (of nauwelijks iig). Maar dat snapte je natuurlijk wel


Hier ga je ten onrechte ervan uit dat doping een wondermiddel is waarmee een koe op een fiets nog Touretappes kan winnen. Je kan bv. Kenny van Hummel volspuiten met dope, maar dan nog komt ie die bergen niet fatsoenlijk over. Als je kijkt naar de uitslagen van die jaren zie je vaak dat nummers 1 t/m 10 al betrapt of iig verdacht zijn. Dan kun je wel zeggen dat anders de nummer 11 had gewonnen, maar waarschijnlijk zou de nummer 11, als iedereen dopingvrij reed, mss 8e of 9e zijn geworden en zeker geen 1e...

Sportief gezien is Waterreus met zijn mentaliteit om zich terug te vechten in het elftal wel een voorbeeld voor veel jonge voetballers: don't let them get you down, fight back

Nee, geef mij dan die 'objectieve' glimbol van - solarium-man - Van Gelder of de himmelhochjauzende - is die écht ooit voetballer geweest - Mulder. Waarom doet mij kijken naar Studio Voetbal toch eigenlijk heel erg denken aan bezoek aan de Woolloomoolloo in mijn studietijd? Je hoopte steeds dat het wat werd, maar het werd zelden wat en ondertussen maakte je de tijd vol.

Heb me er zelf nog wel eens op betrapt dat ik het programma opnam om het later te kunnen bekijken. Maar ook dat jolig-polige van VI-Johan en zijn maatjes komt me de nesu uit. Waarom niet gewoon neutraal, zakelijk informatief, zoals bij de BBC.

Waterreus is op afstand de minst objectieve analyticus die er in Nederland is.

Keepers kunnen niet voetballen en hebben er ook geen verstand van.