Zullen we dat maar niet zeggen.



Lijkt net Nigel de Jong die foto

chevy chevy chevy. kijk toch eens in de spiegel jongen. Wat heb je altijd toch een nare trekjes als je een keer geen gelijk krijgt...

Maar om er even op terug te komen. Jij snapt zelf mijn opmerking niet. Ik heb het namelijk over het doel van de overtreding (bv. een veel belovende aanval, dat kan je bij wijze van spreken ook met een vinger doen) en dan kom jij gelijk met opmerkingen over de intentie van een overtreding met allerlei overdreven statements van gebroken benen e.d.

Aardig wat mogelijkheden en kansen ja. De grootste kans was waarschijnlijk nog voor Immers, die de bal vanaf +/- 7 meter keihard over knalt. Of Martins Indi met een vrije kopkans. En zo waren er nog wel meer momenten. Sowieso nog het doelpunt van Pelle en zijn enorme kopkans, al was dat na de 2-2.



Dat duurde hooguit een kwartier (het 1e kwartier in de 2e helft). Daarin was Ajax voetballend beter, maar werden voorin nauwelijks gevaarlijk. Alleen het doelpunt. Feyenoord komt altijd lamlendig uit de kleedkamer. Van mij had de eerste helft nog wel een kwartier langer mogen duren.

Daarna probeerde Ajax fantasieloos de bal rond te spelen. Heb het nog teruggekeken. Ik weet niet meer precies wat de commentator zei, maar het kwam neer op "slow motion voetbal".

Bijzonder goed tikwerk heb je gisteren niet gezien. Enkel een fase waarin Ajax redelijk positiespel speelde.

Feit: Feyenoord had meer balbezit (53%) en deed er uiteindelijk meer mee (kansen/mogelijkheden: 21 schoten). Helaas ontbrak het andermaal aan een goede afronding.



Niet gek als Ajax zich helemaal ingraaft. Vanaf de 1-2 begonnen ze al met tijdrekken. Niet echt des Ajax.



Slimmer? Ze kwamen er voorin niet aan te pas. Niet gek zonder spits natuurlijk. In de eerste helft had Ajax in het eerste kwartier slimmer moeten wezen, omdat de Vrij en Mathijsen niet goed doordekten op de "zwevende" Eriksen. Gelukkig herpakten ze zich snel en heeft Eriksen niks meer kunnen laten zien in de eerste helft. In die fase had Feyenoord op voorsprong moeten komen (Verhoek, bijvoorbeeld).



Tja, Moisander staat ook op een positie die meer gele kaarten oplevert. Nogmaals: vond de tweede gele kaart overdreven, maar BMI kreeg vlak daarvoor een soortgelijke gele kaart. Dan moet je consequent zijn als scheids. Nijhuis maakte dus vooral de fout om BMI een gele kaart te geven.

Als een team recht had op de overwinning, was het Feyenoord. Maar met een gelijkspel kan ik (deels) leven.

Op het laatste ging Babel er ook nog uit t.o.v. Enoh en dan moet je ook wel achteruit maar daar kiest een coach dan zelf voor.

die van Immers had er wel ingemoeten ja, net zoals natuurlijk in de 1ste helft maar goed dat leverde nog een doelpunt op. Op zich is het natuurlijk erg goed dat Immers zo vaak in vrije positie komt. Maar als hij wat slagvaardiger in het lopende seizoen was geweest had het Coen Dillen telraam wel weer tevoorschijn kunnen komen

Immers heeft een aantal kwaliteiten:
- iedere wedstrijd 1 of (veel) vaker in scoringspositie komen. Helaas maait hij er vaak overheen of ramt ie 'm juist het stadion uit.
- hij vecht voor iedere meter, en verovert aardig wat ballen. Helaas verliest hij ze vaker, doordat hij veel te veel ruimte en tijd nodig heeft om de bal te controleren.
- Hij heeft een goed schot in de poten. Helaas worden ze tot nu toe telkens erg knap gepareerd door de keeper.

Matige voetballer.

Mwah wel iets beter dan matig vind ik, ik verwacht dat hij er toch "gewoon' 16 gaat maken en dat is op zich voor een middenvelder niet slecht.

Dat is een heel goed aantal als middenvelder. Dat komt door zijn vermogen door vaak in scoringspositie te komen, en dat is een erg belangrijke kwaliteit. Echter, hij had nu al op 16 goals moeten staan.

Puur voetballend vind ik Immers zelfs slecht.

Al een aantal keren horen zeggen: "vervang hem Koeman, Lex mist immers!"

Doet een beetje denken aan André Hoekstra, maar die scoorde wél - ook op belangrijke momenten!

Immers scoort ook wel (6 maal na 10 wedstrijden), maar hij is beter in kansen om zeep helpen. Hoe hij gisteren over die bal heen maaide, was schrijnend. Gelukkig hebben we Boëtius nog.

Haha, what goes around comes around. Als er iemand niet mag klagen over de Ferguson Association en hun scheidsrechters is het wel een United fan.

Torres had rood kunnen krijgen voor die eerste overtreding. Echter, dit gebeurd veel vaker niet en is dus niet echt een argument om zijn tweede gele kaart goed te praten. Deze was namelijk gewoon schandalig. Torres ging makkelijk liggen, maar er is duidelijk contact. Dat je dan geen geel voor Evans geeft omdat Torres makkelijk gaat liggen zou ik snappen. Maar om Torres een gele kaart te geven voor een vermeende schwalbe terwijl hij wordt geraakt en net nadat je Chelsea zijn eerste rode kaart hebt gegeven (die op zich terecht was) dan fluit je de wedstrijd ongelofelijk dood en ook nog eens geweldig in het voordeel (What's new) van United. Als de 2-3 van United dan ook nog eens vanuit een buitenspelpositie wordt gemaakt is het redelijk normaal dat Chelsea zich erg bestolen voelt natuurlijk.

Daarnaast was het ook nog eens catastrofaal voor mijn weddenschap die ik had gezet bij Unibet, maar dat terzijde...

United fans mogen niet klagen over de FA, zeker omdat ze zogenaamd constant worden bevoordeeld? Laat me niet lachen. Er zijn talloze voorbeelden waaruit blijkt dat dit onzin is. Lees eens dit of dit (over de vorige 'pro-Utd' scheids, Howard Webb).

Dit is trouwens een interessante site die sinds vorig seizoen bijhoudt hoe de stand er uit zou zien zonder alle (grote) arbitrale dwalingen (buitenspel doelpunten en onterechte gegeven penalty's die gescoord zijn).

Natuurlijk zou ik me ook bestolen voelen na zulke arbitrale dwalingen, maar je snapt dat het mij natuurlijk vrij weinig uit maakt hoe United wint op de Bridge na 10 jaar (waarbij het vaak genoeg niet bepaald geholpen werd door de scheids). Het feit dat Torres al veel eerder rood had moeten krijgen is inderdaad geen argument om zijn tweede geel goed te praten. Het illustreert slechts dat het falen van Clattenburg twee kanten op had kunnen gaan gisteren. Gelukkig was het deze keer in het nadeel van Chelsea.

Aan de andere kant valt er toch genoeg te zeggen voor de beslissing van de scheids om hem er af te sturen:


Torres maakte ze zich schuldig aan alle drie van bovenstaande kwalificaties van een schwalbe. Hij werd licht geraakt op zijn scheen dan wel enkel, schreeuwt het vervolgens uit en grijpt naar zijn knie. Ik vind het ook overdreven om hiervoor een tweede geel en daarmee rode kaart te geven aan een speler maar je kan niet ontkennen dat Torres probeerde de scheidsrechter te beïnvloeden.

Gelukkig voor Chelsea was dit (nog) niet zo beslissend voor de titel als in het seizoen 2009-2010 met Atkinson. Ik denk dat je zelf ook wel in kan zien dat het buitenspeldoelpunt van Chico een stuk moeilijker te zien was gisteren dan deze van Drogba waarmee Chelsea in feite de titel won van United. Toen gebeurde het zelfs drie wedstrijden opeenvolgend door dezelfde scheidsrechter.

Je kan er pagina's over door blijven lullen maar zolang er geen technische hulpmiddelen komen voor scheidsrechters in het voetbal moet je er maar vrede mee nemen dat het de volgende keer weer in het voordeel van jou team kan zijn.

Oké, ik zal toegeven dat ik bij de vorige berichten nog een beetje gefrustreerd was en dus niet echt objectief ben geweest. Feit is dat er inderdaad nog veel te veel fouten worden gemaakt door scheidsrechters. Blijkbaar onthoud ik beter de beslissingen in het voordeel van United (en dan vooral de beslissingen in het nadeel van Chelsea) en jij beter de beslissingen in het voordeel van Chelsea.

Al die artikelen van jou heb ik alleen maar kort doorgenomen. Ik ga ze niet helemaal lezen aangezien ze van een United site komen en dus onmogelijk echt betrouwbaar kunnen zijn. Ik kan ook genoeg artikelen van andere sites halen die weer het tegenovergestelde beweren.

Over die overtreding op Torres. Misschien gaat hij makkelijk liggen, maar als je op volle snelheid bent kunnen ook kleine aanrakingen je al makkelijk uit balans brengen. Dat de scheids hier niet meteen een overtreding in ziet kan ik nog begrijpen. Het ergste vind ik eigenlijk dat de Clattenburg hier een gele en dus rode kaart voor geeft terwijl het geen overdreven en overduidelijke schalbe is en Chelsea drie minuten daarvoor al zwaar is bestraft voor een terechte, maar erg ongelukkige rode kaart. Het is dus een gele kaart die geen gele kaart had moeten zijn, maar ook nog eens een kaart die er voor zorgt dat Chelsea helemaal niets meer kan betekenen in die wedstrijd. Als de 2-3 dan ook nog eens uit een buitenspelpositie wordt gemaakt dan wordt het wel heel erg zuur allemaal.

Maar inderdaad, die technische hulpmiddelen mogen er nu wel eens aankomen. Onbegrijpelijk dat een van de grootste sporten ter wereld, zo niet de grootste, hopeloos achterloopt op ongeveer alle andere sporten. Het is bij genoeg sporten al aangetoond dat camera's handig kunnen zijn bij belangrijke beslissingen. Volgens mij is er op de OS genoeg gebruik van gemaakt door de hockeyers en over tennis hoef ik natuurlijk helemaal niet te beginnen. En die paar minuten die wedstrijden nu langer stil liggen kan je gemakkelijk terug krijgen door tijdrekken veel harder te bestraffen. Het tegenargument 'dat is de charme van het spel' is het grootste non-argument dat er bestaat natuurlijk. Zijn die rellen en dreigbrieven die scheidsrechters krijgen soms ook de charme van het spel?

Dan ga je al weer snel nadenken hoeveel macht de mensen met het grote geld eigenlijk hebben en waarom ze hun macht per se zouden gebruiken om het gebruik van technische hulpmiddelen tegen te houden...

Ik zal geen traan er om laten, als Immers wordt ingewisseld voor Boëtius. Ook al gaf de laatste direct bij zijn eerste interview aan dat hij gelovig was, ik kan vrij goed veel hebben, mits er met enige regelmaat wordt gescoord.

Overigens Verhoek mag ook worden uitverkozen om te worden gewisseld met Boëtius, hoeveel talentvolle jeugd loopt er nog meer rond in de Kuip? Wie Verhoek over de bal zag maaien waar Boëtius raak schoot kan zich de wissel ongetwijfeld voorstellen.

Maar goed ze spelen natuurlijk wel op een heel andere positie en dat jonge ventje mist, zeker in vergelijk met Immers, nog te veel longinhoud en body om op die positie te spelen.

Jammer dat je denkt dat die site onbetrouwbaar is omdat het een United site betreft. Het zijn feiten en duidelijke voorbeelden die je zelf zo op andere sites kan nachecken en bestaan grotendeels ook uit quotes van journalisten van betrouwbare kranten zoals The Telegraph en Guardian. Ik gebruik die site omdat ik anders erg lang bezig ben met opzoeken en ze daar gewoon netjes in een aantal artikelen staan opgesomd, tevens is die site meerdere malen uitgeroepen tot beste fanmade-blog van Engeland juist omdat ze ook vaak onafhankelijke journalisten en fans van andere teams om hun mening vragen.

Natuurlijk zijn er ook genoeg voorbeelden van situaties waarin United de beslissingen mee krijgt maar jij claimde in je vorige bericht in feite dat United constant bevoordeeld wordt door de FA en dat is gewoon onzin.


Op volle snelheid was Torres niet, hij zet net aan, en je kon duidelijk zien dat hij gewoon door kon lopen. Daarnaast viel hij veel te laat. Vond je het ook normaal dat hij vervolgens schreeuwend van 'de pijn' naar zijn knie greep? Hij probeerde duidelijk Evans een rode kaart aan te naaien en ik denk dat dat de reden is dat hij zijn tweede geel kreeg. Als het een United speler was geweest zou ik ook enorm boos hierover zijn maar er valt zeker wat voor te zeggen. Op Match of the Day herhaalden ze gisteren ook beelden van Clattenburg bij het geven van die tweede gele kaart en daaruit bleek duidelijk dat hij zich toen pas realiseerde dat het Torres z'n tweede was.

ja, ik blijf geel zwaar overdreven vinden als een speler duidelijk wordt geraakt. Ik ben zwaar tegen het aannaaien van kaarten, maar helaas is het een fenomeen dat overal te zien is (in het voetbal) en waar amper iets tegen wordt gedaan.

Gelukkig speelt Boëtius op een andere positie dan Immers een wissel met Verhoek (en dan Schaken weer naar rechts) zie ik op termijn wel zitten, maar laten we niet te hard hosanna gaan roepen na één wedstrijd...

Helemaal mee eens - een beetje evangelie heeft nogal wat tijd nodig om in te klinken

Maar dit Ajax was te pakken geweest! En Pelle valt 100% mee, afgezet tegen de zuurpruimen van RTL

Het is wel de beste wedstrijd die ik hem ooit heb zien spelen. In het algemeen geef ik ze gelijk, met inachtneming dat ze voor de sensatie er vaak een schepje (of twee) bovenop doen.

Djokovic zal ook dit jaar als nummer één van de wereld beëindigen.

Je vergeet er één:
- iedere wedstrijd maakt hij wel zodanige lompe overtredingen dat ie of direct rood of 2x geel zou moeten krijgen. Helaas treden de scheidsrechters daar te weinig tegen op en ontvangt ie zelden een rode kaart
.

Toch een kwaliteit om rekening mee te houden.

Maar het is sowieso een goede eigenschap om de noppen van je schoenen op de bovenbeen van een Ajacied te rammen.

My life of booze and pills at Everton – by Andy van der Meyde | The Sun |Sport|Football - thesun.co.uk

Andy hard aan de coke. Wat een verhalen Ben wel benieuwd naar dat boek (scheen dat hij ook lama's en giraffes had als huisdieren ooit) ook al is het eigenlijk heel triest.

Dat had zijn vrouw of zo. Had hij zijn auto in de garage geparkeerd. Voelde hij wat in zijn nek, bleek het een tong van een lama te zijn. Maar volgens mij heeft die gast wel gekkere dingen gedaan dus het lijkt mij echt een feest om zoiets te lezen. Dat hij aan de coke heeft gezeten/nog steeds zit dat staat wss ergens in een voetnoot gedrukt.

FC Eindhoven

Ik twijfel nog of hij het niet gewoon op drugs gooit om het mislukken van z'n carrière te verbloemen en er een slaatje uit te slaan met dit boek. Ik neem toch aan dat er bij Everton regelmatig controles zijn, dan was hij toch wel gesnapt?

Dat zei Derksen om het verhaal wat mooier te maken.

Maar goed, hij heeft wel een bizar leven gehad. Maar daar ga ik niet teveel over zeggen, anders krijg ik rayman op mijn dak.

Heb je de tekst in mijn link niet gelezen? Daaruit blijkt wel iets anders.


Als je nooit speelt, word je ook niet gecontroleerd, denk ik.

Ik weet het niet, maar hebben clubs zelf ook geen controles? Op z'n minst bloed en urine testen?

Gaan nu opeens voetballers uit de school klappen?
Ik kan mij die Andy van der Meyde helemaal niet herinneren, als groot talent.

Blijkbaar moet het boek e.e.a. compenseren. Het moet toch érgens aan liggen, als je uiteindelijk niet doorbreekt. En misschien klopt het wel, wat hij zegt.
Excessief uitspattinggedrag bij voetballers komt vrij zeldzaam aan het licht, er wordt wellicht ook wel wat met de mantel der liefde afgedekt.

Maar Paul Gascoine stond vaak in de roddelbladen en dat mag je dan natuurlijk ook graag lezen, als je bij de afhaal-chinees zit te wachten.
Volgens mij is misschien het geschetste leven van Van der Meyde spannend maar komen we voor de rest in het voetbal niet verder dan de kapper van Ronaldo. Behoorlijk saai dus.