Precies. Niet genoemd, omdat ik niet zo houd van het continue hebben over scheidsrechterlijke dwalingen.

Dat snap ik dan dus weer niet. Op het moment van hands maken (dus buiten de 16 komen), was hij al voorbij die Feyenoord-speler en ontneemt hij dus geen 100%-kans, geloof ik. Ik zou geel en een vrije trap voor Feyenoord een prima straf vinden. Rood zou wel erg overdreven zijn.

Die onterechte penalty en rode kaart wegwuiven onder het mom van "Roda had toch geen kans" vind ik overigens echt lachwekkend.

Die waren beide onterecht hoor, hoor je dat iemand ontkennen dan? Het is echter niet essentieel geweest voor de overwinning blijkens de minuten ervoor.

@ chevy: de actie van de doelman onstond wel op een gevaarlijk moment, en die actie zette door tot het handsmoment.

Rood vind ik zelf ook te zwaar voor deze actie, maar het zijn wel de regels.

Ja, dat is inderdaad de regel. Hoewel ik rood ook nogal overdreven zou vinden. Nu is er nog verschil tussen per ongeluk en opzettelijk. Maar eigenlijk had Roda in een eerder stadium al met 10 man moeten spelen.


Gevalletje koffiedik kijken met de wens die de vader van de gedachte is. Het is maar al te vaak zo dat 10 spelers heel aardig stand weten te houden tegen 11 dus de conclusie dat die (ook nog eens gemiste) penalty erg belangrijk is geweest, klopt niet. Als Roda 75% balbezit had en aanhoudend op de speelhelft van Feyenoord zou spelen en vervolgens zou terug zakken naar 40% en éénrichtingverkeer van Feyenoord, had je gelijk. Maar dat was bij 11 tegen 11 verre van het geval, toen was de verhouding al 75/25 in het voordeel van Feyenoord. Afgezien van de 4 - 2, een minuutje na de uitsluiting, heeft Feyenoord in 36 resterende minuten maar 1 doelpunt gemaakt tegen 10 man.

Ik kan geen herhaling terugvinden, maar in eerste instantie was het al niet meer gevaarlijk, omdat de keeper van Roda de bal pakte. Het was pas toen hij de bal te lang vast hield dat hij hands maakte, maar in mijn herinnering is er nooit sprake geweest van een direct gevaar, oftewel ontnemen van een kans/goal (nogmaals, tijdens het hands maken). Ik ben wel benieuwd waarom rood volgens de regels zou zijn.

Is dat zo dan? Als ik de mensen hier mag geloven, heeft Roda slechts een paar kansen gehad, en toch stond het 3-2 (en had Roda in de eerste helft eigenlijk voor moeten staan). Waarom zou dat spelbeeld de tweede helft anders zijn?

Dit is wel bijzonder "koffiedik kijken met de wens die de vader van de gedachte is".

O?

Bewoner van Bull Shit Mountain?

Ik schrijf dat er geen conclusies zijn te trekken over het spelbeeld van de wedstrijd, of de rode kaart uiteindelijk wel of niet van invloed is geweest. Dat vervolg van die wedstrijd als er 11 tegen 11 spelers in het veld zouden zijn blijven staan is niet te voorspellen en dus is ook de conclusie dat die rode kaart zo erg van invloed is geweest op de wedstrijd onzinnig.

Vooral omdat aantoonbaar is dat Feyenoord vóór de rode kaart al oppermachtig was en dat ná de rode kaart ook is gebleven. Alle andere conclusies zijn dus inderdaad koffiedik kijken. Het idee dat Roda de wedstrijd bij 11 tegen 11 volledig naar zich toe zou hebben getrokken, daar komt de wens als vader van de gedachte.

Dat is helemaal nergens op te funderen. Ik kan mij alleen baseren op de daadwerkelijke statistieken en daar komt dus in de verste verte geen koffiedik kijken of wensen die de vader van de gedachten zijn bij om de hoek kijken.

Wat een diepzinnige discussies. Gelukkig is het schaatsseizoen weer begonnen.

Ja, en de eerste schaatsers stappen reeds naar de geschillencommissie omdat ze het niet eens zijn met de selectie voor de WB-wedstrijden, Over eeuwigdurend drama gesproken...

Waarom dan?



In de 2e helft (voor de rode kaart) waren de verhoudingen nog meer in het voordeel van Feyenoord dan in de 1e helft, dus het spelbeeld was al anders.

Maar er is nu onderhand wel genoeg gezegd over een wedstrijd, die Feyenoord met gemak won.

Oppermachtig zijn en dan alsnog 2 tegendoelpunten krijgen? Die combinatie vind ik toch een beetje apart.

Een rode kaart heeft altijd invloed op een wedstrijd, daar is geen discussie over mogelijk. Op wat voor manier het invloed heeft is natuurlijk nooit precies te zeggen omdat je niet weet hoe de wedstrijd was gelopen zonder de rode kaart. Maar in principe wordt het team dat de rode kaart ontvangt meer benadeeld dan het team dat deze niet ontvangt natuurlijk.

Als je van deze planeet komt, weet je dat dit soort ontwikkelingen schering en inslag is in het voetbal. Die twee doelpunten van PEC Zwolle in de slotminuten tegen Ajax (uitslag 4 - 2) doet geheel ten onrechte ook vermoeden dat PEC nog interessant tegenspel heeft geboden, maar helaas. Dit is meer regel dan uitzondering.


En zowaar een heuse termino contradictio. Je kunt dus niet zeggen en "benadeeld" en "omdat je niet weet hoe de wedstrijd zou zijn gelopen". Afgezien van voorbeelden van elftallen die helemaal opbloeiden bij het wegvallen van één speler zul je inderdaad je moeten beperken tot de laatste constatering.

Je weet het niet, dus kun je alleen afgaan op de statistieken van de tot dan toe gespeelde wedstrijd bij 11 tegen 11. En dan vallen de cijfers bepaald niet in het voordeel van Roda JC uit, mag ik het zo voorzichtig uitdrukken? Maar misschien heb je aanvullend nog inside information, bijvoorbeeld dat de spelers van Roda JC in de wedstrijd net aan het denken waren over een tegenoffensief?

Kom op zeg. Als je na de eerste helft met 3-2 voor staat waar het zo 4-2, 4-3 of 3-3 had kunnen zijn kan je toch niet zeggen dat je oppermachtig bent geweest. Feyenoord was de eerste 10 minuten oppermachtig, daarna zeker niet meer. De wedstrijd van Ajax heeft hier helemaal niks mee te maken en is ook een slecht voorbeeld. Ajax was de laatste 10 minuten namelijk verre van oppermachtig, waar dus de twee doelpunten van PEC in vielen.

Leuk dat je zulke dure woorden kan gebruiken (termino contradicto), maar ze zijn hier niet echt van toepassing. Ik zeg dat je niet kan zeggen hoe de wedstrijd was gelopen zonder de rode kaart, maar dat Roda in principe in het nadeel is na de rode kaart. Een hele rare opmerking lijkt me dat toch niet. De rode kaart is namelijk bedoeld om het team van de speler dat deze kaart ontvangt te benadelen. Dat je niet weet hoe de wedstrijd zou zijn gelopen zonder de kaart betekend niet dat je niet weet dat Roda is benadeeld. Ze kunnen er moeilijk voordeel van hebben. Het is ook meestal niet zo dat teams 'opbloeien' na een rode kaart, maar eerder dat ze een tactiek gaan gebruiken die lastiger voor de tegenstander is omdat ze niet anders meer kunnen oid of dat de tegenstander ze gaat onderschatten.

De statistieken van de eerste helft heb ik niet kunnen vinden, dus als je die hebt zou ik ze inderdaad graag willen zien. Feyenoord had waarschijnlijk meer balbezit en wat meer kansen, maar dat mag ook wel als je thuis speelt tegen Roda. De statistieken van de hele wedstrijd zeggen niet zo veel meer omdat Roda na de 4-2 niks meer kon en ook niks meer probeerden.

En nog een beetje late reactie op Nicolage Rico: De organisatie was inderdaad niet echt goed bij Roda in het begin van de tweede helft, maar was dit niet ook zo aan het begin van de eerste helft? Volgens mij zijn ze in de eerste helft nog redelijk teruggekomen. Waarom zouden ze hier niet toe in staat zijn in de tweede helft?

Hebben we het hier nu over een WK finale of toch maar gewoon Feyenoord-Roda?

Ik ben al een dag of 2 kwijt waar het hier over gaat.

Dan ben ik niet de enige

Speciaal voor jullie dan een bericht over een echte belangrijke gebeurtenis in de sportwereld: Djokovic heeft de World Tour Finals gewonnen.

Goh, ik dacht dat ie dat gisteren al had gedaan.

Maar er was nog niemand die het hier had vermeld.

Sleutelwoorden: dood spelmoment (x2).

Dat weet je dus wel omdat je weet wat het spelbeeld was tót de 54e minuut. Zodra er één (journalistieke) bron is die je kunt vinden die melding maakt van het feit dat Roda in de Kuip eigenlijk gehakt maakte van Feyenoord, dat de overwinning voor Roda voor het grijpen lag maar dat alles in gruzelementen lag na die rode kaart, mag je er op terug komen.

Tot die tijd, wil ik er eigenlijk niets meer over horen, het enige wat je schijnt te willen aantonen is dat Roda (blijkbaar) alle kansen had om te winnen in de Kuip, beter was dan Feyenoord. Tot nu toe ben je de enige in heel Nederland die dat beweert, maar zodra je nieuws hebt hoor ik het graag.

De talkshow host Stephen Colbert denkt ook nog steeds dat de mogelijkheid bestaat dat eigenlijk Mitt Romney alsnog de verkiezingen in Amerika heeft gewonnen. Maar dat is dan ook een man met ongelofelijk veel humor en een prachtige eigen show. Als je daarvoor aan het oefenen bent, vind ik het ook goed.

Nou weten we dat ook weer. De volgende keer dat een team een (onterechte) rode kaart krijgt hoeven we er pas over te beginnen als ze meer kansen en balbezit hadden dan de tegenstander. Als dit niet het geval is heeft een rode kaart helemaal geen invloed op de uiteindelijke uitslag...

Tevens hebben we geleerd dat je een wedstrijd na 55 minuten kan affluiten als er één team dominanter is geweest dan het andere team. Na de 55e minuut kan hier namelijk niets meer aan veranderen.

maar laten we inderdaad maar stoppen met deze discussie. Het is blijkbaar erg lastig om toe te geven dat je team bevoordeeld in door een blunder van de scheids.

Volgens mij geeft iedereen dat hier toe, en begrijp ik eigenlijk niet waarom je zo fel door wilt discussiëren.

Tegenwoordig is uitslag één, maar het begint pas bij het bepalen of de betreffende uitslag terecht is. Nou zijn er mijns inziens wel een hoop wedstrijden waar de verkeerde ploeg heeft gewonnen. Er is echter ook een moment dat er tot interessantere zaken overgegaan kan worden.

Eigenlijk vooral omdat Musician maar blijft doorgaan over het feit dat Feyenoord zogenaamd 'oppermachtig' was, terwijl dit vrij weinig met de discussie op zich te maken heeft.

Beetje gezeur allemaal

Zal ik dan gewoon zeggen dat ik hoop dat FC Utrecht zondag tegen dat oervervelende FC Twente zwaar bevoordeeld wordt met een onterechte penalty en een rode kaart voor FC Twente (liefst 2) als we daarmee de 3 punten gewoon lekker in Utrecht kunnen houden?

Amen

Ik hoop lekker met je mee. Daarnaast hoop ik dat van Bommel nu eens niet een onterechte gele kaart krijgt.

Een terechte trouwens liever ook niet.

Heb eigenlijk nog geen onterechte gele kaart voor van Bommel gezien. Hoewel, een aantal zouden ook rood geweest kunnen zijn, inderdaad, dus wellicht toch onterecht.

Eens met Rico. Zaten een paar smerige overtredingen tussen waarvoor hij zo rood had mogen krijgen. De rest was ook minimaal geel waard.

Ik ben het met je eens hoor dat Van Bommel niet moet zeuren over die kaarten omdat ze over het algemeen gewoon terecht waren, maar die tegen FC Groningen was natuurlijk wel degelijk onterecht (hij werd zelf getackled waardoor hij tegen iemand aan viel). Ik vind het ook raar dat een gele kaart die zo duidelijk op een misverstand gebaseerd is niet kwijt kan worden gescholden.