Een nieuw dieptepunt werd vorige week met de CL wedstrijd Barcelona/PSG gehaald. Alles maar dan ook alles ging over Messi. Ook tijdens de samenvattingen, de volgende dag op NOS nieuws. Messi dit, Messi dat. Natuurlijk is hij een erg belangrijke speler, maar het was niet zo dat er verder alleen nog maar prutsers op het veld stonden. Lucas Moura en Andres Iniesta waren vele malen indrukwekkender die wedstrijd. Het is en blijft nog altijd journalistiek, en daar wordt objectiviteit als een van de belangrijkste regels gezien. En nog een kanttekening. Na iedere wedstrijd begint die Van Gelder weer over hoe La Liga sterker is geworden dan PL. Van die discussie wordt ik ook moe van. Telkens weer.

Maar de NOS kan er toch ook niets aan doen dat Pierre al wat heeft gezegd over het afscheid van Van Bommel? Bovendien, wat kan het dan nog schelen? Als iedereen het al weet terwijl Van Bommel zelf zich in nevelen blijft hullen, is na verloop van tijd niet te voorkomen dat een ander z'n mond voorbij praat.

Overigens, wie Van Bommel heeft zien spelen, weet sinds oktober al dat zijn komst naar PSV niet zou leiden tot een kampioenschap. Als hij niet zelf (gedwongen) zou beslissen te stoppen, zou ik hem als PSV-leiding uit zijn wekelijkse martelgang halen en geen nieuw contract meer bieden. Hij is met een totaal verkeerde insteek aan de klus in Eindhoven begonnen.

Hij zou op het veld, gebaseerd op ervaring, bescheiden leiding moeten geven aan een stevig verjongd PSV dat op basis van talent de rust zou moeten vinden wekelijks hun potjes voetbal te spelen, om die vervolgens met aardig spel winnend af te sluiten.
Maar vanaf dag één opereert hij als opgekalefaterde tank uit de tweede wereldoorlog, met zijn spel en gedrag collega spelers ophitsend tot al die bekende zaken waar nu een psycholoog/clubarts/praatpaal bij PSV de boel nog moet proberen te redden voor het komende seizoen.

Hij heeft volstrekt het tegenovergestelde bereikt waar hij voor zal zijn aangetrokken en dat kun je als PSV leiding niet nog een seizoen riskeren. Dus netjes dat ze hem nog de mogelijkheid bieden zelf zijn afscheid aan te kondigen, dat het net lijkt dat het z'n eigen beslissing is. Ik begrijp dus van Pierre dat ze achter zijn rug om al zijn begonnen met het organiseren van een afscheidswedstrijd. Moet Van Bommel alleen niet nog twee maanden wachten met openbaren van het nieuws.

De hele directie van de Nederlandse Messi-fanclub lijkt wel bij de NOS te werken inderdaad, het is af en toe rond uit gênant. Wat mij betreft gaat er eens een keer een bezem door de NOS-club, al zijn ze dit jaar bij Studio Voetbal wel begonnen met het uitnodigen van enkele dagbladjournalisten. Hopelijk kunnen die op termijn bv. Jan Mulder (wiens rol ergens tussen die van clown en advocaat van de duivel inhangt) en Waterreus kunnen vervangen. Waterreus kan dan nog wel eens aanschuiven als er echt iets speelt bij PSV of er weer een keepersprobleem is.

Iemand het stuk in de Volkskrant over PSV trouwens gelezen?

Wat is het probleem met Jan Mulder? Hij slaat de plank weleens mis, maar je hebt tenminste een persoonlijkheid voor je zitten, want goeie genade wat is de rest saai.

Jan Mulder heeft tenminste nog wel eens een mening, de andere waaien met de wind mee.

Van Marwijk vind ik ook niks maar dat komt meer omdat dat zo'n chagrijn is.

Jan Mulder heeft inderdaad wel eens een mening, maar 9 van de 10 keer slaat het nergens op.

Vind ik wel meevallen, af en toe schiet ie wel uit de bocht maar nog liever dat dan die brave broeders die er bij zitten.

Zo'n van Halst met dat domme apparaat van hem vind ik vele malen irritanter.

Moet zeggen dat die pierot (?) analyses meestal wel een goed beeld geven van wat er allemaal fout gaat in een wedstrijd. Vooral een mooi instrument om de opbouw of speelstijl mee te analyseren.

Gisteren lieten ze bijvoorbeeld mooi zien hoe die goal van Eriksen zo ontstond doordat beide verdedigers van PSV inschoven op Blind na de diepte pass. Soms hebben ze ook wel eens interessante dingen waarbij je een loopactie van een speler goed in beeld krijgt. De goal van Babel van vorige week was wel een mooie daarvoor. Waarbij je goed kon zien dat hij vanaf eigen helft de bal vooruit speelde en vervolgens zo'n enorme sprint trok, de achterstand weer goed maakt en kon intikken in de zestien van Heracles.

Ik snap al dat gehaat op die piero-analyses ook niet echt. Vind ik altijd erg inzichtelijk. Over Jan Mulder ben ik het wel met Herman eens. Hij heeft alleen maar onzinnige meningen en schreeuwt die dan door iedereen zijn verhaal in. Ik begrijp de mensen wel die vinden dat hij in ieder geval wat kleur geeft, maar dan zie ik liever iemand die dat doet en ook nog een interessante mening heeft. Studio Voetbal is eigenlijk alleen maar achteruit gegaan sinds Hugo Borst weg is gegaan.

Ik heb de afgelopen analyses vooral op Youri Mulder gelet. Hij zegt eigenlijk alleen maar dingen die ik zelf zou kunnen bedenken. Daar hoef ik zelf geen twintig jaar voor hebben gevoetbald op professioneel niveau. Het enige wat hij doet is zijn mening verkondigen en open deuren in trappen.

't is zijn toon die 't 'em doet. Echt zo'n toon van Oom Wim (uit de Robbedoes van vroeger) legt uit hoe dingen werken. Richard Scary - the way things work - zou ook een referentie kunnen zijn; zo'n Klokhuistoon "let maar eens goed op, beste kijkbuisvriendjes" en dan dat vrezelijke voetbaljargon: "naar binnen knijpen", "doordekken"enfin. Ik verwacht nog steeds dat Paul de Leeuw 'em eens na gaat doen, de kale bol heeft ie er wel voor - nou nog de rest.

Mee eens. Hoewel die goal van Eriksen bij de regie (incl. commentator) van EL al bekend was en direct in de herhaling de loopactie al te zien was. Verder vind ik dat hij regelmatig leuke dingen laat zien. Geen dingen die alleen hij zou kunnen, maar het stilleggen van het beeld en wat uitleg geven over positie e.d., hij is zowat de enige die dat doet.

Jan Mulder roept toch vaak wel dingen die iedereen wel eens denkt. Van die simpele (volks)uitspattingen. Waarmee hij ook regelmatig doorslaat (zoals gisteren over Kuipers, in mijn ogen), maar waarmee hij toch ook heel vaak wel mensen dwingt om meer te antwoorden dan een flauw politiek correct antwoord.

Moet je eens kijken of je ergens de uitzending kan terughalen met Steve McLaren in Studio Voetbal. Het Engels van Youri Mulder was hilarisch slecht voor iemand die zich 'ja wat eigenlijk?' noemt. Echt tenenkrommend brugklasniveau alsof hij een taak of project moest doen voor de juf of zoiets.

Vind ik dus ook. Van Halst doet dat prima en ziet dat ook heel goed en heel scherp, niets mis mee. Jan Mulder schreeuwt echter overal doorheen en als er dan eindelijk eens een zinnige discussie op gang komt, dan weet Jan Mulder die altijd weer om zeep te helpen met zijn gezwets. Leuk voor De Wereld Draait Door maar liever het daarbij houden.

Als je voor iets moet oppassen zijn het mensen die 'roepen wat iedereen denkt'.

Nog meer voor mensen die roepen dat ze weten wat het volk wil. En Jan Mulder heeft gewoon de rol van aanjager/advocaat van de duivel - ik vermoed dat ze 'em deels vol laten lopen om dat mogelijk beetje gene er nog weer uit te krijgen.

Hij is gewoon de hofnar aan het hof van Jack. Het Engels van Youri was angstaanjagend en de verpleegster met Oostblok-accent in een van de eerste Bondfilms was nog beter.

Jan Mulder is wel een beetje uitgegroeid tot een karikatuur van zichzelf. Hij speelt overduidelijk een rol, maar hij lijkt dat zelf af en toe een beetje vergeten te zijn. Soms heeft hij wel een punt en hij biedt in ieder geval tegenwicht. Ik vind Mulder tenminste nog wel vermakelijk.

Waterreus ergert zicht meteen als het:
A) niet over PSV gaat
B) op negatieve wijze over PSV gaat
C) zowel A als B is juist

Van Gelder heeft een hele air die ik moeilijk kan luchten. De laatste tijd legt hij z'n tafelgasten ook steeds woorden in de mond.

Om me aan te sluiten bij Maarten van Rossem: voetbal is lage cultuur voor de massa. Daar past VI veel beter bij dan zo'n wanhopige poging om het serieus en elitair te laten lijken zoals bij NOS.

Het lijkt alsof Studio Voetbal druk doende is ook een beetje reuring in de tent te krijgen. Dat Waterreus er zit is niet onbegrijpelijk: hij zit er deels voor de zuidelijke wingewesten, als keeperskenner (en daar heeft ie echt wel kijk op) en hij is 'insider' bij PSV - waarschijnlijk is ie tevens de meest katholieke aan de hele tafel.

Maarten van Rossem - hoe scherp ook vaak zijn analyse (en ik heb vroeger college van 'em gehad) - moet uitkijken dat ie niet te veel meningen over van alles en nog wat debiteert; daarmee richt ie gewoon "collateral damage" aan. Zal mij jeuken "lage cultuur" - Youp was aardiger over de omgekeerde evenredigheid van balgrootte (bij sport )en hufterigheid - voetbal: ("jongens van de gestampte pot"), tennis en golf. Youp: hoe kleiner de bal, hoe groter de hufter!

@Stijn: Dat laatste ben ik niet met je eens als je naar de BBC kijkt.

En ook Gary Neville geeft ook diepgravende, interessante analyses op tv. Dit is bijna een masterclass:

Toch vind ik het bij de BBC relaxter ogen, minder geforceerd op de een of andere manier. Inhoudelijk is het bovendien sterker en er zitten prettigere persoonlijkheden.

Bij Studio Sport geven ze eigenlijk ook maar weinig argumenten. Bij VI zeggen ze tussen alle grappen door inhoudelijk niet minder dan bij Studio Sport. Alleen ze verkondigen bij allebei de programma's elke week dezelfde verhaaltjes en ze praten elkaar ook vaak na.

V.d. Gijp is een goed voorbeeld van iemand die glasheldere analyses afwisselt met überlollige momenten, met name die laatste steeds frequenter.

Nou besef ik echt wel dat het niet makkelijk is om elke week lollig te zijn: de opdracht om elke week lollig te zijn zat André Franquin (Guust) op den duur danig dwars, maar poetsenbakker René mag ondertussen wel naar een ander vaatje gaan zoeken. Er komen aardig wat strepen in zijn onderbroekenlol.

En die Pasja van Molenbeek a.k.a. Johan 'gehaktbal' Boskamp mogen ze ondertussen ook wel vervangen.

Ik mag graag MOTD kijken en vind dat het beste 'voetbalprogramma'. Studio Voetbal vind ik niet veel en VI is te flauw.

Moet zeggen dat ik ook alleen Eredivisie Live kijk en de sfeer daar is altijd wel relaxt. Perez en Bruggink lachen wat af en laten wat beelden zien. Van Halst benadert het wat serieuzer maar het is altijd wel leuk om even te zien. Hij haalt dan ook meteen weer de meest interessante dingen naar voren.

Ja je bent jong en je leert graag - Oom Jan doet er wat an

Nou, volgens mij ontstaat er op een gegeven moment ook wel tunnelvisie bij sommigen...
Waterreus is regelmatig (zeer) kritisch over PSV. Zeker de afgelopen weken.

Volgens mij kijken sommigen puur om dat stukje bevestiging te krijgen dat het inderdaad kut is.

De aap komt uit de mouw

PSV heeft zn eigen gezellige kabel.

Meer omdat er zondagavond verder weinig op televisie is en ik niet altijd iets anders te doen heb, maar dat is weer een andere discussie.

Hoog tijd voor de betere concerten, op zondagavond

Ik vind de analyses van Van Halst nog het aardigst, alsmede ook zijn inbreng in het geheel. Van Halst praat als de voetballer waar je zelf ook mee wilt voetballen.

Voor de rest ben ik het eens over de "air" van Van Gelder, Jan Mulder heeft z'n beste tijd wel gehad en lijkt niet meer mee te kunnen met de discussies van nu. Waterreus kan ik gewoon niet horen of aanzien. Van Marwijk kan ik nog wel weer hebben maar die gaat er vaak erg serieus, professioneel op in.
Arno Vermeulen moet vooral wedstrijden verslaan en moet je niet in beeld zien.

De vraag is, welke kant wil je op met zo'n programma, hoe wil je het voetbal benaderen. En vervolgens welke mensen trek je daar bij aan. Dat lijkt mij nog geen gemakkelijke opgave. Moet gezellig/lollig en wat verstand van voetbal altijd aan elkaar worden gekoppeld?

Ik zou vooral de duur van zulke programma's terug brengen naar een half uur, om mee te beginnen.
Misschien dat ik toch kies voor de meer analytische kant van Van Halst. Goede en slechte kanten van spelers, elftallen inzichtelijk, met beelden, aan het licht laten komen. Dan kan de onderbroekenlol bij VI blijven.

Aanslag op de marathon in Boston....vreselijk dat een sport evenment weer het doelwit is voor een of meer idioten.

Wat ik wel weer grappig vind, is dat Vermeulen dan gaat uitleggen dat Juninho een goede voetballer was. Hij neemt zichzelf echt veel te serieus.